Границы ПЗФ (Beta)

На скільки я розумію, більшість сьогодні використовує таку схему:
а) Якщо дерева вирубують/засаджують для будь-яких цілей, тобто ліс там росте і має якусь “форму” завдяки бажанню людини, то це буде landuse=forest. Зазвичай такі ліси видно навіть із супутника, по рівних рядах дерев.
а.1) Якщо посеред landuse=forest є галявина, яку вирубали і планують засаджувати (або вже засадили), то вона ніяк не позначається.
б) Якщо стоїть купа дерев, які ростуть по свому бажанню без участі людини, то тоді це natural=wood. Такі купки можна було б теоретично позначати natural=tree, але замість цього простіше обвести звичайним полігоном.
б.1) Якщо посеред natural=wood є галявина, то вона позначається відповідним теґом (natural=grassland, natural=scrub тощо) із використанням мультиполігонів.

Таким чином ми відкидаємо всі проблеми пов’язані з ростом дерев (після кожної вирубки посеред лісового господарства не треба мапити заново), а також із тим, як саме у промисловості застосувується ліс.

Робити inner полігон лісу посеред господарства — це значить, що у цьому полігоні не буде вже власне господарства, бо ви його просто вирізаєте. Тут навіть проблема в логіці. Теоретично можливо поверх landuse=forest ставити ще natural=wood, який після кожної вирубки прийдеться редагувати, але це вже занадто, та не несе жодного сенсу.

Чому? Хіба тим же туристам, які ходять по лісу, не цікаво, що там: галявина чи дерева.

А хіба у лісовому господарстві дерева не можуть вирости без участі людини? Чи людина має ходити та щодня поливати ті дерева? А якщо дерева на якійсь ділянці, яка йде під вирубку, виросли самостійно, а не висаджені людиною?
А якщо я сам на власному дворі посадив десяток дубків, щоб милуватися ними, вони натуральні, чи штучні? :slight_smile: Мені їх позначати як natural=wood, чи вони вже не natural ?

А тому, що про це у вікі нічого не сказано. Ви до того говорили про мультиполігон, а тепер приводите інші аргументи. Тож ви вже змінили свою думку?

По порядку: ні; ні; спірне питання, але я б сказав, що це господарська ділянка лісу; ніхто, крім власника не знає правди, тож такі дерева позначають natural=wood, поки не прийде той, хто знає напевне. Але загальний алгоритм від цих прикладів не змінюється.

Шо? У вікі прямо сказано - дерева позначаємо natural=wood. Там не сказано, що вирубані дерева треба позначати як наявні дерева.

У вікі не сказано, що поверх landuse=forest можна/треба ставити natural=wood, ось про що йшла мова. А до цього мова йшла, щоб взагалі виключити landuse=forest у місцях де росте ліс, ось цитата:

Я щось не так зрозумів?

Ні. Не зовсім так. У віки не сказано, що так робити заборонено.

Я не наполягав на виключенні цього тегу, але вказував на те, що практично цим тегом більшість маперів позначають лише ті шматки території лісгоспу, де ростуть дерева, а не всю територію лісового господарства.

Уявіть, що ви купили землю під лісове господарство. Ну, скажімо, 100 гектар. Ви маєте документ, де вказано, що земля від ції межі до іншої належить вам та призначена для лісового господарства. Як це позначити? Ну, звісно ж, як landuse=forest. Так, але з цих 100 га половина засаджена лісом, частина зайнята будиночками лісника, решта - заросла бур’яном. Як позначати територію під будиночком та бур’яном?
Це landuse=forest чи ні? А галявина в лісі, що на території вашого лісгоспу - це landuse=forest, чи ні?

Тобто ви пропонуєте мапити так, як я написав ось тут, але зверху на landuse накладати інші полігони, правильно?

Тоді треба робити просто — якщо галявина очевидно пристосована для вирощування лісу (як тут), то тоді це landuse=forest; якщо галявина очевидно для цього не пристосована (значна територія під будівлі, бур’ян тощо), то тоді просто вирізаємо шматки мультиполігонами, навіть якщо офіційно в документах стоїть лісогосподарське використання. Не просто ж так існують аж три підходи, бо необхідно шукати компроміс. А ви хочете все під одні правила зробити. Так не вийде, на жаль.

Я вже десь бачив рекомендаціїї не мапити в залежності від пори року/віку дерев/тощо. Просто зараз не згадаю, де знайти це обговорення.

А хіба ми так не робимо? Наприклад, на полігон житлового кварталу landuse=residential накладається полігон будиночка building=house.

особисто я не заперечую.

Не розумію, чому будиночок лісника на території лісгоспу треба вирізати з території лісгоспу?

Ну, тут я заперечувати не буду :slight_smile:

А взагалі, наші з вами сперечання ні до чого :frowning:
Решта мапперів звикли і будуть позначати ліси так, як зараз позначають. А саме: позначають лише територію під деревами.
Так само мислять і розробники конверторів: для них немає поняття “територія лісгоспу”. Є лише поняття “територія, де щільно ростуть дерева”. І для них “галявина - це не ліс”. А теги landuse=forest та natural=wood вважаються синонімами. Запитайте в liosha. Він теж довго сперечався щодо “лісів та дерев”, а потім просто прописав у конверторі “обидва теги вважати як територію, що вкрита деревами” і все.

Та ні, цього робити не треба. Вирізати варто коли є очищена від лісу “значна територія під будівлі”, а не поодинокі будинки.

Так, ви праві відносно сенсу сперечання, закінчую спір. :slight_smile:

Друзі, мені здається, що ви дивитеся трохи не в ту сторону. Тут ще ліси усі не замаплені, а ви без документів хочете переносити землевпорядні речі і то теоретично, бо те, що на тій карті, не факт, що відповідає дійсності - в нет зараз чиновник викладає все, що заманеться, без усякої віповідальності. Скаже начальник “люмінь”, викладуть і його)))). Треба спочатку ліси замапити, хоча б по принципу truth on the ground, позначити natural=wood, а потім розберемося, де чиє.

udarnyk, ну нехай так. Не буду сперечатися. Особисто я малюю ліси по супутникових знімках та ортофото ДЗК. Де там “дикий” ліс, а де хазяйський - я не знаю.

Поэтому у нас все и маппят, как хотят, потому что чётких инструкций нет.

Тут ещё немного виноваты авторы рендереров: если бы Мапник сделал отображение landuse=forest не зелёным, как сейчас, а, например, зелёными полосочками, то все сразу стали бы обозначать всё правильно.

Спасибо. Учитывае невысокое качество исходных данных - этот сервис может быть полезен для предварительного позиционирования по номерам кварталов.

edward17, поправь подпись: “вещающие таблички” - это как?

Я не хочу ни с кем спорить или требовать “делай так и не иначе!”. Я просто хотел указать на нелогичность принятой схемы тегирования леса.
Ведь от того, что на какой-то делянке леса вдруг вырубили деревья, она от этого не перестаёт быть частью “территории, оведенной под лесное хозяйство”. Ведь землепользование не изменилось.
И если я у себя во дворе высадил десяток деревьев, чтобы потом срубить их на дрова, то мой двор всё равно остаётся landuse=residential, а не landuse=forest.

Спасибо! Блин, как я раньше этого не заметил…

А она у нас есть? :slight_smile:

Ага. Аж три штуки разных схем :slight_smile:

Напишу здесь, потому что обсуждение было в этой теме выше.

Я перевёл вики-страницы:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Tag:natural=wood
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Key:managed

Предложения и замечания принимаются :slight_smile:

з якої мови переклад?

С английского языка.

Woodland with no forestry це Територія, вкрита деревами?
Також не зовсім зрозуміло про вирубки та просіки у Проблемах. Звідки це?