//bridge=true
почему true, а не yes?
oneway = true случайно не вы ставите??
в остальном согласен
Кгхм. Посмотрел в вики, действительно =yes.
Видимо откуда-то на автомате скопировал и размножил… А может и мерк так ставил.
не знаю, что ставит меркаатор и откуда растут ноги у oneway = true
но когда я фиксил Р351, мне порядком надоело править этот тег у односторонок
поэтому сейчас я немного болезненно на него реагирую 
Вообще-то true как синоним yes вполне допускается.
Можно ещё 1 использовать
Для массового фиксинга одинаково написанных неправильных тэгов очень удобно юзать поиск в ЖОСМ по этому тэгу. Нашли, выделили, заменили разом у всех.
А откуда, простите, появился crossing_ref?
Т.е. старый метод полностью отменяется? Ок, а какой-нибудь рендерер рендерит этот crossing_ref, про который даже страницы в вики (английской) нет?
Рисующие пешеходные переходы! Обращаюсь к вам. Рисуйте переход аккуратно, не забывайте, что поставив точку в месте перехода проезжей части (например для светофора) вы можете нарушить роутинг на этом перекрестке. Т.к. навигационные программы считают, что если есть точка и в ней не стоит “only_straight_on”, то можно в ней развернуться. Не забывайте про нас, не ходящих пешком, мы тоже иногда пользуемся навигаторами. 
Или может это я ошибаюсь?
Ну я инвалид^W пешеход! Что не так-то? Пускай навигационные программы отучаются разворачиваться на пешеходных переходах. И водителям бы не помешало такое… А развороты в точках вообще бич всей навигации. 95 % ситуаций с разворотами ошибочные 
Это какая такая программа на переходах разворачивается? У меня Гармин не разворачивается.
При запрете разворотов в настройках маршрута не разворачивается.
А вообще конвертация данных Osm в карту для навигатора оказывается сильно нетривиальным занятием…
И что мешает не выключать запрет разворотов, который обычно включен по умолчанию?
Хотя бы, как минимум GPSMapEdit.
Да. На точки клеветать на надо! не для рендера рисуем! :]
На самом деле решительно непонятно, почему программы вообще берутся разворачиваться на каждой точке… Из каких соображений люди программировали эти программы?
Я вижу логичным разворачиваться только на перекрестках. Но если прога считает пересечение тротуара и дороги перекрестком, это ее половые трудности.
Коллеги, думаю, не стоит руководствоваться только принципом “рисуем не для рендера”, но и старым добрым “не навреди”
Добавляя полезные вещи для одних, не стоит делать карту менее полезной для других.
Я понимаю, что поставить ограничение запрета разворотов на пересечении с пешеходной дорожкой влом, но дорожный граф - вещь универсальная, а местные ПДД типа запрета разворота на пешеходном переходе имхо должны быть явно указаны.
Пользуясь случаем, хочу еще раз высказаться по поводу рисования параллельных улице тротуаров - если параллельная проезжей части пешеходная дорожка не отделена от нее физически, имхо вообще не стоит ее рисовать, т.к. это просто часть улицы ((C) ПДД РФ). Да и для пешехода от этого пользы никакой - независимо от прорисовки тротуаров маршрутизация должна быть одна и та же - “пройди по Абрикосовой, сверни на Виноградную”
Насколько я понимаю бусурманский, Lambertus (для велодорожек) руководствуется именно таким принципом http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=1077#p1077
это совсем нелогично. И, кстати, абсолютно штатная ситуация в наших ПДД, т.е разворот разрешен везде где не запрещен.
Ставить запрет разворота на каждом пешеходном переходе это явно перебор. Это будет засорение базы мусором не несущем никакой дополнительно информации кроме того, что это пешеходный переход. Фиксить в данном случае нужно конвертер карт для навигатора.