Da sage ich doch Danke, wobei ich fast glaube, dass ein wöchentlicher Rhythmus reichten würde, um eine Entwicklung aufzeigen zu können. 
Würde doch auch deinen Server etwas entlasten, oder?
Die Value-typos in Sachsen sind jetzt auch weg. Danke an couchmapper für die Abfrage.
Hallo,
ich habe MKnight die Arbeit weggenommen und Thüringen sollte jetzt i.O. sein, waren ja sowieso meine Lanes.
Senni
Oh, das mit den cycleways war mir noch gar nicht aufgefallen. Was ist das denn für ein unübersichtlicher Schwachsinn?
Aber wurde ja proposed und für gut befunden… 
Dann eben: Falls ein cycleway:lanes vorhanden ist, ist die Anzahl der ‘no’ gleich der Anzahl der lanes?
Und besitzt cycleway:lanes genauso viele pipes wie turn:lanes?
Das trägt nicht zur Verständlichkeit und robusten Umsetzung, des Schemas bei, da gebe ich dir recht.
Ich gehe sogar soweit, zu fordern, dass derartige Ungereimtheiten abgeschafft werden müssen, auch wenn wir dadurch Gefahr laufen, Unmengen von Erfassungen überarbeiten zu müssen.
Auch im Interesse der armen Auswertungen gehört das vereinheitlicht für “none” oder “nix” bei allen *:lanes-keys einheitlich und beim Mitzählen spezieller Spuren. Erfasser, Router, QA und sonstnochwas würden es danken…
Edit:
Nachgesang für die Schweiz: http://overpass-turbo.eu/s/6rg
Ein schönes Beispiel für none oder nix
danke für die erklärung. würdest du dir das changeset bitte einmal anschauen, ob das so korrekt ist? dann würde ich den fehler nordöstlich noch bearbeiten.
Ich bin da nochma bei, alles was jetzt noch über is, sind etwas kniffligere Sachen wie bus:lanes oder bicycle:lanes etc. Das is mir etwas zu hoch…
Klar mache ich das. Sieht für mich alles soweit richtig aus, ob es auch “korrekt” ist kann ich natürlich auch nicht verbindlich sagen.
Ich würde statt slight_right lieber right verwenden, da es sich ja durchaus um 90°-Kurven innerhalb nur weniger Meter handelt. slight_right benutze ich nur bei leichten Kurven oder extrem langgezogenen Kurven.
Für die Fahrradspuren würde ich zu turn:lanes=…|through|… tendieren statt none - durch die Markierung (auch ohne Pfeil) ist ja recht eindeutig, dass es die Spur zum Geradeausfahren ist. Wie biegt man dort als Radfahrer eigentlich links ab?
Eine Frage in die Runde: Warum gibt es eigentlich cycleway:lanes? Ich fände ein access:lanes=…|no|… gepaart mit bicycle:lanes=…|designated|… irgendwie flexibler im Hinblick auf mögliche Varianten. Es gibt ja auch gemeinsame Bus- & Fahrradspuren.
Nuja, ich bin mal alle Bundesländer grad durch, und keine falschen Positiven gefunden. (Ok, ob was fehlt, ist schlecht zu beurteilen)
Mal die Liste, wo noch Dinge zu tun wären, die ich nicht anfassen mag. (bus, hgv bicycle etc.):
(Anzahl Probleme in Klammern)
-
(6) Nordrhein-Westfalen
-
(3) Bayern
-
(1) Thüringen
-
(4) Berlin
-
(1) Brandenburg
Was mir nochmal aufgefallen ist: josm-prüfung meckert values a la “leftt” “rihgt” usw. nicht an, aber der lanes-map-stil zeigt sie.
Richtig. Siehe auch #282. (Der Thread ist aber auch schon ziemlich lang …)
Können wir versuchen, eine Liste mit klar definierten Überprüfungen zu erstellen? Ich würde dann zwischen den Jahren versuchen, eine Abfrage für Keepright zu basteln, die dann in absehbarer Zeit auch online gehen könnte.
(Alle Punkte gelten entsprechend auch für :backward und :forward)
- turn:lanes darf nur die definierten Werte enthalten. Als Sonderzeichen ; und |.
- Gibt es mehrere xy:lanes an einem Weg, dann müssen alle Eintragungen die gleiche Zahl an | haben
ich hab mir das mal angeschaut… das ist eines dieser Bus-Lanes-Fälle…
ich hab den Abschnitt mal wie folgt geändert:
turn:lanes:forward=none|through;right
bus:lanes:forward=designated|yes
Das ist das, was ich jedenfalls aus dem Wiki hier (Abschnitt “Spurabhängige Einschränkungen” und hier (Abschnitt Beispiele) herauslese…
Ich sehe da trozdem irgenwie Überschneidungen zu lanes:psv was ich nicht deuten kann…
grübelt Sven
Sven, hast du einen Link zu dem fraglichen Stück?
verdammt… das wars, was ich noch einfügen wollte… 
hier iss es…: http://www.openstreetmap.org/way/225104979
Das hätte ich genauso getagged. Auch wenn ich den Pfeil auf der Spur von Süden kommend nicht wirklich deuten kann ohne die Ecke zu kennen - es sieht wirklich aus wie “through;right”, aber ob das wirklich stimmt? Warum darf man da nicht links abbiegen?
lanes:psv= gibt genauso wie lanes= und lanes:bus= nur ganz allgemein an, wieviele Spuren es für diesen Zweck gibt. Mit access:lanes, psv:lanes, etc. kannst du dann genauer angeben für welche Spur was gilt. Man kann bedenkenlos beides zusammen taggen, dann hat man sowohl den sehr einfach auszuwertenden psv:lanes als auch das detailiert *:lanes. Allerdings wird psv:lanes ja nicht allzu häufig benutzt - ich denke, man kann es für das :lanes mapping auch aufgeben.
merge_to_left darf nicht ganz links stehen, merge_to_right nicht ganz rechts. Beide dürfen jeweils nicht alleine stehen.
Ich denke, es hängt mit dem weiter südlich liegendem Krankenhaus zusammen und der dahin und von dahin weg führenden OPNV-Linien… Ich komme in diese Ecke leider zu selten… Im Bereich westlich des Bahnhofsgebäudes, bzw. von dieser Kreutzng aus gesehen gerade aus… müsste ohnehin einiges anders sein… Das ist wohl jetzt ein (Pendler-) Parkplatz…
Sven
Hi,
ich komme - zumindest ungefähr - aus dieser Ecke. Ich kann bestätigen, dass dort Links abbiegen nicht erlaubt ist (und die Vermutung von streckenkundler hinsichtlich des ÖPNV teile ich da als Grund für das Abbiegeverbot). Vielleicht fahre ich da demnächst mal wieder vorbei um zu gucken, wie weit der neue Pendlerparkplatz gediehen ist.
Gruß
Hans Wurst
Jetzt wo ihr ja alle schon so schön in Übung seid, ich hätte da noch was anzubieten: den Magic Roundabout in Swindon (Wikipedia). Als ich seh da eindeutig lanes und turn:lanes auf dem Luftbild 