Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfassen; Wochenaufgabe in KW 47/48

Schleswig-Holstein ist auch fertig bez. ‘none’ statt nichts vor/zwischen/hinter Pipes bei turn:lanes.

Franz

Was mir bei der Beseitigung von Fehlern in BW aufgefallen ist:
In JOSM mit dem Mappaint-Stil “Fahrspur- und Straßenattribute” werden mir Schreibfehler in den turn:lanes-Werten angezeigt.
Gerade da es noch kein Erfassungs-Plugin gibt, sollte man die Hilfe durch vorhandene Hilfsmittel annehmen.

Daß trotz eingetragenem Rechtsabbiegepfeil da keine Straße zum Abbiegen ist, muss man aber selber erkennen (mit Bing im Hintergrund). Auch die Abbiegepfeile im Bach werden nur wegen ungültiger Werte erkannt.

Meine Vorgehensweise hierbei bisher: turn:dingens (vie overpass aus diesem Thread) in $Bundesland nach josm laden, STRG+A → Prüfung → Fehler abarbeiten :slight_smile:
Andererseits, wenn Josm das mit JAVA oder sonstwas kann sollte das auch irgendwie im Turbo gehen.

Grosses Damentennis! (Auch die ganzen anderen Abfragen im Zusammenhang)

Edit: Ach so; wenn keiner was dagegen hat, würde ich mir für morgen mal Thüringen reservieren; mal die schönen Abfragen draufzuwerfen.
Edit². Jaja, Morgen…
Grad zum ersten Mal gesehen: https://www.picflash.org/picture.php?key=XWMNCA&action=show (von hier: https://www.openstreetmap.org/relation/3662715 ) Hybsch!

Tut mir leid, aber so einfach ist die Welt nicht. In *:lanes dürfen mehr Spuren stehen als lanes=x angibt. Siehe den oben von mir zitierten Text aus dem Wiki. lanes=x gibt die Zahl der Fahrspuren für mehrspurige Fahrzeuge an während *:lanes alle Spuren mit einbezieht, auch Fahrradspuren.

Nachdem hier alle fleißig Abfragen erstellen, turn:lanes erfassen und Erfassungen berichtigen, will ich mal wieder ein wenig Statistik zeigen:
https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5al9GRUpHeFprUUE/view?usp=sharing

Ich habe mal aus den Daten, die Netzwolf dankenswerterweise am 6.12. zur Verfügung stellte, den Bundesländervergleich für Deutschland aktualisiert (obere Gegenüberstellung).Die realtiven Zuwächse variieren stark. Schleswig-Holstein hat seine Anzahl fast verdoppelt, während Berlin praktisch unverändert ist.

Da die absolute Anzahl nichts über eine mögliche Erfassungsdichte aussagt, habe ich mal die erfassten turn/lanes je 1000 Einwohner als Verhältniszahl berechnet. Dabei gehe ich davon aus, dass eine hohe Einwohnerdichte auch eine aufwendigere Verkehrs-Infrastruktur bedingt. Sicher ist das keine wirkliche Messgröße, aber als Indiz für die Erfassungsdichte könnte es taugen :confused: Ich leite u.a. daraus ab, dass in Berlin durchaus noch Handlungsbedarf besteht.

Die kleine Gegenüberstellung unten links zeigt, die weltweite Steigerung. Mit 12.000 Neuerfassungen liegt Deutschland aber deutlich an der Spitze.

Unten rechts ist der Erfolg unserer value-Aufräumer dokumentiert. Fast 16% weniger als vor fast zwei Wochen ist ein Wort.

Ich freue mich, das viele an dem Thema auch über die Wochenaufgabe hinaus dranbleiben. Danke dafür. :slight_smile:

Moins,

Ich aktualisiere die bis auf weiteres täglich jeweils nachmittags mit Stand von exakt Mitternacht, und zwar:

Die Dateien sind zeitgestempelt mit der Aktualisierungszeit der Daten, also jeweils das aktuelle Datum und 00:00, man kann sie also mit “wget -N” abholen.

Gruß Wolf

Da sage ich doch Danke, wobei ich fast glaube, dass ein wöchentlicher Rhythmus reichten würde, um eine Entwicklung aufzeigen zu können. :confused:
Würde doch auch deinen Server etwas entlasten, oder?

Die Value-typos in Sachsen sind jetzt auch weg. Danke an couchmapper für die Abfrage.

Hallo,

ich habe MKnight die Arbeit weggenommen und Thüringen sollte jetzt i.O. sein, waren ja sowieso meine Lanes.

Senni

Oh, das mit den cycleways war mir noch gar nicht aufgefallen. Was ist das denn für ein unübersichtlicher Schwachsinn?
Aber wurde ja proposed und für gut befunden… :roll_eyes:

Dann eben: Falls ein cycleway:lanes vorhanden ist, ist die Anzahl der ‘no’ gleich der Anzahl der lanes?
Und besitzt cycleway:lanes genauso viele pipes wie turn:lanes?

Das trägt nicht zur Verständlichkeit und robusten Umsetzung, des Schemas bei, da gebe ich dir recht.
Ich gehe sogar soweit, zu fordern, dass derartige Ungereimtheiten abgeschafft werden müssen, auch wenn wir dadurch Gefahr laufen, Unmengen von Erfassungen überarbeiten zu müssen.
Auch im Interesse der armen Auswertungen gehört das vereinheitlicht für “none” oder “nix” bei allen *:lanes-keys einheitlich und beim Mitzählen spezieller Spuren. Erfasser, Router, QA und sonstnochwas würden es danken…

Edit:
Nachgesang für die Schweiz: http://overpass-turbo.eu/s/6rg
Ein schönes Beispiel für none oder nix :roll_eyes:

danke für die erklärung. würdest du dir das changeset bitte einmal anschauen, ob das so korrekt ist? dann würde ich den fehler nordöstlich noch bearbeiten.

http://www.openstreetmap.org/changeset/27357022

Ich bin da nochma bei, alles was jetzt noch über is, sind etwas kniffligere Sachen wie bus:lanes oder bicycle:lanes etc. Das is mir etwas zu hoch…

Klar mache ich das. Sieht für mich alles soweit richtig aus, ob es auch “korrekt” ist kann ich natürlich auch nicht verbindlich sagen.

Ich würde statt slight_right lieber right verwenden, da es sich ja durchaus um 90°-Kurven innerhalb nur weniger Meter handelt. slight_right benutze ich nur bei leichten Kurven oder extrem langgezogenen Kurven.
Für die Fahrradspuren würde ich zu turn:lanes=…|through|… tendieren statt none - durch die Markierung (auch ohne Pfeil) ist ja recht eindeutig, dass es die Spur zum Geradeausfahren ist. Wie biegt man dort als Radfahrer eigentlich links ab?

Eine Frage in die Runde: Warum gibt es eigentlich cycleway:lanes? Ich fände ein access:lanes=…|no|… gepaart mit bicycle:lanes=…|designated|… irgendwie flexibler im Hinblick auf mögliche Varianten. Es gibt ja auch gemeinsame Bus- & Fahrradspuren.

Nuja, ich bin mal alle Bundesländer grad durch, und keine falschen Positiven gefunden. (Ok, ob was fehlt, ist schlecht zu beurteilen)
Mal die Liste, wo noch Dinge zu tun wären, die ich nicht anfassen mag. (bus, hgv bicycle etc.):
(Anzahl Probleme in Klammern)

  • (6) Nordrhein-Westfalen

  • (3) Bayern

  • (1) Thüringen

  • (4) Berlin

  • (1) Brandenburg

Restliche Länder sind fehlerfrei, wenn ich (oder das Script) nix übersehen hab.

Was mir nochmal aufgefallen ist: josm-prüfung meckert values a la “leftt” “rihgt” usw. nicht an, aber der lanes-map-stil zeigt sie.

Richtig. Siehe auch #282. (Der Thread ist aber auch schon ziemlich lang …)

Können wir versuchen, eine Liste mit klar definierten Überprüfungen zu erstellen? Ich würde dann zwischen den Jahren versuchen, eine Abfrage für Keepright zu basteln, die dann in absehbarer Zeit auch online gehen könnte.

(Alle Punkte gelten entsprechend auch für :backward und :forward)

  1. turn:lanes darf nur die definierten Werte enthalten. Als Sonderzeichen ; und |.
  2. Gibt es mehrere xy:lanes an einem Weg, dann müssen alle Eintragungen die gleiche Zahl an | haben

ich hab mir das mal angeschaut… das ist eines dieser Bus-Lanes-Fälle…

ich hab den Abschnitt mal wie folgt geändert:

turn:lanes:forward=none|through;right
bus:lanes:forward=designated|yes

Das ist das, was ich jedenfalls aus dem Wiki hier (Abschnitt “Spurabhängige Einschränkungen” und hier (Abschnitt Beispiele) herauslese…

Ich sehe da trozdem irgenwie Überschneidungen zu lanes:psv was ich nicht deuten kann…

grübelt Sven

Sven, hast du einen Link zu dem fraglichen Stück?