OpenTopoMap

Hallo,

Der gesamte Bereich des taggens um Türme, Masten und Antennen wird von unserer Arbeitsgruppe “OSM Tower” derzeit im Wiki neu dargestellt und überarbeitet.
Das betrifft ncht die Level 1 tags, alles bleibt abwärtskompatibel. Da Stefan auch in dieser AG mitwirkt, wird es wohl in Kürze auch in der OpenTopoMap Veränderungen geben, dazu zählen Aussichtstürme, Burgtürme, Kirch- und Glockentürme, Fernmelde- und Fernsehtürme, Antennen u. a… Bitte um etwas Geduld.

Gruß Rolf

P.S. Wir suchen noch einen “Englisch”-Spezialisten zum übersetzen der neuen Wiki-Beschreibungen. Bitte bei Interesse mich kontaktieren. Danke.

Toll, Rolf, der Ausblick auf eine detailliertere Integration der Türme, aber…

Schluchz :(, was macht Ihr denn aus eurer Karte? " :frowning: Schluck:

Die Darstellung der bunten Apotheken, Parkplätze und Bushaltestellen (meine mom. pub. Tochter würde sagen) ‘verursacht Augenkrebs’
und widerspricht doch eurem Projektnamen und wie ich vermutete der Erstellung einer “topo”-Karte.

Bitte werdet nicht zu einer Allerweltskarte mit möglichst vielen OSMDB-Infos; das sollen andere machen. Bleibt eurer Intention einer topographischen Karte treu und legt die amenities in einem extra layer ab, wenn’s denn sein muss. Auf jeden Fall dürfen sie mit ihrer intensiven Farbgebung nicht die Karte dominieren (imho).

Übrigens haben z.B. die Apotheken in Österreich oder der Schweiz ein ganz anderes Logo.
Back to the roots!

Cepesko (der euer Projekt mit Freude verfolgt, und auf Osmand am liebsten mit euerm layer wandert)

@cepesko:

  • Der Sportflächen-Hack vom deutschen Stil ist ziemlich ausgefeilt. Die Umsetzung entsprechend für die OTM ist aufwändig und steht deshalb hinten an. :wink:

  • Könntest du mir ein Beispiel für eine Bergspitze mit Aussichtsturm geben? Daran testet es sich leichter.

  • Thema “Augenkrebs”: Danke für den Hinweis, dass du eine Karte ohne POIs wünschst. Ich bin mir selber noch nicht ganz sicher, wie die Zoomstufen 16+ aussehen sollen. Momentan gefällt es mir sehr gut, dass Wanderparkplätze dargestellt werden.

  • Das Apotheken-Problem ist mir natürlich bewusst. Entweder fliegt der POI vollständig raus, bekommt das internationale Symbol oder wird je nach Land unterschieden. :confused:

In manchen Gegenden wird statt natural=peak auch natural=volcano verwendet (hier und dort z.B., oder falls der Kartenausschnitt mal ein kleines Stück erweitert wird). Der Mapnik-Stil rendert das mit dem gleichen Dreieck wie peak, nur in rot. Wäre vielleicht ganz hilfreich, das auch auf der OpenTopoMap darzustellen. Vielleicht auch einfach nur mit dem gleichen Symbol wie normale Gipfel.

Grüße, Max

Ich freue mich an der Karte und finde Sie einfach gelungen. Ich habe immer gerne mit den Topografischen Karten auf Papier gearbeitet, ich glaube, sie waren überhaupt der Auslöser mich für Karten zu interessieren.

Ein paar Dinge sind mir noch aufgefallen:

  • Trifft eine weiße auf eine gelbe Straße, wir die gelbe Straße weiß unterbrochen (16er Maßstab)
  • Parkplätze anzuzeigen kann sinnvoll sein (aber ich kann aktuell öffentliche und private nicht unterscheiden), Apotheken und Bushaltestellen finde ich entbehrlich
  • Zur Ästhetik der Schrift: ich vermisse die Schriftarten Venus (Grotesk), die Römisch (Serifen) und die Kursivschrift (Serifen, geschwungener) inkl. linkskursivem Schnitt für Gewässer; in Arial ist alles nur halb so stilvoll :wink:

lg
vademecum

Hallo Stefan,

bezüglich den Höhenkurven habe ich noch ein paar ‘Suboptimalitäten’:
Auf der Online Map hat’s bei folgendem Abschnitt ziemliche Überschneidungen:
http://opentopomap.org/#map=16/46.99719/8.81543
Diese Fehler laufen dem ganzen 47° entlang… die selben Fehler hat’s auch dem 47° und 48° entlang…

Auf der Garminkarte sind mir bei folgender Koordinate, beispielsweise, auch Unschönheiten aufgefallen:
N46° 59.729 E008° 48.645
Da es sich auch beinahe am 47° befindet, könnte es die selbe Ursache haben wie auf der OnlineKarte…

Aber auch im Bereich von N46° 56.387 E008° 51.489 ist’s nicht wirklich eine Augenweide… da besteht meines Erachtens nach noch ‘Raum für Optimierung’…

Evtl wäre hier noch anzumerken, dass 10m Aequidistanz für die Schweizeralpen schon recht ‘engmaschig’ ist, die 1:25’000 Schweizer Topo Karten haben eine Aequidistanz von 10m im Mittelland und im Jura und 20m (oder noch weniger, da können schon mal Höhenkurven ‘ausgelassen’ werden um Linienbündel zu vermeiden)…

Gruss Patrik

Hallo Stefan,

super, dass Eure schöne Karte nun tagesaktuell ist!
eine Kleinigkeit fällt mir spontan als fehlend ein: Buhnen bzw. Kribben, also Steinwälle die in Flüsse oder andere Gewässer ragen (in OSM als man_made=groyne eingetragen) fehlen noch. In den Topographischen Karten ist die Signatur eine einfache schwarze Linie. Würde mich freuen, wenn das noch ergänzt würde.
Wie sieht es eigendlich mit Straßendämmen bzw. Einschnitten aus (embankment, cutting), ist da auch noch was machbar?

Gruß, Klaus

Die komplette Bemalung des Fußballstadions mit 16er Raum, Mitelkreis etc. ist mir auch zu viel, aber ein (Stadion-)Oval wäre einfach toll.

Zwei markante Beispiele um mich herum wären
der 25m hohe Stengerts Aussichtsturm
der 176m hohe Sendemast Pfaffenberg
aber auch die Feste Ozberg sollte statt des Bergdreiecks das Burgzeichen haben
Liegt es vielleicht daran, dass die Türme nicht als Node sondern Way eingetragen sind?

Nicht die POI an sich sind ungut, sondern die Dominanz auf der Karte aufgrund ihrer Farbgebung.

Wenn Apotheke, dann evtl. eine Äskulap-Natter
Wenn Parkplatz, dann evtl. nur öffentliche und zwar solche, die außerhalb eines Bebauungsgebiets (residetial, retail, industrial…) liegen.

Thanks!:smiley:

@ derstefan
mal ein weiteres kurzes Feedback von mir:

Zunächst ein Dankeschön, dass die Apotheken wieder raus sind.

Folgende zwei “places” müssen aber unbedingt noch in die Karte: place=isolated_dwelling, place=locality, entweder im gleichen Stil wie place=hamlet, oder kursiv, so wie bei natural=peak.

Das Lonvia-Wander-overlay find ich gut!

noch offen: auch ein als way getaggter Turm sollte das Symbol bekommen.

Grüße,
Cepesko

Ich find das Aussichtspunkt-Icon zu groß, und würde vllt. eine Speiche rausnehmen, die anderen neu gleichverteilen und das Icon um 20% schrumpfen.

Vergleich mit Turm und Höhleneingängen hier: http://opentopomap.org/#map=16/51.81870/10.24303

edit: und https://opentopomap.org/ verwendet ein abgelaufenes, selbstsigniertes SSL-Zertifikat.

Erledigt! Danke für die Tipps.

Sollte schon längst drin sein. Evtl. blockiert eine Schrift oder ein anderes Symbol deinen Beispielturm, oder ist er relativ neu in der Datenbank (tägliche Updates sind seit ca. drei Wochen vorerst deaktiviert).

Erledigt! Das wurde aber Zeit… Hoffentlich nerven wir mit dem oben eingeblendeten Banner die unverschlüsselten Benutzer stark genug, dass sie irgendwann unser selbstsigniertes Zertifikat akzeptieren.

Zwei Dinge die für eine Topo Karte noch sehr praktisch wären sind Pass und Sattel:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:mountain_pass
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dsaddle

Vielleicht könnten die zwei Tags irgendwann auch in die Karte integriert werden.

https://opentopomap.org/#map=15/49.49368/9.42713

Da scheint was mit den Höhendaten beim Rendern schief zu gehen?

Ich hab nochn render-Bug: Der Steinbruch Winterberg http://www.openstreetmap.org/way/32568375 wird auf der OpenTopoMap nicht als Steinbruch gerendert, der Steinbruch ohne Namen hier http://www.openstreetmap.org/way/175816498 schon.

Gebiet in der OTM: http://opentopomap.org/#map=15/51.83111/10.21870 .

Steinbruch Winterberg hat landuse=quarry, resource= , name= und source=, der unbenannte Steinbruch hat nur landuse=quarry.

Ich guck nochmal andere Steinbrüche an, um den Fehler einzugrenzen.

edit: Okay, es wird…undurchsichtiger. Hier http://overpass-turbo.eu/s/8np bei Elbingerode wird der Steinbruch direkt Östlich der B27 auf der OTM nicht gerendert. Siehe http://opentopomap.org/#marker=15/51.75833/10.79244 . Der Steinbruch “Kalkwerk Rübeland” hier http://opentopomap.org/#marker=15/51.75270/10.82261 wird aber bei exakt gleichem Tagging (oder meine Brille ist schlecht) mit dieser Hintergrundsignatur gerendert.

Hallo zusammen!

Um einen Pass schön darzustellen, müsste man die Richtung der Straße kennen, auf der der Pass als Node liegt. Das geht sicherlich mit PostGIS-Funktionen, die Frage ist nur wie.

Das sind die ersten Auswirkungen unseres weltweiten 90m-Höhenmodells. Ich teste seit paar Tagen einige Sachen. Sobald die Erweiterung unseres Festplattenspeichers geklärt ist, gibt es weltweite Abdeckung. :slight_smile:

Danke für den Bug. Wir hatten früher eine maximale Steinbruchgröße definiert, bis zu der das Gebiet dargestellt wird. Die Grenze ist nun entfernt.

Ich finde auch, dass ein Pass einen Weg hat. Das unterscheidet ihn vom Sattel. Unsere Daten sehen aber anders aus: Pass wird schon lange vom Mapnik-Stil gerendert, Sattel erst seit kurzem. Vermutlich deshalb findet man auch viele weglose “Pässe”, häufig als Kombination “mountain_pass=yes + natural=saddle”

Falls ihr es nicht als Motivation zum detailierteren Mappen machen wollt, würde ich mir die Mühe mit dem Drehen des Icons sparen. Pässe und Sättel darzustellen wäre aber trotzdem gut…

Danke für den Fix!

Die Schummerung wird nun aus einem weltweiten 90-Meter-Höhenmodell erstellt (davor: 150 Meter). Außerdem werden Rennstrecken (highway=raceway) dargestellt.

Die Eisenbahn fehlt!
Ich habe da einen Darstellungsfehler in der Karte gefunden, den ich mir (auch nach Überprüfung der OSM-Daten) nicht erklären kann.
http://opentopomap.org/#marker=16/47.73798/8.78095