Fahrspuren mit Richtungspfeilen erfassen; Wochenaufgabe in KW 47/48

Falsch oder richtig ist in OSM leider oft nicht so eindeutig zu beantworten.
Ich glaube aber, dass zumindest niemand etwas dagegen hat, wenn das “||” durch “|none|” ersetzt wird.

Vor allem weiß man auch nicht, ob dort versehentlich ein Strich zu viel gemacht wurde, oder es so gewollt war. Gibt ja viele Fälle mit noch mehr Strichen hintereinander.

Das Thema hatten wir ja in diesem Beitragsbaum: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=466861#p466861 und folgende Beiträge

Meiner Ansicht nach ist es im Wiki als auch im Proposal hinreichend eindeutig, daß "none|none|(irgendwas) " gegenüber “||(irgendwas)” verwendet werden sollte. Also ja, ersetzen.

Sven

…das wäre ein weiterer grund, die values zu prüfen.

Könnte das wer nach

{{nominatimArea:"Bundesland"}}
(._; )->.boundaryarea;

umschreiben? Arbeitet sich einfacher ab.

Ne Frage noch dazu:

    <query type="way">
      <has-kv k="turn:lanes" regv="\|\|"/>
      <bbox-query {{bbox}}/>
    </query>

Das matcht nur Autobahnen (oneway), oder nimmt das forward und backward mit?
Edit: ok, ganz oldstyle durch ausprobieren getestet, forward und backward sollte man da noch reinnehmen.

@MKnight: sorry, forward und backward habe ich natürlich vergessen facepalm
ich bin leider nicht der overpass-profi. würde mich auch freuen, wenn deinen vorschlag jemand mit mehr erfahrung umsetzen könnte.

danke schonmal für deine korrekturen. ich habe auch gleich ein paar neue turn:lanes auf der a4 zwischen chemnitz und dresden eingebaut…wenn man einmal dabei ist :slight_smile:

ich habe mich nochmal an overpass-turbo gesetzt und eine funktionierende abfrage gebastelt, die nach nominatim-areas filterbar ist.
http://overpass-turbo.eu/s/6mL

Sieht gut aus, danke.

Edit: Thüringen, Sachsen, Sachsen-Anhalt sind “sauber”.

Super, dass sich da jemand dran macht. Aber es sind in Summe Tausende und Abertausende falsche Values.
Wer soll die alle grade ziehen - und wie wird verhindert, dass wieder neue dazu kommen?

Gleich nach ||merge_to_left kommt in taginfo ‘right’ mit 1236 Fällen. Das kann nicht sein, das gehört in ein ‘turn’ tag. Evt. wurde dort dann sogar ein Weg abgetrennt, der wieder verschmolzen werden muss. D.H. die müssen alle von Hand durchgesehen werden.

1100x gibt es ||slight_right usw. …

Kurzum, es gibt hier viel, viel Arbeit :frowning:

verhindern kann man das leider nicht. josm könnte meckern, wenn ganz am anfang oder am ende eine pipe steht oder zwei pipes aufeinander folgen. das würde die fehlerhäufigkeit sicher auf dauer reduzieren.
ich werde mich ab nächster woche intensiver mit der korrektur beschäftigen. auch wenn wir nicht alles abarbeiten können, so sind ein paar hundert bereinigte wege, besser als nichts :wink:

Also brauchen wir dringend

  • ein Erfassungstool
  • ein QA-Tool
  • eindeutige Wiki zum Thema

Willst du mitmachwn?

Soll ich aus taginfo die offensichtlich ungültigen Values raussuchen und du bindest das in eine Overpass-Abfrage ein?
Dann könnte jeder in seiner Region aufräumen, so wie mknight es bereits gemacht hat.
Ich müsste nur wissen, wieviele Values bzw. Aufkommen es sein sollen.

EDIT:

Die Abfrage findet ja alle doppelten | wenn ich das richtig sehe. Kannst du die erweitern auf | am Ende oder am Anfang bzw. wenn kein Buchstabe davor oder danach kommt (wäre ja im Prinzip das gleiche). Wenn das in der Abfrage überhaupt möglich ist. Damit hätte man schon einen großen Teil erschlagen.

Ich halte da eine Extra-abfrage für sinnvoller. Die Pipe-geschichte ist ja, wenn ich das richtig überblicke kein richtiger Fehler. (Edit: Die Pipe-geschichte is ja auch in aller Regel recht stumpfsinnig zu lösen (Sat-kucken; is ok; none dran) wenn da jetzt “richtige” Fehler hinzukommen, kommt man ausm schönen Trott ;))

Ok, aber Values mit beginnendem oder abschließendem | erschlagen ja das gleiche. Die sollten da noch mit rein.

Warum eigentlich dieses Aufhebens? Im Wiki wird ein leerer Wert sogar ausdrücklich empfohlen (wenn auch an anderer Stelle von “should use … ‘none’”) die Rede ist. In DE:lanes steht nämlich:

Und warum dass nun für maxspeed gelten soll, für turn:lanes hingegen nicht verstehe ich nicht. Natürlich ist das mit ‘none’ lesbarer und weniger fehleranfällig, aber jetzt unbedingt alles “aufräumen” zu müssen, das sehe ich nicht.

Warum ist 'turn:lanes=right" falsch? Ja, das ‘:lanes’ kann man weglassen. Aber schaden tut es auch keineswegs - die Aussage ist exakt dieselbe. Also: Einfach als Variante akzeptieren, beim neu mappen kann das ja jeder machen wie es im lieber ist.

Für mich: Viel Lärm um nichts. Widmen wir uns lieber echten Problemen und fehlenden Informationen.

Das halte ich für genauso falsch. Doch dort hat sich bisher niemand dran gestört. turn:lanes wurde laut taginfo bisher 83.000 mal getaggt, maxspeed:lanes nur 1.115 mal. Frei gelassenes Felder in maxspeed:lanes habe ich jetzt 60 gezählt. Bisher für niemand Grund gewesen, sich dort an Unübersichtlichkeit zu stören.

Als ich heute ein paar Eintragungen geändert habe, sind mir - wenn auch wenige - Fehler aufgefallen. Wohl daher rührend, dass man bei mehreren Strichen hintereinander durcheinander kommen kann.

Das turn Tag beschreibt eine einspurige Straße. turn:lanes bezieht sich auf mehrspurige Straßen. Bei turn kommt der | nie vor, bei turn:lanes immer. Alles andere ist falsch. Und den Fehler als Variante akzeptieren? Nein. Lieber gradeziehen und am Besten dafür sorgen, dass nicht mehr soviele Fehler neu auftreten können.

Bitte nicht! Wo kämen wir denn dahin? Zu OSM? :wink:
Das tagging muss im Wiki so festgezurrt werden, dass es nichts dran zu deuten gibt. Für jede Situation darf es keine 2 Meinungen geben.
Wir können doch nicht immer zu den Nutzern sagen: Hier habt ihr unser ungenaues tagging, jetzt seht mal zu, wie ihr damit arbeitet.

Um das ganze mal zu relativieren: Dass es hier gerade um diese beiden Values geht, ist eher Zufall, weil bei beiden ganz gut nachvollziehbar ist, was gemeint ist. Aber wenn du mal bei taginfo durchblätterst, steht dort richtig viel Schrott drin. Richtiger Schrott. ‘turn’ habe ich schon weitesgehend aufgeräumt, dort sah es ähnlich aus.
Soll der Router, wenn er ‘through’ sucht, auch ‘straight’ auswerten, weil einige das halt so eintragen?

Genau darum gings hier. Dank der Wochenaufgabe sind viele neue Eintragungen dazu gekommen, aber leider auch neue Fehler. Und ich sehe es als selbstverständlich an, nach getaner Arbeit aufzuräumen.

und die Erkenntnis

Da kommt man automatisch auch zum Schluß daß Mehrdeutigkeiten nicht gut sind. Sauber definierte und verwendete Tags sind extrem viel wert.

für mich haben wir das gerade mit der Wochenaufgabe getan… Die Nachbereitung zeigt nun die verbliebenen Arbeiten auf.

mein positives Fazit aus der Wochenaufgabe…

Sven

PS: .Ok… Ok… eigentlich war die Erkenntnis doch vorher schon da…

Das ist falsch. turn beschreibt einen Wert, der für alle Spuren einer Straße gleich ist. turn:lanes beschreibt einen Wert, der pro Spur unterschiedlich sein kann.

Wenn ich eine Software schreibe, die turn und turn:lanes auswertet, dann ist die automatisch in der Lage turn:lanes bei egal wievielen Spuren zu interpretieren. Eine einzelne Spur ist da einfach mit drin. Keine Sonderbehandlung von irgendetwas notwendig. Es ergibt sich automatisch. Deswegen macht ein turn:lanes bei einer einspurigen Straße nirgends ein Problem.
Ich weiß nicht, woher du darauf kommst, dass es ein Fehler sein sollte, turn:lanes bei einer einspurigen Straße zu verwenden. In beiden Fällen absolut eindeutig und absolut einfach auszuwerten.

Das ist etwas völlig anderes. ‘straight’ ist einfach nicht definiert. Es heißt ‘through’ und fertig.

Genau. Aber dort wo Mehrdeutigkeiten ausgeschlossen sind, braucht man nicht mit Gewalt auf ein einziges festes Tagging drängen.

Ack. Man kann trotzdem Dinge schön und konsistent machen. Wenn man grad dabei is. Und wenn man grad nich an fehlenden Infos is kann man die morgen machen.

Ich muss zugeben, dass ich bisher ohne none gemappt habe, einfach deswegen weil ich vergessen hatte, dass es existiert. Ein Problem damit, es zukünftig zu verwenden, habe ich nicht.

Allerdings sehe es auch nicht als Fehler an, das none wegzulassen, denn dann gilt einfach der Defaultwert, nämlich none. Ich finde es auch nicht wirklich eine Verbesserung, jetzt bei ansonsten richtigem Tagging noch “none” dazuzuschreiben – das halte ich für eine reine Geschmackssache, die man m.E. dem Mapper überlassen sollte, der die Straßen erfasst hat. Man sollte im Übrigen bedenken, dass leer lassen bei allen *:lane-Schlüsseln geht, “none” aber ein spezieller Wert von turn:lanes ist. Konsistenz in dem Sinne, dass nirgends doppelte Pipes vorkommen, wird es also schon von daher nicht geben.