Wieso eigentlich ‘NO’ in der Berechtigung ‘access:lanes:forward/backward=no|yes’ ?
Das bedeutet imho, dass für diese Spur gilt: “Benutzung nicht erlaubt oder nicht möglich.”
siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
Ist das wirklich so gemeint? Die Beschreibung mit ‘bicycle:lanes:forward/backward=designated’ sollte doch reichen?
In JOSM (mit Style Fahrspur-/Straßenattribute) ist die Spur bei ‘access=no’ auch noch rot gestreift. Das spricht für mich nach “gesperrt”.
Robert
Genau. Mit bicycle=designated wird dieses Verbot dann wieder “aufgeweicht”. Hätte man nur das bicycle-Tag, wären Fahrräder zwar diejenigen, für die diese Spur wäre, aber alle anderen dürften sie auch noch benutzen. Vergleiche mit Straßenschildern: “Anlieger frei” alleine verbietet niemandem das Fahren. Erst ein “Durchfahrt verboten. Anlieger frei” ergibt den gewünschten Effekt.
Leider geht die Formel lanes.forward + lanes.backward = lanes nicht auf. Im Wiki ist dazu sogar ein Beispiel mit Bild (key:lanes):
lanes=3
lanes:forward=1
lanes:backward=1
Die mittlere Spur ist eine Sperrfläche.
Wenn man dem Redering vom “Lane and road attribute” map paint style folgt reicht sogar ein lanes=3, lanes=5, lanes=7, … aus, um die mittlere Spur als nicht befahrbar zu zeichnen.
Als Ergänzung oder Vereinfachung:
Genau. Aber sämtliche danach formulierten Freigaben überschreiben die Begrenzung. Extrem vereinfachtes Beispiel:
(=horse=yes)
Andersrum würde* access den Zugang überschreiben:
(=access=no)
Für die mittlere Spur, egal ob Sperrfläche oder beidseitig befahren gibt es meines Wissens noch keine allgemeingültige schöne Lösung.
Tags haben keine Reihenfolge. Es ist aber so definiert, dass allgemeinere Access-Tags von spezifischeren “überschrieben” werden.
Das Unschöne ist nur, dass das nicht im Datenmodell festgelegt wird, sondern durch das Auswerteprogramm. Da gibt es zwar meist einen “common sense”, aber eben nicht garantiert.
Bei meiner Neugier nach dem Trend der Erfassungen (schon wieder weltweit fast 1.300 mehr als gestern 
) stieß ich auf nodes mit dem key turn:lanes:*.
Hier wäre ein genauerer Blick nötig.
Ich denke, die Masse ist im Eifer des Gefechtes schief gegangen. 
+1…
wenn mir nicht einer zuvor kommt… bereinige ich meine Fehler (an der A13 und A15) heute Abend.
Danke für die Meldung,
Sven
Fehler sind dazu da, gemacht zu werden und daraus zu Lernen.
Klasse, hab ich mir gestern mühselig über taginfo rausgesucht … so is das noch komfortabler…
wo ich grad dabei bin, mach ich das mal.
Müsste jetzt sauber sein, bis auf dieses Objekt, was nich ganz falsch is, aber auch nich richtig. Keinen Plan.
Vielen Dank…
Ich weiß auch wie das bei mir kam… ich hatte einige mit ||irgendwas und hab sie in none|none|irgendwas geändert und dabei UMSCHALT+E vergessen…
Sven
hallo zusammen,
ich habe mich auch an der wochenaufgabe beteiligt und in meiner heimatstadt einige haupteinfallsstraßen vervollständigt.
nachdem ich gestern etwas auf taginfo gesucht habe ist mir aufgefallen, dass es viele values mit doppelter pipe gibt, beispielsweise “||merge_to_left” statt “none|none|merge_to_left” 1250 mal. vor allem auf autobahnen ist dieser fehler sehr häufig vertreten. prinzipiell sollte das keinen router aus dem konzept bringen, allerdings nehmen sich andere mapper daran ein beispiel und taggen neue sachen ebenfalls falsch.
ich habe mit overpass-turbo auf die schnelle eine abfrage gebastelt: http://overpass-turbo.eu/s/6ml
eventuell hat jemand lust die falschen values mit zu bereinigen. taginfo zeigt allein 111 values die doppelte pipes enthalten.
viele grüße
achterin
@Achterin: Wo steht, dass das falsch ist? None ist einfach nur ein value für die bessere Lesbarkeit.
Edit: Willkommen im Forum
@Thomas8122: so wie ich das verstanden habe, ist diese schreibweise falsch und soll immer mit none aufgefüllt werden. im wiki selbst wird zumindest immer davon gesprochen none zu verwenden.
Falsch oder richtig ist in OSM leider oft nicht so eindeutig zu beantworten.
Ich glaube aber, dass zumindest niemand etwas dagegen hat, wenn das “||” durch “|none|” ersetzt wird.
Vor allem weiß man auch nicht, ob dort versehentlich ein Strich zu viel gemacht wurde, oder es so gewollt war. Gibt ja viele Fälle mit noch mehr Strichen hintereinander.