Rein theoretisch könnte man die Zahl in lanes:forward aus turn:lanes:forward bestimmen, genau so wie lanes=* aus lanes:forward + lanes:backward.
Ich habe aber festgestellt, dass nicht alle Anwendungen (z.B. Mappaint-Stile) “richtig rechnen” können.
Trotz lanes=4 (und lanes:forward=3) wurden drei hin und zwei zurück dargestellt. Erst mit einem lanes:backward=1 stimmte es dann.
Ich bin daher dazu übergegangen, alle Angaben einzutragen, auch die eigentlich redundanten.
Wir taggen zwar nicht für den Renderer, man kann ihm aber beim Rechnen helfen (er müsste sonst ja eine Stufe höher mit auswerten).
Wenn’s interessiert: weltweiter Überblick
Vergleich der Entwicklung in den letzten sechs Tagen. Die Summe aller ausgewerteten Länder liegt bei über 98% aller turn:lanes weltweit. Wer will, kann den Rest gerne suchen
Im Wiki zu :lanes (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes) ist nur allgemein von Spuren die Rede. Busspuren werden ausdrücklich erwähnt. Im proposal werden Fahrradspuren bei turn:lanes ebenso mitgezählt.
Ich wüsste keinen Grund, warum man einzelne Arten von Spuren außen vor lassen sollte, nur weil sie nicht zwei Meter breit sind sondern nur einen und einer bestimmten Art des Verkehrs dienen.
Forenbeiträge mit Diskussionen gibt es viele, aber beim Mappen sollten wir uns wohl nur am wiki orientieren.
Wieso eigentlich ‘NO’ in der Berechtigung ‘access:lanes:forward/backward=no|yes’ ?
Das bedeutet imho, dass für diese Spur gilt: “Benutzung nicht erlaubt oder nicht möglich.”
siehe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
Ist das wirklich so gemeint? Die Beschreibung mit ‘bicycle:lanes:forward/backward=designated’ sollte doch reichen?
In JOSM (mit Style Fahrspur-/Straßenattribute) ist die Spur bei ‘access=no’ auch noch rot gestreift. Das spricht für mich nach “gesperrt”.
Genau. Mit bicycle=designated wird dieses Verbot dann wieder “aufgeweicht”. Hätte man nur das bicycle-Tag, wären Fahrräder zwar diejenigen, für die diese Spur wäre, aber alle anderen dürften sie auch noch benutzen. Vergleiche mit Straßenschildern: “Anlieger frei” alleine verbietet niemandem das Fahren. Erst ein “Durchfahrt verboten. Anlieger frei” ergibt den gewünschten Effekt.
Leider geht die Formel lanes.forward + lanes.backward = lanes nicht auf. Im Wiki ist dazu sogar ein Beispiel mit Bild (key:lanes):
lanes=3
lanes:forward=1
lanes:backward=1
Die mittlere Spur ist eine Sperrfläche.
Wenn man dem Redering vom “Lane and road attribute” map paint style folgt reicht sogar ein lanes=3, lanes=5, lanes=7, … aus, um die mittlere Spur als nicht befahrbar zu zeichnen.
Das Unschöne ist nur, dass das nicht im Datenmodell festgelegt wird, sondern durch das Auswerteprogramm. Da gibt es zwar meist einen “common sense”, aber eben nicht garantiert.
Bei meiner Neugier nach dem Trend der Erfassungen (schon wieder weltweit fast 1.300 mehr als gestern ) stieß ich auf nodes mit dem key turn:lanes:*.
Hier wäre ein genauerer Blick nötig.
Ich denke, die Masse ist im Eifer des Gefechtes schief gegangen.
ich habe mich auch an der wochenaufgabe beteiligt und in meiner heimatstadt einige haupteinfallsstraßen vervollständigt.
nachdem ich gestern etwas auf taginfo gesucht habe ist mir aufgefallen, dass es viele values mit doppelter pipe gibt, beispielsweise “||merge_to_left” statt “none|none|merge_to_left” 1250 mal. vor allem auf autobahnen ist dieser fehler sehr häufig vertreten. prinzipiell sollte das keinen router aus dem konzept bringen, allerdings nehmen sich andere mapper daran ein beispiel und taggen neue sachen ebenfalls falsch.
ich habe mit overpass-turbo auf die schnelle eine abfrage gebastelt: http://overpass-turbo.eu/s/6ml
eventuell hat jemand lust die falschen values mit zu bereinigen. taginfo zeigt allein 111 values die doppelte pipes enthalten.