Ich würde auf keinen Fall davon ausgehen, dass die Wikipedia-Angaben richtig/vollständig sind. Auch eine Abfrage bei der DPAG liefert nicht alle PLZ einer Gemeinde.
kommen wir mal von der Theorie zur Praxis:
select -plz.osm_id, plz.note,-boundary.osm_id,boundary.name
from planet_osm_polygon plz,
planet_osm_polygon boundary
where boundary.boundary='administrative'
and plz.boundary = 'postal_code'
and length(boundary.tags->'de:amtlicher_gemeindeschluessel') >5
and st_intersects (boundary.way, plz.way)
order by boundary.name, plz.note;
ergibt http://osm.wno-edv-service.de:82/images/osm/postcodes/plz_pro_gemeinde.txt
Gruss
walter
ps: um die Umlaute und andere Feinheiten kümmere ich mich später mal.
Gut, dann fangen wir mal bei den eigentlichen Daten an: 
3346971 | 66265 Heusweiler | 1187149 | Eppelborn
1184805 | 66557 Illingen | 1187149 | Eppelborn
1184803 | 66571 Eppelborn | 1187149 | Eppelborn
3348207 | 66636 Tholey | 1187149 | Eppelborn
3348209 | 66646 Marpingen | 1187149 | Eppelborn
3348204 | 66822 Lebach | 1187149 | Eppelborn
Dat kann so nicht stimmen… da dürften maximal 66571 und 66822 rauskommen (siehe vorheriger Post).
Hast du ein Beispiel hierzu?
Jo, ist logisch. Wieder mal das blöde st_intersects, was den Rand mit nimmt. Nun denn, dann buffern wir halt.
Die 2-3, die ich überprüft hatte, waren natürlich sauber 
Gruss
walter
23701 Süsel. Es gibt in Süsel auch Adressen in PLZ 23684. Das ist aber nur eins von zig oder hunderten Beispielen.
ST_Relate
ach du grüne neune, da muß ich mich mal reinknien.
Danke für den Tip
walter
uii, wenn ich eine Testauswertung mit Eppelborn und Umgebung füttere, kommt tatsächlich das Richtige raus:
select -b.osm_id border,b.name,-p.osm_id pcborder,p.note
from planet_osm_polygon b,
planet_osm_polygon p
where b.osm_id in (-1187149)
and p.osm_id in (-3346971,-1184805,-1184803,-3348207,-3348209,-3348204)
and b.way && p.way
and ST_Relate(b.way,p.way,'T********')
order by b.name,b.osm_id desc, p.note
;
border | name | pcborder | note
---------+-----------+----------+-----------------
1187149 | Eppelborn | 1184803 | 66571 Eppelborn
1187149 | Eppelborn | 3348204 | 66822 Lebach
(2 rows)
Woran machst du fest, dass sie dort wirklich (noch) gültig ist?
An den Straßennamen dort, die für Pönitz gelistet sind.
so, 2. und hoffentlich erfolgreicher Versuch:
select -b.osm_id,b.name,p.note
from planet_osm_polygon b,
planet_osm_polygon p
where b.boundary='administrative'
and p.boundary = 'postal_code'
and length(b.tags->'de:amtlicher_gemeindeschluessel') >5
and b.way && p.way
and ST_Relate(b.way,p.way,'T********')
order by b.name,b.osm_id desc, p.note;
http://osm.wno-edv-service.de:82/images/osm/postcodes/plz_pro_gemeinde_mit_st_relate.txt
Gruss
walter
Jau! Würde noch die ungefähre Fläche mit einbauen, damit man mini-fatzen besser sehen kann:
ceil(st_area(st_intersection(b.way,p.way))) as area
Ok die Daten sehen gar nicht so schlecht aus, wenn man die rechte Spalte als Gemeindename heranzieht. Diesmal habe ich aber k.A. wie sie zustande kommen… Kannst du noch die Gemeindeschlüssel dazu ausgeben?
Wieso tun alle hier immer so geheimnisvoll? Sag’ doch einfach mal welche…
Ja genau, das war moselfränkisch. LOL.
ok, mach ich halt Fatzen - und die AGS kommen auch. Dauert nur, da die Abfrage nicht gerade flott geht.
Super, danke!
feddich: http://osm.wno-edv-service.de:82/images/osm/postcodes/plz_pro_gemeinde_mit_ags_und_area.txt
Musste den Job nochmals laufen lassen, da die Formel von couchmapper nicht ganz passte.
select -b.osm_id osm_id,b.name,
b.tags->'de:amtlicher_gemeindeschluessel' ags,
p.note,
st_area(geography(st_intersection(b.way,p.way))) / 1000000 area
from planet_osm_polygon b,
planet_osm_polygon p
where b.boundary='administrative'
and p.boundary = 'postal_code'
and length(b.tags->'de:amtlicher_gemeindeschluessel') >5
and b.way && p.way
and ST_Relate(b.way,p.way,'T********')
order by b.name,b.osm_id desc, p.note;
Area ist in Km²
Gruss
walter
Ich habe das nicht alles im Kopf, sondern muss es erst nachschlagen. Außerdem habe ich anderes zu tun.
Messenkamp ist eine Straße, die in Süsel liegt und bei Pönitz gelistet ist. Die Siedlung heißt Broderdammskamp.
Ist aber auch ohne Geheimwissen herauszufinden, wenn man sich in OSM die PLZ-Relation 23684 anschaut.