Was absolut dem Prinzip OSM widerspricht: … - oder ist das jetzt auch schon geändert
Dann sollte das Navi mal lernen, was eine Verkehrsinsel ist und das da eventuell Fußgänger stehen … (dann passt die Signatur auch nicht mehr: “Ich mappe für Menschen, die Karten verwenden, welche aus OSM-Daten gerendert wurden”)
Bist du denn dort vor Ort? Oder warum stört es einen Deutschen wenn in Amerika eine Straße “krumm” ist.
Langsam wird mir klar, warum OSM von einigen (vielen) abgelehnt wird.
Nein, nein.
KISS heisst der Spass.
Wenn ich Fahrspuren mappe, dann mappe ich Fahrspuren, wenn ich wirklich richtig Langeweile und zuviel Zeit habe, dann drösele ich Strassen mit etlichen Relationen auf und male Verkehrsinseln dazu.
Ich glaub, Du hast da auch was falsch verstanden, es ging (wenn ich das nicht falsch verstanden hab) nicht drum vorhandene Verkehrsinseln zu löschen (das verursacht nämlich auch jede Menge Relationen-Konflikte), sondern nicht vorhandene zu ignorieren. Du darfst Dich gern am Spurmapping (und Relationen-gedöns usw.) beteiligen, um besser zu verstehen, wo das “Problem” genau ist … und dass es tatsächlich mehr als eine Möglichkeit gibt, Fußgänger über die Strasse zu lassen.
Die is nich krumm, sondern komplett kaputt. Wenn man das reparieren wollte müsste man es komplett löschen und neu machen. Ok, kümmern tut mich das in dem Fall auch nicht wirklich, aber es ist eben ein (bzw. in dem Falle etliche) Fehler mehr in der DB und routen tut es nicht nur Fußgänger nicht.
Sicher, korrekt wäre es schon, die dort vorhandene bauliche Trennung zu beachten und zu mappen… wäre in dem Fall auch nicht so kompliziert… für ein funktionierendes Routing geht es aber auch erst mal ohne…
Sven
Heute leider etwas später (beim Overpass klemmte der Turbo):
https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5NVdPYUhwS0JyNW8/view
Veränderungen der Anzahl an turn:lanes gegenüber der ersten Auswertung am vorletzten Donnerstag:
Deutschland: 6.436 (+9,2 %)
Österreich: 408 (+5,4 %)
Schweiz: 33 (+2,0%) somit an einem Tag 22 Erfassungen; doppelt so viele wie in der ganzen Woche davor
Wieder mit 1.012 neuen Erfassungen über Tausend an einem Tag.
Es könnte klappen, dass wir zum “Ende” der Aktion 10.000 neue turn:lanes für D-A-CH im System haben. Dafür benötigen wir jeweils 1.041 an jedem der nächsten drei Tage, wozu wir etwas mehr Gas geben müssten. Ich plane die entsprechende finale Auswertung am 01.12. irgendwann bis 6:30 Uhr.
Den Tag turn habe ich weitestgehend aufgeräumt:
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/turn
Die falschen Values, die jetzt noch drinnen sind, (also solche mit ‘|’ - entweder gehören sie in ein ‘turn:lanes’ oder es war ein Semikolon gemeint) sind entweder heute neu hinzugekommen, ein paar Einzelfälle, die ich gestern übersehen habe und der größere Rest von oben genannter Kreuzung. Aber ich sehe es nicht ein, aus einem ‘turn=left|left’ ein turn:lanes=left|left’ zu machen, wenn dieser way eigentlich gelöscht gehört und die lanes in den Hauptway.
OSM wird von vielen abgelehnt, weil ein Deutscher sich um eine saubere Datenbank kümmert, auch über seinen regionalen Tellerrand hinweg?
Verstehe ich nicht.
@MKnight: Ich hab jetzt schon ein paar deiner Changesets um Dresden gesehen. Kleine Kritik: wieso machst du an Einbahnstraßen turn:lanes:forward? Das ist doch doppelt gemoppelt!
Gruß Thomas
Aber störend ist es ja auch nicht. Dafür ist es weniger fehleranfällig wenn es eine Ausnahme von der Einbahnstrasse gibt oder sich am oneway=* etwas ändert.
Thomas: aus verschiedenen Gründen, bspw. kann ich bei Fehlerkorrekturen sicher gehen, nichts übersehen zu haben. Zusätzlich hatte ich auch schon mehrere fälschlich als Einbahnstrassen (oder eben nicht) gemalte auf dem Tablett. Ansonsten was rayquaza sagt.
Wer sich für ein größeres Gebiet anschauen möchte, wo es schon turn:lanes gibt, für den habe ich hier die passende query, die nur Wege mit turn:lanes und lanes ausgibt:
http://overpass-turbo.eu/s/6io
Eine ähnliche Abfrage gab es hier im Thread schon mal. Beide haben das Problem, dass sie lanes=1 und lanes=2 mit einschliessen. Das ist für gezielte Suche nach Problemen leider nicht zielführend.
Du meinst, Straßen nur orange färben, wenn sie mehr als 2 Spuren haben? Bitte: http://overpass-turbo.eu/s/6ip
Guten Morgen allerseits! Die Frühnachrichten:
https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5NVdPYUhwS0JyNW8/view
Veränderungen der Anzahl an turn:lanes gegenüber der ersten Auswertung am vorletzten Donnerstag:
Deutschland: 7.412 (+10,4 %, ein tolles Zwischenziel erreicht)
Österreich: 417 (+5,5 %)
Schweiz: 39 (+2,3%) somit an einem Tag 22 Erfassungen; doppelt so viele wie in der ganzen Woche davor
Insgesamt 991 neue Erfassungen seit gestern früh.
Bis dann; der Hund muss Pipi…
Danke für die Modifikation. Damit kann man flott ein größeres Gebiet checken als mit der Urversion. 
Sehr schön, ich dachte ich wäre fertig in meiner Stadt…
Heute kann ich das absolute Top-Tagesergebnis melden:
https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5NVdPYUhwS0JyNW8/view
Veränderungen der Anzahl an turn:lanes gegenüber der ersten Auswertung am vorletzten Donnerstag:
Deutschland: 8.922 (+12,4%)
Österreich: 552 (+7,3%)
Schweiz: 77 (+4,6%) die starten jetzt durch
Insgesamt 1.683 neue Erfassungen seit gestern früh. Das sind fas doppelt so viele, wie der Durchschnitt aller Tage davor.
Die insgesamt 10:000 Neuerfassungen knacken wir bis morgen früh, oder?
Fertig ist relativ: Es werden ja nur die Straßensegmente angezeigt, die bereits ein lane-tag haben. Zumindest hier in der Gegend sind aber die mehrspurigen Kreuzungen ohne irgendwelche lanes in der Überzahl.
Erst wenn auch die größtenteils erfasst sind, macht ein Spurassistent auf OSM-Basis mMn Sinn. (Mühsam nährt sich das Eichhörnchen.)
Hallo,
bin gerade dabei mich hier ein bisschen einzuarbeiten.
Kann sich das hier bitte mal jemand anschauen, ob das soweit i. O. ist.
http://www.openstreetmap.org/changeset/27129748
Gruß
Rainer
Hallo Rainer,
die Fahrspuren sehen gut aus. Man könnte natürlich noch ein paar change:lanes hinzufügen, da ja gerade Richtung Süden ein sehr langer Bereich mit durchgezogener Mittellinie versehen ist.
Einige Mapper würden auch noch die Straßen links und rechts der vier Verkehrsinseln aufsplitten in getrennte highways. Das wäre wohl in Ordnung, aber sicherlich nicht notwendig. Im Nordosten würde ich persönlich die Spur (nur im Bereich der Insel, nicht davor!) einzeichnen, alleine schon um die Geometrie des Fußgängerüberwegs ordentlich abbilden zu können.
Ich hab mich bisher von nicht-KFZ-Spuren weitgehend ferngehalten, aber interessehalber, da mir hier etwas kniffliges unterkommt;
Ich habe eine mittlere Spur nur für Fahrradabbieger, sieht etwa so aus:
(recht neu, auf dem sat-bild sieht man das noch nicht).
Die Kreuzung ist hier: http://www.openstreetmap.org/node/216291481#map=19/50.98943/11.33014
Was macht man da?