Ich fang dann mal an ab Value 2100 bis zum Ende. (Bei nur einmalig Auftretenden Values sieht man den Fortschritt am schnellsten :P)
Wäre schön, wenn andere auch mitmachen würden. Nach meiner Einschätzung dürften es nur deutlich unter 1000 reguläre Values sein.
Denkfehler von mir, müsste slight_right heissen. (Oder schon wieder ein Denkfehler?)
Edit: vermurkste Kreuzungen schau ich mir nich soo genau an, ging mir ersma nur drum Rechtschreibfehler zu korrigieren. Wenn was komplett vermurkst ist, fass ich das selten an. In dem Changeset hat übrigens die JOSM-Prüfung nicht einmal irgendwelche turns angemeckert, da is an der Prüfung irgendwas kaputt. (taginfo kaputte Werte laden, STRG+A, prüfen)
Die Entwicklung seit seit Gestern: https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5NVdPYUhwS0JyNW8/view?usp=sharing
Veränderungen der Anzahl an turn:lanes gegenüber der ersten Auswertung am letzten Donnerstag:
Deutschland: 5.477 (+7,9 %)
Österreich: 377 (+5,0 %)
Schweiz: 11 (+0,87%) einer weniger als Gestern früh
Insgesamt waren es gestern “nur” 514 Neuerfassungen. Es lässt nach, jedoch in Deutschland haben wir mit 70 136 die 70.000 überschritten. Zu 89.000 in D-A-CH fehlen noch 692.
Der bisher schwächste Tag bei den Neuerfassungen wird aber entschuldigt, weil einige sich dank der Initiative von things-change der Beseitigung von Erfassungsfehlern gewidmet haben, wodurch die Anzahl der verwertbaren Erfassungen natürlich gestiegen ist. (Da muss ich noch eine Statistik basteln…)
edit:
laut Taginfo schon 85 values weniger bei turn:lanes als Gestern
Ich glaub, sinnvoll wäre, die Korrekturen erst nach der Wochenaufgabe zu machen, da sicherlich auch noch neue Fehler hinzukommen die dann zwischen 2000 Werten zu finden ist aufwendiger, als das in einem Rutsch durchzugehen. Dazu wäre auch sinnvoll, taginfo systematisch abzuarbeiten (also wer wann was macht).
Da gibt es auch noch andere Irre unter den keys:
6 turnlane
3 turn|lanes
2 turnlanes
1 turn;lanes
habe ich auf die Schnelle gefunden.
Offensichtlich ist die Erfassung des lanes- und turn:lanes-Schemas “zu Fuß” recht fehleranfällig und hindert auch einige mehrere daran, lanes zu erfassen. Also brauchen wir entweder ein plugin oder eine Fehlerprüfung (in oder wie OSMI und keepright), oder beides
Definitiv. Das Problem ist aber auch, dass es zu viele Kombinationsmöglichkeiten gibt. Selbst unter den Values, die nur einmal auftreten, sind einige bei, die richtig sind, und die Situation richtig abbilden.
Allerdings könnte JOSM doch bestimmt einige Regeln überprüfen. (Zwischen 2 ‘|’ müssen die Fahrtrichtungen von links nach rechts angegeben werden; es gibt nur gültige Teilwerte wie ‘through’, ‘left’ usw.; Sonderzeichen nur | und Komma und Semikolon, Anzahl ‘|’ muss einer weniger sein als Anzahl lanes… Kann JOSM das?
Dazu kommt, das sowas getaggt wird wie ‘||slight_right’. Steht irgendwo im Wiki, dass Lücken nicht mit ‘none’ aufgefüllt werden sollen? Genanntes Value kommt übrigens 1100mal vor. Ich halte es für Fehleranfällig, schlechter Auswertbar und als nicht direkt nachvollziehbar, ob das so gewollt war oder ein Fehler ist. Ich plädiere dafür, einzelne Lanes ohne Pfeil immer mit none aufzufüllen.
Noch ein Punkt: Das Wiki. Ist auch nicht besonders übersichtlich. Ich weiss nicht, wie oft ich mir ‘turn’ und ‘turn:lanes’ und ‘lanes’ durchgelesen habe, um zu verstehen, was wofür zuständig ist. Es ist nicht systematisch aufgebaut. Dazu kommt, dass manche links aus dem deutschen Wiki aufs englische führen, obwohl deutsche vorhanden sind. hgv:lanes z.B. hat gar keine Seite, da habe ich diesem Thread hier entnommen, wie das zu taggen ist.
Sollte es imo auch nicht, oder zumindest nicht mehr als ein Verweis auf die Seiten zu Access- und Lane-Tagging, aus denen es sich zusammensetzt. Dann bräuchte es beispielsweise auch eine Seite für “temporary:motor_vehicle:lanes:forward:conditional”=*
…ja… steht im Wiki und ist eindeutig, daß “none” verwendet werden soll. Ich hatte micht auch dazu verleiten lassen sachen wie “||slight_right” zu schreiben, nachdem ich es wo anderes mal gesehen hab… Nach deinem Hinweis gestern habe ich diesen im südlichen Brandenburg überwiegend von mir produzierten Fehler ausgemerzt. Overpass sei Dank.
Was absolut dem Prinzip OSM widerspricht: … - oder ist das jetzt auch schon geändert
Dann sollte das Navi mal lernen, was eine Verkehrsinsel ist und das da eventuell Fußgänger stehen … (dann passt die Signatur auch nicht mehr: “Ich mappe für Menschen, die Karten verwenden, welche aus OSM-Daten gerendert wurden”)
Bist du denn dort vor Ort? Oder warum stört es einen Deutschen wenn in Amerika eine Straße “krumm” ist.
Langsam wird mir klar, warum OSM von einigen (vielen) abgelehnt wird.
KISS heisst der Spass.
Wenn ich Fahrspuren mappe, dann mappe ich Fahrspuren, wenn ich wirklich richtig Langeweile und zuviel Zeit habe, dann drösele ich Strassen mit etlichen Relationen auf und male Verkehrsinseln dazu.
Ich glaub, Du hast da auch was falsch verstanden, es ging (wenn ich das nicht falsch verstanden hab) nicht drum vorhandene Verkehrsinseln zu löschen (das verursacht nämlich auch jede Menge Relationen-Konflikte), sondern nicht vorhandene zu ignorieren. Du darfst Dich gern am Spurmapping (und Relationen-gedöns usw.) beteiligen, um besser zu verstehen, wo das “Problem” genau ist … und dass es tatsächlich mehr als eine Möglichkeit gibt, Fußgänger über die Strasse zu lassen.
Die is nich krumm, sondern komplett kaputt. Wenn man das reparieren wollte müsste man es komplett löschen und neu machen. Ok, kümmern tut mich das in dem Fall auch nicht wirklich, aber es ist eben ein (bzw. in dem Falle etliche) Fehler mehr in der DB und routen tut es nicht nur Fußgänger nicht.