Op dit moment ben ik in mijn directe omgeving aan het opschonen mbv Osmose. Osmose heeft de eigenschap dat deze zeer diep in de structuren van OSM kan kijken naar afwijkingen cq fouten. Veel dieper dan de validator van JOSM.
Niet elke foutmelding is geheel duidelijk hoe het opgelost kan worden, graag zou ik dit draadje voor algemene vragen/oplossingen willen gebruiken.
Foutmelding:
Gebruik leesbaar Wikipedia paginatitel
De gebruikte value:
wikipedia=nl:De_Hoop_(Vorden)
De link is in werkelijkheid met underscores “_” tussen de woorden.
De wikipagina vermeld een aantal tips waaronder:
avoid full URLs such as ‘http://en.wikipedia.org/wiki/St_Paul%27s_Cathedral’.
Ook in de weblink van St Paul’s Cathedral staan in de werkelijke link deze underscores en zelfs %27 als appostrof.
Nu ik dit schrijf weet ik het antwoord op mijn vraag vermoedelijk al:
wikipedia=nl:De Hoop (Vorden) ► Gebruik geen leestekens zoals _ en %27, maar gebruik de spatie en in het voorbeeld de apostrof.
Mochten er nog andere tips zijn hou ik me aanbevolen.
Nog 2 vragen:
Wat verder kijkend in de mogelijkheden van Osmose, kun je ook een lijst van statistieken (fouten) van een gebruiker oproepen.
Deze pagina toont fouten op elementen die het laatst zijn gewijzigd door ‘Commodoortje’. Dit betekent niet dat deze gebruiker verantwoordelijk is voor al deze fouten.
Osmose maakt gebruik van level 1, level 2 en level 3 foutmeldingen. Volgens mij is de gradatie de ernst (severity) van de fout, waar ik ervanuit ga dat 3 het hevigst is.
Ook de statistieken button(bovenaan) is vrij uitgebreid, in Nederland worden alle provincies benoemd in de statistieken
Wat hier de bedoeling van is, is me op het moment van schrijven nog echt onduidelijk. Ik bedoel, wat de waardes van de getallen voor betekenis hebben.
Als je vanuit bovenstaande link dan klikt op bijvoorbeeld Gelderland dan krijg je Gelderland gespecificeerd, gekgenoeg in eerste instantie “Gebruik leesbaar Wikipedia paginatitel”
Maar boven in kun je middels het trekvenster alle foutcodes visualiseren.
Ook is er in Osmose een mooie relatie analyser aanwezig
Vul als voorbeeld maar relatie 3390513 in.
Er wordt op openingen en intersecties (kruisingen) gecontroleerd.
Kortom, laten we dankbaar zijn dat Nederland is opgenomen in Osmose, het ziet er naar mijn indruk zeer goed uit.
ik gebruik osmose vrij vaak en zit soms ook te zoeken hoe de gemelde fout moet worden opgelost.
Zie hier:
De bushalt bevat een bank, maar je kunt volgens dit principe dan niet voor bovenstaande oplossing kiezen.
Dus Amenity en Highway gaan niet samen.
Het is dus geworden:
highway=bus_stop
bench=yes
name=boslaan
En dit is mij niet duidelijk:
Niet verbonden fietspad is de melding. Maar ik kan niet goed ontdekken waar dat pad dan niet verbonden is. Of het moet gaan over het losse eindje van het pad, dat eindigt bij speelplaats of grasveld.
Maar ja, dat is natuurlijk niet fout.
In het rechter voorbeeld is de brug niet verbonden met de playground.
Door een node aan te brengen op de playground, op het snijpunt met de bridge, kun je door beide nodes te selecteren (CTRL vasthouden en beide nodes selecteren) met de toets “M” (van merge) de punten samensmelten. Nu is er een verbinding die ook kan routeren middels de renderers.
Maar als je dan hier kijkt:
http://www.openstreetmap.org/way/33628227#map=18/51.73027/5.24816
dat weggetje zit ook nergens aan vast en daar klaagt osmose niet over. In die hele wijk zie ik nog wel meer wegen lopen die in het niets eindigen.
En ook het andere weggetje in mijn voorbeeld eerder? Dat houdt gewoon op bij dat gebouw.
Zou het komen omdat het ene weggetje - bij de speelplaats - uitkomt op een object en dat het andere weggetje niet uitkomt bij een object maar gewoon in het “niets”?
Maar waarom klaagt osmose de ene keer wel, de andere keer niet?
Het eerste voorbeeld is iets complexer.
Er loopt een fietspad vanuit zuidoostzijde naar de nieuwbouwwijk kasteel Beeckendael. Maar loopt dood en heeft geen verbinding met de wijk. Dit is zeer onlogisch en zeker niet de intentie van dit fietspad. Routering is dus niet mogelijk vanuit de zuidoost kant over het fietspad.
Volgens de layer geodata.nationaalgeoregister.nl: wegdeelvlakken is te zien dat er een rondweg is aangebracht, wat voor soort weg is mij op dit moment onduidelijk, ter plaatse kijken en met gps vastleggen zou de beste oplossing zijn.
De wegdeelvlakken layer is in te stellen als wms laag met de volgende imagery URL ► wms:http://geodata.nationaalgeoregister.nl/top10nl/wms?SERVICE=WMS&FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=wegdeelvlakken&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
Even spiekend op google maps, leert dat er een rondweg getekend is, die een verbinding heeft met het bewuste fietspad. Duidelijk anders dan op dit moment op OSM.
Zelf zie ik dat OSM veel beter de werkelijkheid in kaart brengt (lang leve BING), alleen is het nog niet geheel af. De weg rond de wijk mist nog op dit moment op OSM, of deze in werkelijkheid al af is durf ik niet over te oordelen.
Ik hou het erop dat Osmose een zeer goede foutanalyser heeft. Het is ook de bedoeling dat het dit soort situaties worden opmerkt om er iets aan te kunnen doen.
Maar een foutmelding hoeft niet altijd een foutmelding te zijn, je kunt dan de status wijzigen door “valse melding” (false positive) aan te klikken.
Logisch nadenken is aan ons.
En waarom de andere keer niet? Omdat in het voorbeeld verder nog niets is… De foutanalyser zal dit ook kunnen berekenen.
Hij berekend namelijk ook dat een eind stuk dicht bij een ander eindstuk van een highway ligt (dit doet de validator van JOSM ook)
De validator signaleert het, wat je er vervolgens mee doet is aan de mapper, en door ervaring kom je achter veel oplossingen.
Commodoortje, ik zou de brug in message 7 niet op de waterlijn aanhechten. Dat is IMHO niet de werkelijke situatie, de brug ligt op een landhoofd of een kolom of beide. Het landhoofd is of vormt de overgang van brug naar land is altijd op het land en niet op de waterrand bij dit soort veelal houten bruggetjes. En ligt dus altijd een tikkie terug. De grens van een playground is soft en kan op de waterlijn liggen.
Ik zeg ook niet dat de node gemerged moet worden met de waterlijn, maar met de playground, en of de playground dan iets verschoven wordt zou tot de mogelijkheden kunnen behoren.
Ik zal daar binnenkort eens langsfietsen om de situatie in ogenschouw te nemen!