Bij deze een herhaling van mijn verzoek van een paar weken geleden. Tip om het jezelf makkelijk te maken: met de http://overpass-turbo.eu/ kun je op basis van de query user:“JE GEBRUIKERSNAAM” and (AND_nosr_r=* or AND:importance_level=*) via JOSM deze beide tags verwijderen. Let er svp op dat je daarbij nooit een weg, node of relatie mag verwijderen.
Geef ff een DM als je dit lastig vindt, dan kan ik je bijvoorbeeld via Teamviewer helpen
Cheers, Johan
Ik heb even moeten puzzelen hoe ik die query moest doen, maar mbv. de wizzard kreeg ik het onderstaande.
Ik post hem hier even, dan kunnen anderen (die ook zitten te worstelen) deze code gewoon overnemen met hun gebruikersnaam.
[out:json][timeout:25];
// gather results
(
// query part for: “user:marczoutendijk and AND_nosr_r=*”
node(user:"marczoutendijk")["AND_nosr_r"]({{bbox}});
way(user:"marczoutendijk")["AND_nosr_r"]({{bbox}});
relation(user:"marczoutendijk")["AND_nosr_r"]({{bbox}});
// query part for: “user:marczoutendijk and "AND:importance_level"=*”
node(user:"marczoutendijk")["AND:importance_level"]({{bbox}});
way(user:"marczoutendijk")["AND:importance_level"]({{bbox}});
relation(user:"marczoutendijk")["AND:importance_level"]({{bbox}});
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;
Een van de wegen die daarin wordt aangemerkt is:
http://www.openstreetmap.org/way/7074597
Daarop zie ik inderdaad de tag AND_nosr_r staan.
Als ik alles goed heb begrepen in de discussies hierboven, dan zou ik dus vanuit JOSM die overbodige tags nu kunnen gaan verwijderen?
Vat ik het zo goed samen?
Edit: plaatje vervangen door code n.a.v. opmerking vam @Allroads
Hi Marc,
Bedankt opgelost, ik had dezelfde vraag mbt dit item ook bij Its so funny neergelegd, met ja en ? Maar de post stond elders dacht ik.
i.p.v. plaatje
de sectie tussen “button CODE” zetten?
Is gebeurd.
Even controle door de experts of ik het nu goed doe:
Toen volgde een foutmelding dat de gegenereerde data niet klopte en niet in het juiste formaat voor JOSM. Ik kon kiezen voor corrigeren of afbreken.
Corrigeren gekozen waarna alles wel goed ging en JOSM werd geladen met de dataset overeenkomstig de query.
In deze dataset zie ik dus uitsluitend wat door mij is bewerkt en dat de twee ongewenste AND tags bevat. Ik zie geen enkele andere way of node. Dat klopt neem ik aan.
Daarna:
Bij controle zie ik dat alle wegen er nog keurig staan en dat er ogenschijnlijk niets anders is verwijderd dan de twee AND tags.
Nu zou ik alles dus weer kunnen uploaden en verwoest ik bijvoorbeeld niet heel Vught?
Daar wacht ik dus nog even mee totdat een expert heeft gesproken.
Eventueel zou ik het gecorrigeerde bestand aan een expert kunnen opsturen ter controle.
Is dat wat?
Marc, als je in JOSM via Windows de command stack opent kun je exact zien wat je doet. Als je in de selectie obv CTRL-F ontdoet van de twee betreffende tags zie je dat keurig in de command stack terug. Daarna kun je uploaden.
Cheers, Johan
ps als je ooit eens een keer merkt dat een upload niet goed is gegaan kun je dat het beste herstellen door de betreffende changeset(s) te reverten
Niet alles gaat foutloos bij het verwijderen van die overbodige AND tags.
http://overpass-turbo.eu/s/6eD
In de omgeving van Berkel-Enschot levert een aantal landuse=residential gebieden op die wel heel erg raar liggen!
Ongeveer een maand geleden uitgevoerd door it’s so funny_mechanical.
Dit bv:
http://www.openstreetmap.org/way/6333546#map=16/51.5902/5.1338
Wat moeten we daarmee? Opruimen als we ze tegenkomen?
(Ik heb Johan ook een DM gestuurd).
Die shape is gewoon nog van de originele AND import. Alle nodes zijn nog onaangetast, kijk maar op http://osm.mapki.com/history/way.php?id=6333546
Kenmerkend voor die import is dat ze er soms maar met de pet naar hebben gegooid bij het intekenen, weg ermee dus.
Dank voor die geruststelling. Ik ga puinruimen… 
Wellicht ook nog even de node http://www.openstreetmap.org/node/43147954 van het buurtschap loskoppelen van de weg.
Dit ter voorkoming dat de informatie verloren gaat als iemand aan de weg gaan sleutelen.
Vraaf me af of we buurtschappen willen taggen als node of area. Area geeft meer informatie tot waar het zich uitstrekt (zoals de inmiddels verwijderde http://www.openstreetmap.org/way/6333546 aangaf). Aan de andere kant, gewone plaatsen hebben doorgaans ook slechts een enkele node, maar doorgaans wel een of meerdere landuse areas die aangeven wat bebouwd gebied of industrieterrein is.
Denk zelf dat de verwijderde landuse=residential best had kunnen blijven om het gebied van “De Kraan” aan te geven.
Daar zal ik inderdaad naar kijken. Had me niet gerealiseerd dat die node aan de weg vastzat.
Ik heb hem voor mezelf nog even teruggedraaid om te zien wat er verloren was gegaan, maar die landuse area raakte echt “kant noch wal” en omvatte in iedergeval lang niet het hele buurtschap De Kraan.
Kun jijzelf ook terugdraaien om te zien of ik gelijk heb? Het ging om deze changeset:
http://www.openstreetmap.org/changeset/27040483
Ik vind het zelf ook lastig om te bepalen wanneer je die landuse=residential gebruikt. Als er ergens 3 huizen bij elkaar staan lijkt me dat overdreven, maar bij welk aantal dan wel? Ik heb daar al eerder in een dreaadje over gevraagd:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25189
Inmiddels heb ik de overbodige AND tags verwijderd waaraan mijn naam was gekoppeld, en dan met name in de directe omgeving van Vught.
Er bleven er toen nog wat over die door anderen waren getagd, maar omdat ook die nodes andere verkeerde tags hadden (unclassified ipv. residential) heb ik die maar meteen meegenomen en ook aangepast.
Als ik de procedure goed begrijp worden die tags die nog niet zijn verwijderd (evt. met mijn naam of die van een ander in de history), later gedaan als een mechanical edit, waarbij dan ook de history wordt aangepast.
Sorry had beginpost niet goed gelezen dacht dat het alleen om het verwijderen van tags ging ben dus een beetje laat.
Ik zie nu ook dat je source=3dShapes opnieuw toevoegt als een mapper deze actief heeft weggehaald en de ggmodelk heeft laten staan zie bv:
https://www.openstreetmap.org/way/55791853/history#map=14/52.3365/6.6365 (eerste de beste bosje in de changeset die mij wakker maakte)
Wat is de motivatie hierachter? Ik kan me zomaar voorstellen dat iemand deze tag weggehaald om aan te geven dat hij het betreffende polygoon zodanig heeft aangepast dat een verwijzing naar 3dShapes als bron niet meer op zijn plaats is. De ggmodelk code geeft alleen een landuse aan en is dan nog steeds geldig dus er was er geen reden om die weg te halen.
Weet iemand of er überhaupt bij de orginele import polygonen zijn toegevoegd zonder source tag?
Zie post #13 in deze thread
daar wordt alleen gemotiveerd waarom ggmodelk overbodig is, niet waarom het noodzakelijk is om source=3dShapes opnieuw toe te voegen. (behalve dan dat ligfietser zegt het een goed idee te vinden)
Concreet voorbeeld:
Ik gebruik de tag ggmodelk om al het ‘3dshapes’ grasland uit mijn kaart te filteren. Die 3dshapes graslanden zijn een enorm aantal sterk versnipperde polygonen en aangezien mijn kaart toch al lichtgroen is voegt dat nauwelijks wat toe en vertraagt het het renderen op de gps. Nu kwam men op het idee om al die tags maar te verwijderen en om toch de herkomst van die shapes te duiden heeft itsofunny source=3dshapes toegevoegd (de source tag had al lang bij de import moeten worden toegevoegd maar dat is achteraf praten).
Edit: excuses, 3d shapes had wel oorspronkelijk een source tag, ik was in de war met de AND import.
er zijn nog steeds 28.161 relaties met de “3dshapes:ggmodelk” tag. zie taginfo. is dit bewust gedaan?
Dat was een foutje. Inmiddels is dat voor Nederland hersteld.
Ik heb een vraagje over dit.
Het pand (grijs) staat boven een 3dShape (geel). Kan ik die 3dShape verwijderen en de tags overzetten naar de building? Op de kaart ziet het namelijk niet uit.
Ik geloof dat ik dit op andere plekken ook wel eens heb gezien.