Neue Aktion? - nicht passende Werte in ref-Tags aufräumen

Niedersachsen habe ich fertig.

Das Saarland hat auch jemand vollständig gemacht.

Hessen ist in der Wiki-Tabelle doppelt vorhanden (3.6 und 3.7)

Franz

auch restliches Brandenburg ist rein… gefunden werden bur noch Straßenstücken an der Grenze nach Polen und ein Kreisverkehr mir mir unklarer ref-Belegung…

Sven

Das habe ich verbockt.
Hab es wieder gerichtet.

Hessen wäre jetzt auch fast fertig.
Vielleicht kennt sich jemand in Wiesbaden aus, da ist ein ganzer Straßenzug (eine Art Umgehungsstraße) mit ref=2. Ring getaggt.

Gruß
Rainer

In Hamburg sind die drei Ringe auch als ref mit den Texten Ring 1Ring 3 eingetragen - da passt die Regel: Buchtabe(n), Leerzeichen, Zahl, die auch für die anderen refs als ok ausgewertet wurde.

Franz

Jo, den gibt es , genauso wie den 1. Ring weiter im Zentrum. Beide bestehen aus mehreren unterschiedlich benannten Straßen und sind unter den Ring-Namen bekannter als die “echten” Namen. “Am 1. Ring rechts abbiegen” mach ich jedes mal, wenn ich von Außerhalb nach WB reinfahre. Ist quasi auch eine Zielangabe.Ob das nun ref ist? Müsst ihr entscheiden.

Gruss
walter

Ich glaube, dass es ganz hilfreich ist, wenn man die Bezeichnung in der Karte sieht.
Ich lass es mal wie es ist.

Rainer

Prima Fortschritt in der letzten Woche, Klasse!

RLP und NRW sollten jetzt auch passen…

Lt. Statistik sind nur noch in BY und BW mit jeweils 377 bzw. 502 Wegen größere Korrekturen notwendig. Alle anderen Bundesländer sind dagegen bis auf eine Ausnahme schon unter 15.

Ich schaue mir gerade mal den umgekehrten Fall an: im Name-Tag steht ein Wert drin, der formal einem gültigen “ref” Wert entspricht.

Nachdem ich ein paar Wege umgetagt habe, bin ich mir nicht mehr so ganz sicher, ob meine Bedingungen wirklich
keine bösen Überraschungen produzieren oder ob ich das ganze besser mal sein lassen sollte
(siehe auch Kommentar in http://www.openstreetmap.org/way/62208357)

1.) in der Nähe finden sich andere Wege, bei denen der “name”-Wert schon als “ref” gesetzt ist, und
2.) das ganze muss außerorts sein.

Häufig steht auch in “name” und “ref” dasselbe drin (vom Leerzeichen einmal abgesehen). → wie vorgehen?

Bisher sind die Änderungen noch ziemlich überschaubar:

http://www.openstreetmap.org/changeset/26960126
http://www.openstreetmap.org/changeset/26959826

Die Overpass Query dazu steht jeweils im “source” Tag der beiden Changesets.

Irgendwie finde ich das aus der Ferne korrigieren nicht richtig. Das auf eventuelle Fehler hingewiesen wird ist richtig, sollte aber vor Ort geprüft werden. Die Mapper vor Ort (werden ja immer mehr) können dann “richtig” oder “korrigieren” entscheiden. Oder man fährt selbst hin und schaut nach.

Ist meine Meinung (nicht nur zum Sonntag.)

Der Kommentar war ich :wink: . Ich kenne mindestens zwei Straßen wo die B-Bezeichnung auch gleichzeitig der Straßenname ist. Den Note hab ich drangeschrieben weil ein couchmapper (SCNR) den Namen rausgeschmissen hatte.

Gruß Thomas

Hallo,

für den “1. Ring” wäre doch statt der Verwendung des ref-Taggs folgendes richtig ** loc_name=1. Ring ** ,

Senni

+1 und der 2. Ring natürlich auch. Einen 3. Ring gibt es aber nicht.

Gruss
walter

Ich schaue mir das mit den Relationen jetzt mal näher an…

Ergibt um die 130 Treffer: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Couchmapper/Refcheck#Relationen

Das mag es in Ausnahmefällen geben (wie ist dann die Adresse: B 100 2 ?), in der Regel hat die Straße innerhalb von Ortsgrenzen (Etter) einen Namen und ggf. eine ref, außerhalb nur noch die ref.
Ratsam ist aber immer, sich anzusehen, ob es einen örtlichen Straßennamen gibt. Dann ist name= sicher falsch.

BTW: Verstehe ich das richtig, dass korrigierte Straßen vom Bearbeiter im Wiki mit done gekennzeichnet werden sollen? (Analog zu den PLZ-Irren). Ich bin auf etliche ohne “done” gestoßen, die bereits bearbeitet waren.

So z.B.: http://home.mobile.de/AUTOSALON-KOCH#contact

Ich hab die restlichen BW gerade gemacht. 1050 Illingen soll wohl 1050 Jahre Illingen heißen. Da werde ich wohl ein description dranmachen. Und die K 28916 ist die K 2829, das wurde schon korrigiert.

  1. Ring als loc_name umgetaggt, über den 1. Ring konnte ich nichts finden.

Hessen wäre somit erledigt.

Gruß
Rainer

Dämliche Frage aber: weiß wer das das hier soll? Ich vermute mal fast, dass das ref so nicht stimmt.

Und wenn hier schon dämliche Fragen (hoffentlich) beantwortet werden: Weiss jemand, was die N-Strassen in Hessen für eine Bedeutung haben?