Kurioses

Klaro, so hatte ich das ja auch gemeint - in den “amtlichen Statistiken”

Gruss
walter

ps: OT - Joomla rennt wieder :wink:

Ein Lob an alle Grenzbetreuer,
denn unter zwei Quadratkilometer Differenz ist wohl aller Ehren wert.

Mal wieder jemand, der - oder besser die - dem Navi zu 110% vertraut.

http://www.polizei.bayern.de/schwaben_sw/news/presse/aktuell/index.html/210684

Nur leider keine Info, um welches Navi es sich handelte.

Gruss
walter

Apropos Thread # http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23138

Heisst das Gebäude hier seit seinem Niedergang am 23.08. so?

note statt name und es kommt hin.

Nö. Natürlich in die (das?) note. Aber zusätzlich end_date=23.08.2014 ; building:condition=completely_ruinous … :slight_smile: Schade ums Gebäude… :frowning:

Anh.: Jawohl, den tag gibt es !

description ist besser - wird teilweise mit angezeigt.
note sollte ein Hinweis für Mapper bleiben → extra Darstellung in JOSM

oder*=partly_ruinous?

Schon user angeschrieben?

Nahmd,

die OpenSeaMap sollte mal das Routing und die Erfassung von Oneways überarbeiten.

Gruß Wolf

Edit: typo

Was mag dieses Schild an der Tür einer Thai-Massage uns sagen?

Und ist sowas Werbung ? Was man so alles bei einer Kartierung findet…

Hier wird man nicht beschissen :confused: :smiley:

Bei meinen Streifzügen durch die Welt der Fahrspuren bin auf eine äußerst sinnfreie Erfassung einzelner Spuren gestoßen, die als Negativbeispiel bestens geeignet ist.
http://osm.org/go/0DOO5HLcP
Es brodelt in mir, aber ich halte der Versuchung stand, den vermutlichen Verursacher schon heute anzuscheißen freundlich zu bitten, doch hier nach dem anerkannten lanes-Schema alles in Ordnung zu bringen.
(Bringe das hier, weil ich den Wochenaufgaben-thread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=27571 von so etwas sauber halten will.)

Und damit es der Nachwelt erhalten bleibt als Bild verewigt: https://drive.google.com/file/d/0B_3PJBM5cOz5T2JwVnRFR2JyaTA/view?usp=sharing

Ich wage auch zu bezweifeln, dass der Parkplatz den Namen „Gebührenpflichter Parkplatz“ trägt… :roll_eyes:

Und eine aüßerst schlampige Detailerfassung einer Sportanlage findet man etwas östlich http://osm.org/go/0DOO5l6X3
Warum wurden die Sprungruben nicht als Sandfläche, der Rasenplatz nicht mit surface=grass und die Laufbahnen (auch ohne surface) nicht als einzelne lanes mit oneway und change:lanes=no erfasst? Natürlich gehört dann noch dort, wo der Startbereich für 100 m sich mit den Laufbahnen aus der Kurve verbindet, jeweils eine restriction “no_left_turn” an jeden Verbindungspunkt :smiley:

Da kann man nur sagen: Viel Spaß beim Aufräumen. :rage:

Ich kann über sowas eigentlich nicht mehr lachen, es macht mich traurig.

siehe auch http://osm.org/go/0GriWJpDA
Einmal erfasst und keiner kümmert sich nach dem halbjährlichen Heckenschnitt darum, diesen “wood” neu zu mappen
Mikromapping, 3D-mapping, …
Wir bekommen zwar langsam eine OS-Datenbank mit immer mehr Daten aber eben auch mit immer mehr falschen, veralteten Daten und irgendwann womöglich nützt die tolle große Datenbank nichts mehr, weil man sich kaum noch darauf verlassen kann.

Eine Lösung dafür habe ich aber auch nicht :frowning:
Aber schön sieht’s aus

Ich finde diese ein-Baum-Wälder immer hässlich, weil das nicht meinen Erwartungen an eine Karte im Maßstab 1:2’000 entspricht. Auf einer 1:25’000 sind Wälder/Waldinseln in der Größe ja voll das was ich erwarte, aber auf 1:2’000 nicht. Da erwarte ich einzelne Baumsignaturen.

So etwa? http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.87956/11.56162

OMG! OSM als Baumkataster.

Ja, genau so :wink:

Nee, im Ernst: das finde ich wesentlich besser als Ein-Baum-Wälder!

Endlich mal was positives:
16 Spuren bei oneway=yes und kein Fehler
(Bing-Hintergrund zuschalten)

edit:
Es geht aber auch anders:http://www.openstreetmap.org/way/124471810#map=16/50.2428/-119.2559
Da hat jemand das lanes-Schema wohl nicht verstanden :roll_eyes: