(d) богат транками, но беден мелочевкой (близкой сердцу )
Объединил вариант D с C.
Также предлагаю утвердить классификацию голосованием.
Для соблюдения формальностей объявил RFC, голосование через 2 недели.
Районные центры в последнее время теряют значение (по крайней мере у нас заменяются на городские округа). Да и вообще не хотелось бы делить по административному признаку. Поэтому по смыслу бы их заменить на посёлки городского типа и крупные посёлки.
я конечно ни на что не намекаю, но европейцы пока не поддержали:
highway=trunk автомобильные дороги входящие в Европейские маршруты
и ВНЕЗАПНО! вырастающий из праймари транк и через 70 километров скукоживающийся в праймари, будет выглядеть несколько глупо.
akashihi,
в списке открытых вопросов, есть вариант 2(b) предлагающий классификацию как в Польше или в Германии.
Этот вариант активно предлагался в этой теме. Расширяйте/уточняйте если что не так.
Несогласованность не только с Польшой: http://osm.org/go/0nwGRMy– http://osm.org/go/0noVG5v–
И не только в России: http://osm.org/go/1gHLk43- http://osm.org/go/0ZGPtsl–
У каждой страны свои критерии: в Германии похоже только куски дорог которые “почти автомагистраль” отмечают trunk-ом, а в Англии отмечают trunk-ами только те дороги которые по государственной классификации имеют “зеленые значки”.
я другое имел ввиду:) Наши местячковые правила расстановки типо дорог должны быть как минимум согласованы с их местячковыми правилами. ИМХО надо все привлекать к этому вопросу.
Наши местечковые правила поглобальней их местячковых правил будут. Попытки согласований не надо прекращать, но это и не повод подстраиваться под них. Нам дай бог у себя порядок навести, а потом и к ним пристыкуемся (или они к нам).
Началось голосование по классификации дорог.
Голосование проходит с 29 ноября 2009 г. по 13 декабря 2009 г.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:ВикиПроект_Россия/Классификация_дорог
Я мельком посмотрел и совершенно не понял как и за что предлагается голосовать
Ilis,
существующая в данный момент классификация (RU:Key:highway) основана на технической классификации по ГОСТу. Судя по этому топику, многих это не устраивает.
Предлагается пересмотреть текущую классификацию и использовать другие критерии.
По результатам обсуждения вариант “грубого консенсуса” описан в основной части статьи, однако другие варианты предложенные в ходе обсуждения также доступны для выбора.
Так я знаю какая была и какая предлагается. Я же сам принимал участие в написании новых критериев! И при всём при этом я сходу ничего не понял в вариантах голосования. Мне интересно, другие-то понимают за что голосовать?
Я тоже не сразу понял. Лучше было бы в тексте как-то более чётко обозначить, что и как.
Реально есть предложение, описанное в пп. 1.2-1.5. В п. 1.6.1 перечисляются имеющиеся классификации, вариант c) - то, что описано в 1.2-1.5. В п. 1.6.2 обсуждается, что делать с очень хорошими дорогами.
Вообще голосование какое-то глупое. На вопрос 1 надо отвечать “да” или “нет”. Вопрос 2 имеет смысл лишь при положительном ответе на вопрос 1.
Кстати, в описании по атрибуту lanes сказано, что это общее число полос. По другим оисаниям – это число полос в каждом направлении. Где правда?
Основной вопрос голосования – какой критерий использовать для классификации.
Есть три варианта - 1(a) по номеру трассы, 1(b) по ГОСТу, 1(c) по важности, описанный в пп 1.2-1.5.
Голосование просто “да” эквивалентно голосованию за 1(c).
В ходе дискуссии многие высказывались за классификацию по физическим характеристикам, поэтому исключать вариант 1(b) из голосования считаю нечестным по отношению к этим участникам. И этот вариант отличается от существующей классификации, где например primary определена как дорога имеющая 2 полосы движения в каждом направлении.
Голосование против означает что пропозал не проходит и существующая классификация (RU:Key:highway, она же в RU:Map_Features) остается в силе.
В оригинале (Map_Features#Properties): Total number of physical travel lanes making up the way.
Можно ссылку где говориться что это число полос в каждом направлении?
Каждое направление по числу полос описывается через lanes:forward и lanes:backward, вроде как?
Reminder: продолжается голосование по классификации дорог.
Голосование проходит с 29 ноября 2009 г. по 13 декабря 2009 г.
Пожалуйста, укажите ваш голос, если вы этого еще не сделали.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:ВикиПроект_Россия/Классификация_дорог
Глядя на обзорку, задался вопросом, как правильно обозначать развязки дорог - по максимальному или по минимальному классу связываемых дорог?
Например, есть связка trunk и primary. Если маркировать ее по наибольшему классу, т.е. как trunk_link, “поросячьи хвостики” будут видны на том же масштабе, на котором виден trunk. Если же отметить ее по наименьшему классу, как primary_link, отображение будет корректным.
Связку trunk - trunk, разумеется, нужно делать trunk_link’ом.
В результате получаем корректное отображение дорог и съездов на любом масштабе.
А как правильно на самом деле?
Если курить вики, то например, развязку primary и secondary нужно делать primary_link’ами… Вроде правильно, но не эстетично…
По максимальному уровню