Adressstatistik

Mit “vollständig” meinst du vermutlich alle addr:=-Tags? Ich finde es besser, nur die Angaben zu machen, die nicht schon durch Grenzrelationen bekannt sind. Aber solange du dir sicher bist dass die Angaben stimmen ist es nicht falsch unnötige Angaben zu machen. Ansonsten liest sich das für mich richtig.

An Postleitzahlgrenzrelationen müsstest du nur etwas machen, wenn sie nicht stimmen sollten, also vermutlich eher nicht.

Ja, ich meine die addr:=-Tags. Die Grenzrelationen in der Umgebung enthalten m.E. keine PLZ(z.B. Joachimsthal).

Schau mal hier :wink:

Hallo hurdygurdyman,

Die neue Auswertung läuft seit gestern abend, die ersten Ergebnisse gibts in Kartenansicht [1] und als Tabelle mit den Veränderungen gegenüber Anfang Oktober [2].

Vermutlich wird es bis Montag oder Dienstag dauern, bis Deutschland komplett durch ist.

In dieser Kartenansicht für die theoretische Auswertung habe ich jetzt erstmalig eine clientseitige Nominatim Suche ergänzt und die Legende wird in einem Popup-Fenster angezeigt, um die Oberfläche zumindest etwas intuitiver zu gesalten. Kommentare sind willkommen, bevor ich diese Erweiterungen ggfs. auf die anderen Kartenansichten für Hausnummerauswertungen und Straßenlistenauswertungen erweitere.

viele Grüße

Dietmar

[1] http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html
[2] http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/theoretische_auswertung_anzeigen

Ja, danke, jetzt habe ich auch die entsprechende Zuordnung in den Relationen gesehen, ich hatte nur die administratve Grenze beachtet, die PLZ-Grenze existiert ja separat. Habe mich bisher nicht mit dieser Materie beschäftigt. Also kann ich ja die PLZ in den Einzeladressen weglassen.

Moin,

um diesen Thread nicht vollständig zu kapern, habe ich meinen Kommentar dazu in Thread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=461488#p461488 abgegeben.

Gruß
Georg

Hallo,

die Auswertung ist mit Ausnahme der Stadt Berlin durchgelaufen, die Ergebnisse gibt es in der Kartenübersicht bei [1] und tabellarisch bei [2], die alten Links unten gelten noch.

Auf den ersten 10 Plätzen mit den meisten neuen Adressen sind 9 Gemeinden aus NRW (der NRW-Atlas lässt grüßen) und auf dem 8. Platz kommt Stuttgart vor (Maps4BW?).

In der Kartenübersicht habe ich einen Layer hinzugefügt, der die Unterschiede zum Vormonat zeigen soll, um noch besser erkennen zu können, wo am meisten passiert.
Der neue Layer ist noch nicht anklickbar, also die absoulten Unterschiede noch nicht pro einzelner Gemeinde anklickbar. Ich habe aber vor, das noch zu ergänzen.

Negativer Spitzenreiter ist mit Abstand Holzwickede. Dort sind 435 Adressen verloren gegangen, ich habe nicht nachgesehen, was der Grund ist.

viele Grüße

Dietmar

Ein Fall für >> couchmapper << :slight_smile:

Gibts da nicht ne Overpass, die die verlorenen Adressen aufsuchen kann ?

Christoph

Das ist doch ein kleiner Ort, da brauchst kein Overpass :slight_smile:

Jemand hat sein Changeset rückgängig gemacht:
http://www.openstreetmap.org/changeset/26152497

Ich denke das passt hier…
Vor ein paar Tagen fiel mir dieses Tool, der housenumbervalidator, wieder in die Hände in den Browser. Ich habe das mal über die von mir mit mittlerweile gut 6000 Adressen bespickte Heimatgegend gejagt und mich gewundert, wieviele Flüchtigkeitsfehler man macht und dabei doppelte Adressen erzeugt, die in den seltensten Fällen der Realität entsprechen. Macht das mal für euer Erfassungsgebiet und wundert euch. Interessant ist dabei der Link links mit Namen “Bereichsstatistik”. Der zeigt ein Ranking der “besten Fehlerproduzenten” im Kartenausschnitt in absteigender Reihenfolge. Die gewonnenen Erkenntnisse könnten einen dabei zu einem netten Anschreiben des oder der Top-Doppler verleiten.

Das Tool hilft sicher, die Qualität der Adress-Erfassung zu verbessern. :sunglasses:

Erledigt: Ein Dupliakt (Haus mit falscher Hausnummer, die daneben schon existiert) von einem ortsfremden Mapper, sonst nichts :slight_smile:

Da sollte man sich nicht zu sehr drauf verlassen: Hier werden doppelte Adressen Wall·E zugeschrieben…

Ich denke mal, dass jeweils der letzte Bearbeiter vor der Auswertung gezeigt wird. Somit ist dieser nicht unbedingt der Fehlerproduzent.
Ändert aber nichts daran, dass dieses Tool hilfreich ist, um Doppelerfassungen zu finden.

+1
Man sollte jedoch das Aktualisierungsdatum (ganz links oben) beachten. Das ist gerne ein bis zwei Wochen alt.
Zum hin und wieder Überprüfen reicht das aber.

Gestern kamen nur 3.872 Adressen in DE hinzu. Ein absoluter Minusrekord für die letzten Monate. Der Durchschnitt liegt bei 8.600 pro Tag.
Nutzt doch die kalten Tage auch für das Couchmapping von Adressen in NRW, BaWü oder wo das sonst noch geht.

Die sind alle mit Erfassen von Fahrspuren beschäftigt :wink:

Wenn es dunkler wird, erkennt man oft noch weniger Hausnummern (auch wenn es anders sein sollte).

Christian

Noch 24 Tage dann wird es wieder heller. :stuck_out_tongue:

Matthias

Eigentlich müssten durch die Vorgarten-Beleuchtungsorgien in der Vorweihnachtszeit doch gerade in den nächsten Wochen die Hausnummern gut erkennbar sein. Oder blendet das zu sehr?

Monatsupdate November zu meiner Adressstatistik:

Kurzfassung: Es gab am 30.11.2014 7.263.551 Adressen (Definition siehe Wiki). Das sind +176.007 im Vergleich zum Vormonat (ca. 5.867 pro Tag, Tendenz weiter abnehmend!).

2.058 Gemeinden und gem.fr. Gebiete verbleiben ohne eine einzige Adresse (-61 zum Vormonat).

Auch noch das Update für Adressen ohne Straßenangabe als CSV-Datei (Latin1).

Gibt’s irgendwo eine Liste der adressfreien Gemeinden (mit Bundesland)?