aktuell habe ich es nicht geplant, das jetzt zu aktualisieren.
Ich muĂ mir mal den Programmcode anschauen, weil ich diese Sonderauswertung nur bei lokalem Neuaufbau der OSM-DB mache. Es mĂŒsste aber gehen, ich habe aber noch einige offene Mail-Anfragen, die ich erst abarbeiten will. Am Mittwoch oder Donnerstag schaue ich mir das genauer an und melde dann, ob ich es laufen lasse.
Danke. Die Aktualisierung könnte fĂŒr einige den Motivationsschub liefern, weiter die Adressen zu erfassen. Auch als âSonnen im Erfolgâ wĂ€re das hilfreich. 90% Abdeckung wĂ€re doch ein schönes Ziel, oder?
da ich zur Zeit nicht so viel rauskomme um neue Wege zu finden, bin ich dabei, meine nĂ€here Umgebung zu detaillieren, also die GebĂ€ude zu zeichen und will dann auch die Adressen eintragen. Wollte dazu das Housenumber Tagging Tool verwenden und das (vollstĂ€ndige) Tagging direkt an die Hauspolygone âhĂ€ngenâ und nicht an Hauseingangs-Nodes, da es sich im dörflichen Umfeld meist um EFH handelt. Da ich nicht das gesamte Forum âdurchgeflöhtâ habe - ist das ok so, oder muss ich mich hier mit PLZ-Relationen befassen?
Mit âvollstĂ€ndigâ meinst du vermutlich alle addr:=-Tags? Ich finde es besser, nur die Angaben zu machen, die nicht schon durch Grenzrelationen bekannt sind. Aber solange du dir sicher bist dass die Angaben stimmen ist es nicht falsch unnötige Angaben zu machen. Ansonsten liest sich das fĂŒr mich richtig.
An Postleitzahlgrenzrelationen mĂŒsstest du nur etwas machen, wenn sie nicht stimmen sollten, also vermutlich eher nicht.
Die neue Auswertung lĂ€uft seit gestern abend, die ersten Ergebnisse gibts in Kartenansicht [1] und als Tabelle mit den VerĂ€nderungen gegenĂŒber Anfang Oktober [2].
Vermutlich wird es bis Montag oder Dienstag dauern, bis Deutschland komplett durch ist.
In dieser Kartenansicht fĂŒr die theoretische Auswertung habe ich jetzt erstmalig eine clientseitige Nominatim Suche ergĂ€nzt und die Legende wird in einem Popup-Fenster angezeigt, um die OberflĂ€che zumindest etwas intuitiver zu gesalten. Kommentare sind willkommen, bevor ich diese Erweiterungen ggfs. auf die anderen Kartenansichten fĂŒr Hausnummerauswertungen und StraĂenlistenauswertungen erweitere.
Ja, danke, jetzt habe ich auch die entsprechende Zuordnung in den Relationen gesehen, ich hatte nur die administratve Grenze beachtet, die PLZ-Grenze existiert ja separat. Habe mich bisher nicht mit dieser Materie beschÀftigt. Also kann ich ja die PLZ in den Einzeladressen weglassen.
die Auswertung ist mit Ausnahme der Stadt Berlin durchgelaufen, die Ergebnisse gibt es in der KartenĂŒbersicht bei [1] und tabellarisch bei [2], die alten Links unten gelten noch.
Auf den ersten 10 PlĂ€tzen mit den meisten neuen Adressen sind 9 Gemeinden aus NRW (der NRW-Atlas lĂ€sst grĂŒĂen) und auf dem 8. Platz kommt Stuttgart vor (Maps4BW?).
In der KartenĂŒbersicht habe ich einen Layer hinzugefĂŒgt, der die Unterschiede zum Vormonat zeigen soll, um noch besser erkennen zu können, wo am meisten passiert.
Der neue Layer ist noch nicht anklickbar, also die absoulten Unterschiede noch nicht pro einzelner Gemeinde anklickbar. Ich habe aber vor, das noch zu ergÀnzen.
Negativer Spitzenreiter ist mit Abstand Holzwickede. Dort sind 435 Adressen verloren gegangen, ich habe nicht nachgesehen, was der Grund ist.
Ich denke das passt hierâŠ
Vor ein paar Tagen fiel mir dieses Tool, der housenumbervalidator, wieder in die HĂ€nde in den Browser. Ich habe das mal ĂŒber die von mir mit mittlerweile gut 6000 Adressen bespickte Heimatgegend gejagt und mich gewundert, wieviele FlĂŒchtigkeitsfehler man macht und dabei doppelte Adressen erzeugt, die in den seltensten FĂ€llen der RealitĂ€t entsprechen. Macht das mal fĂŒr euer Erfassungsgebiet und wundert euch. Interessant ist dabei der Link links mit Namen âBereichsstatistikâ. Der zeigt ein Ranking der âbesten Fehlerproduzentenâ im Kartenausschnitt in absteigender Reihenfolge. Die gewonnenen Erkenntnisse könnten einen dabei zu einem netten Anschreiben des oder der Top-Doppler verleiten.
Das Tool hilft sicher, die QualitÀt der Adress-Erfassung zu verbessern.
Ich denke mal, dass jeweils der letzte Bearbeiter vor der Auswertung gezeigt wird. Somit ist dieser nicht unbedingt der Fehlerproduzent.
Ăndert aber nichts daran, dass dieses Tool hilfreich ist, um Doppelerfassungen zu finden.
+1
Man sollte jedoch das Aktualisierungsdatum (ganz links oben) beachten. Das ist gerne ein bis zwei Wochen alt.
Zum hin und wieder ĂberprĂŒfen reicht das aber.
Gestern kamen nur 3.872 Adressen in DE hinzu. Ein absoluter Minusrekord fĂŒr die letzten Monate. Der Durchschnitt liegt bei 8.600 pro Tag.
Nutzt doch die kalten Tage auch fĂŒr das Couchmapping von Adressen in NRW, BaWĂŒ oder wo das sonst noch geht.