Adressstatistik

Wie oben bereits beschrieben, zeigt Excel die Umlaute sogar falsch an, wenn man sagt, dass es UTF-8 ist :roll_eyes: Habs getestet
Nur mit BOM geht es.

Monatsupdate Oktober zu meiner Adressstatistik:

Kurzfassung: Es gab am 31.10.2014 7.263.551 Adressen (Definition siehe Wiki). Da sind +229.687 im Vergleich zum Vormonat (ca. 7.409 pro Tag, Tendenz abnehmend!).

2.119 Gemeinden und gem.fr. Gebiete verbleiben ohne eine einzige Adresse (-47 zum Vormonat).

Auch noch das Update für Adressen ohne Straßenangabe als CSV-Datei (Latin1).

EDIT: C&P-Fehler

So nüchtern kann man auch die Überschreitung der 7.000.000 Grenze melden :-).

Nee, sorry. Da war ein C&P-Fehler vom September drin. Es sind schon 7.263.551. Die 7 Mio. wurde bereits Ende Sept. überschritten.

Edit: Alter Text gelöscht, siehe unten.

Bayern, Hessen, Brandenburg und Sachsen sollten sich das mal genauer anschauen, da steigen die Fehler wieder.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1U3QIAtebzAIK_MAQgbZ4VjQs5twRDlIvW7iU7MCz_8I/edit?usp=sharing

Baden-Württemberg	-1.830
Nordrhein-Westfalen	-577
Bayern	117
Niedersachsen	-89
Rheinland-Pfalz	-385
Hessen	66
Mecklenburg-Vorpommern	-24
Sachsen-Anhalt	-5
Brandenburg	24
Schleswig-Holstein	-307
Sachsen	15
Berlin	-16
Hamburg	1
Saarland	1
Thüringen	11
Bremen	26

OK dann nehme ich kleinlaut meinen Tweet zurück und habe es Ende September nicht wahrgenommen, oder schon wieder vergessen.

Nee, sollten laut SQL 32.177 sein.

Stimmt, dann muss ich mein Excel noch debuggen.

Edit: OK, ist das peinlich, ich hab die Zahlen nur umsortiert. Werde meine Kommentare oben löschen und neu schreiben.

In den folgenden Kreisen sind die Strassen ohne Hausnummer um mehr als 10 angestiegen.

 Nordrhein-Westfalen	Bochum	13
 Baden-Württemberg	Landkreis Karlsruhe	85
 Bayern	Landkreis Erding	50
 Niedersachsen	Landkreis Hameln-Pyrmont	41
 Nordrhein-Westfalen	Kreis Düren	316
 Niedersachsen	Osnabrück	16
 Nordrhein-Westfalen	Herne	28
 Bayern	Landkreis Haßberge	12
 Hessen	Main-Kinzig-Kreis	36
 Rheinland-Pfalz	Koblenz	22
 Bayern	München	98
 Bayern	Landkreis Neustadt an der Aisch-Bad Windsheim	28
 Hessen	Landkreis Darmstadt-Dieburg	18
 Bayern	Landkreis Donau-Ries	16
 Niedersachsen	Landkreis Göttingen	68
 Nordrhein-Westfalen	Kreis Borken	12
 Bremen	Bremen	26
 Niedersachsen	Landkreis Nienburg/Weser	13
 Brandenburg	Cottbus	12

Edit: Für Einsteiger in das ThemaHinweis auf die Overpass-API zum Thema
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Overpass_API/Beispielsammlung#Hausnummern_ohne_Stra.C3.9Fe_finden

Da Bilder mehr sagen als tausend Zahlen:
@okilimu:
Gibt es da auch ein Update?

Das liegt am ungelösten Fall Industriepark Wolfgang, wo keiner wirklich weiß, was man machen soll.

Hallo hudrygurdyman,

aktuell habe ich es nicht geplant, das jetzt zu aktualisieren.

Ich muß mir mal den Programmcode anschauen, weil ich diese Sonderauswertung nur bei lokalem Neuaufbau der OSM-DB mache. Es müsste aber gehen, ich habe aber noch einige offene Mail-Anfragen, die ich erst abarbeiten will. Am Mittwoch oder Donnerstag schaue ich mir das genauer an und melde dann, ob ich es laufen lasse.

viele Grüße

Dietmar

Danke. Die Aktualisierung könnte für einige den Motivationsschub liefern, weiter die Adressen zu erfassen. Auch als “Sonnen im Erfolg” wäre das hilfreich. 90% Abdeckung wäre doch ein schönes Ziel, oder?

Hallo Zusammen,

da ich zur Zeit nicht so viel rauskomme um neue Wege zu finden, bin ich dabei, meine nähere Umgebung zu detaillieren, also die Gebäude zu zeichen und will dann auch die Adressen eintragen. Wollte dazu das Housenumber Tagging Tool verwenden und das (vollständige) Tagging direkt an die Hauspolygone “hängen” und nicht an Hauseingangs-Nodes, da es sich im dörflichen Umfeld meist um EFH handelt. Da ich nicht das gesamte Forum “durchgeflöht” habe - ist das ok so, oder muss ich mich hier mit PLZ-Relationen befassen?

Mit “vollständig” meinst du vermutlich alle addr:=-Tags? Ich finde es besser, nur die Angaben zu machen, die nicht schon durch Grenzrelationen bekannt sind. Aber solange du dir sicher bist dass die Angaben stimmen ist es nicht falsch unnötige Angaben zu machen. Ansonsten liest sich das für mich richtig.

An Postleitzahlgrenzrelationen müsstest du nur etwas machen, wenn sie nicht stimmen sollten, also vermutlich eher nicht.

Ja, ich meine die addr:=-Tags. Die Grenzrelationen in der Umgebung enthalten m.E. keine PLZ(z.B. Joachimsthal).

Schau mal hier :wink:

Hallo hurdygurdyman,

Die neue Auswertung läuft seit gestern abend, die ersten Ergebnisse gibts in Kartenansicht [1] und als Tabelle mit den Veränderungen gegenüber Anfang Oktober [2].

Vermutlich wird es bis Montag oder Dienstag dauern, bis Deutschland komplett durch ist.

In dieser Kartenansicht für die theoretische Auswertung habe ich jetzt erstmalig eine clientseitige Nominatim Suche ergänzt und die Legende wird in einem Popup-Fenster angezeigt, um die Oberfläche zumindest etwas intuitiver zu gesalten. Kommentare sind willkommen, bevor ich diese Erweiterungen ggfs. auf die anderen Kartenansichten für Hausnummerauswertungen und Straßenlistenauswertungen erweitere.

viele Grüße

Dietmar

[1] http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html
[2] http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/theoretische_auswertung_anzeigen

Ja, danke, jetzt habe ich auch die entsprechende Zuordnung in den Relationen gesehen, ich hatte nur die administratve Grenze beachtet, die PLZ-Grenze existiert ja separat. Habe mich bisher nicht mit dieser Materie beschäftigt. Also kann ich ja die PLZ in den Einzeladressen weglassen.

Moin,

um diesen Thread nicht vollständig zu kapern, habe ich meinen Kommentar dazu in Thread http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=461488#p461488 abgegeben.

Gruß
Georg