[OT]
Kannste dienstlich knicken. Gibt zwar ein paar Freaks bei uns im Unternehmen, die das machen. Wobei der Wechsel auf Apple Computer justamente dann als Microsoft mal eben gar nicht plattformübergreifend kompatibel war, schon echt ein Grund den Kram in die Tonne zu kloppen gewesen wäre.
[/OT]
Ich dachte eigentlich an den Privatanwender und nicht gerade an dich** in der Firma.**
Wenn jemand Konvertierungsprobleme von CSV → Spreadsheet hat, kann er es ja mit einem anderen Office-Paket versuchen. Und gerade bei Libre- oder OpenOffice kann ich mir nicht vorstellen, daß es dort Pprobleme muitZeichenkodierungen gibt.
[OT]Darfst du da eigentlich mit OSM während der Dienstzeit schaffen? Könnte kritisch werden.[/OT]
Wir haben - wie Firmen das nennen, ich auch - Arbeitszeit auf Vertrauensbasis.
Andere nenne das entgleitende Arbeitszeit.
Normalerweise mappe ich mit dem Laptop zu Hause
Du kannst die detailierten Einstellungen bei jedem Import angeben. Außer Trennzeichen lässt sich dort auch die codierung das Dezimaltrennzeichen und der Textbegrenzer anpassen.
Kurzfassung: Es gab am 31.10.2014 7.263.551 Adressen (Definition siehe Wiki). Da sind +229.687 im Vergleich zum Vormonat (ca. 7.409 pro Tag, Tendenz abnehmend!).
2.119 Gemeinden und gem.fr. Gebiete verbleiben ohne eine einzige Adresse (-47 zum Vormonat).
Auch noch das Update für Adressen ohne Straßenangabe als CSV-Datei (Latin1).
aktuell habe ich es nicht geplant, das jetzt zu aktualisieren.
Ich muß mir mal den Programmcode anschauen, weil ich diese Sonderauswertung nur bei lokalem Neuaufbau der OSM-DB mache. Es müsste aber gehen, ich habe aber noch einige offene Mail-Anfragen, die ich erst abarbeiten will. Am Mittwoch oder Donnerstag schaue ich mir das genauer an und melde dann, ob ich es laufen lasse.
Danke. Die Aktualisierung könnte für einige den Motivationsschub liefern, weiter die Adressen zu erfassen. Auch als “Sonnen im Erfolg” wäre das hilfreich. 90% Abdeckung wäre doch ein schönes Ziel, oder?
da ich zur Zeit nicht so viel rauskomme um neue Wege zu finden, bin ich dabei, meine nähere Umgebung zu detaillieren, also die Gebäude zu zeichen und will dann auch die Adressen eintragen. Wollte dazu das Housenumber Tagging Tool verwenden und das (vollständige) Tagging direkt an die Hauspolygone “hängen” und nicht an Hauseingangs-Nodes, da es sich im dörflichen Umfeld meist um EFH handelt. Da ich nicht das gesamte Forum “durchgeflöht” habe - ist das ok so, oder muss ich mich hier mit PLZ-Relationen befassen?
Mit “vollständig” meinst du vermutlich alle addr:=-Tags? Ich finde es besser, nur die Angaben zu machen, die nicht schon durch Grenzrelationen bekannt sind. Aber solange du dir sicher bist dass die Angaben stimmen ist es nicht falsch unnötige Angaben zu machen. Ansonsten liest sich das für mich richtig.
An Postleitzahlgrenzrelationen müsstest du nur etwas machen, wenn sie nicht stimmen sollten, also vermutlich eher nicht.