Meine Frage: gibt es OSM-Links, wo jemand Burgruinen gemappt hat? Dort würde ich mir gerne abschauen, wie Turmruinen, Mauer- und Gebäudereste, Kavernen und halbverschüttete Brunnen gemappt werden.
(Die Karte macht großen Spaß. Schließlich mappen wir alle für einen Renderer --wozu sonst Daten in eine Datenbank eintragen, wenn nichts rauskommt…)
Genau das ist das Problem. Wenn ich mich an die Beispiele hielte, sähe man auf der Karte Türme und Stadtmauern, obwohl in Wirklichkeit nur Fundamente zu sehen sind.
Hier würde ich gerne noch mehr reinzoomen wollen, um detalliertere Infos zu bekommen. Aber bei Zoom 18 ist Schluss.
Vielleicht sind in Zukunft noch weitere Details in Zoom 19/20 möglich, wie Symbole für Burgfriede und Mauerzustände.
Jede Burg, die etwas auf sich hält, hat einen Bergfried. Hier ist es das U, bei korrektem Renderer ein Karree. Nordöstlich finden sich Grundmauern eines Turms. Wie könnte man die Elemente bezeichnen, ohne dass Türme aus der Erde sprießen?
Im Augenblick heißt das Areal Bergfried. Besser wäre m.E. die gleiche Bezeichnung wie die der Burg.
genau, wir stellen historic=citywalls und barrier=city_wall hervorgehoben dar.
das diese taggs auch für burgmauern benutzt werden, beweißt nur, das da noch was fehlt im wall bereich.
denn würden wir barrier=wall da mit rein nehmen, so wäre ja jede grundstücksmauer mit besonders angezeigt…
Auf der Löwenburg war ich auch schon länger nicht mehr, müsste mich nochmal informieren oder selbst schauen.
Wie weiter oben gesagt, schweben mir in den höchsten Zoomstufen erweiterte Symbole für Bergfried und Mauerzustand vor. Wäre sehr hilfreich beim Ausflug planen.
Fehlt noch das entsprechende tagging.
barrier=city_wall ist auf jeden Fall unkorrekt. wall:historic=yes wall:historic:damage=no / yes / 70% / foundation / destroyed wäre eine Alternative für weitere Icons oder der Darstellung der wall ( vielleicht farblich gestuft oder mit Schraffuren ).
Link korrigiert, danke!
Der GPS-Fehler liegt weiterhin bei ca. 5 m. Aber auch ohne DGPS liegt der Relativfehler deutlich darunter. Dank der Qualität der OSM-Daten lassen sich auch kleinskalige Elemente wie Grundrisse einklinken – wenn es denn genügend Tags gibt und schlaue Renderer (die andere Nutzer nicht dazu verleiten, Uninteressantes kurzerhand zu löschen…).
genau, wobei wall:historic=yes genau so wenig bringt, wie ein historic=yes, es würde niemanden davon abhalten es an jede mauer zu pappen, denn irgendwann ist alles historic…
das sollte schon fester genagelt werden zb.
wall=castle oder wall:type=castle analog zu den memorials?
dann muß sich überlegt werden, was für mauern denn noch so hervorgehoben werden sollten?
burg, schloß, festung, kloster weitere vorschläge?
Was ist denn das Ziel? Zum einen Bergfriede und zum anderen Burgmauern mappen.
Wodurch unterscheidet sich eine alte Burgmauer von einer Klostermauer, Gutsmauer, Stadtmauer? Vor allem dadurch, daß sie zur Burg “gehört”, nicht in ihrer Bauform. Von daher würde ich hier gar nicht alluzusehr differenzieren. barrier=wall+historic=yes o.ä. sollten es durchaus tun. Wenn historic missbraucht wird, sollten wir eher eine eigene Diskussion lostreten.
Warum nicht für eine detailliert gemappte Burg eine Relation erstellen und nur solche historische Mauern, die zur Relation gehören, werden besonders hervorgehoben (@Wolf - geht das?).
Für den Bergfried gab es ja schon den Vorschlag tower:type=(irgendwas).
Und für den Bauzustand haben wir derzeit die Tags disused/abandoned/ruins/razed. In dem Moment, wo das nicht mehr reicht will ich erst eine Trennung des Taggens von Funktions- und Bauzustand.