Josm LogoContest

Nur zur Klarstellung: Die “Abstimmung”, wenn es sowas überhaupt ist, findet hier nicht statt.

Jeder kann seine Meinung dazu an contest ÄT josm.openstreetmap.de schicken.

Gruss
walter

Mir gefällt 5.1 und 5.3 gut. Durchgängiges Design, hoher Wiedererkennungswert. Die Banner sind richtig klasse. Und das “Java” wird nur dezent durch den Kaffeedampf angedeutet. Warum auch muss ein Java-Programm unbedingt sagen, daß es in Java geschrieben ist - wen interessiert das? 5.3 hat vielleicht einen Tick zu wenig Kontrast Schrift zu Hintergrund. Ansonsten ziehe ich es ggü. 5.1. minimal vor. Mein Favorit ist 5.3.

13 kann alles mögliche sein - für mich war es intuitiv erstmal eine Anleitung zum Papierfliegerbasteln.

17 finde ich auch nicht schlecht. Das große J mit der langen Welle ist sehr charakteristisch und einprägsam, auch in Verbindung mit der provozierenden Farbe. Und der Bezug zur Kartografie ganz dezent durch den roten Punkt im gleiche Stil wie die Punktobjekte in Josm. Für die Banner aber zu einfallslos.

23 ist auch gut. Ggü. 24 ist noch die Andeutung einer Karte vorhanden. Favorit Nr. 2 nach 5.3

Gruß,
Zecke

Ach das sind die “Wölkchen”, die mir nicht gefallen haben. Nee, die sollte mMn weg , da wohl niemand - noch nicht einmal ich als Java-Programmierer! - auf Java kommen wird.

Gruss
walter

kann ich nur unterstreichen, java-programme sind zudem meistens noch hässlich und langsam, zumindest ersteres trifft auf josm auch zu :slight_smile: (pauschalisierte persönliche meinung unbeachtet der Vorteile von java)

?! WTF

Also das war das erste was ich gesehen und sofort mit Java in Verbindung gebracht habe.

Sorry, aber du verar… uns jetzt, oder? Oder bist du schon so lange Java Programmierer, dass du nur den Duke kennst? :stuck_out_tongue:

Meine Meinung: 5.3 gefällt mir nicht, ich mag keine stilisierten Buchstaben, außerdem fehlt mir die Verbindung zum OSM Logo. Deshalb habe ich mich für etwas anderes entschieden :wink:

darf man fragen, auf welchem OS du josm ausführst? Also unter Windows schauts halt einfach nur wie ein 0815 Windowsprogramm aus, unter ubuntu gnome halt in der Tat wie ein Javaprogramm…

Nö, ich kenne natürlich auch die Kaffeetasse - nur bei dem Logo bin ich wirklich nicht drauf gekommen, daß das daher kommt. Mich haben die “Wölkchen” einfach nur gestört - erschien mir sogar etwas orientalisch (was bei Kaffee natürlich wieder passt).

Nun denn, ich finde es für Laien nichtssagend bis verwirrend.

gruss
walter

Ich verwende zwar weder Ubuntu noch GNOME, aber dort sollte das hier helfen:

Einstellungen → Tab “Anzeige-Einstellungen” → Tab “Verhalten und Aussehen” → Dropdown “Verhalten und Aussehen” → GTK+

5 finde ich grafisch sehr schön. Es könnte allerdings ein Logo für jeden beliebigen Editor sein, es hat weder JOSM- noch OSM-Bezug. 13 gefällt mir auch gut, aber ich habe zu oft mit dem Missverständnis “wo sind den in OSM die Topographiedaten” zu kämpfen, als dass ich dem noch durch ein Logo Vortrieb leisten wollte; JOSM ist kein Terrain-Editor. 23 ist hübsch (Logos etwas buchstabenlastig vielleicht), aber um Himmels willen, die GNIS-Import-Tags müssen aus dem XML raus :wink:

Bye
Frederik

Ich vermute dass die JOSM-Hauptdeveloper und die Betreiber der Website sich auf ein Bierchen zusammensetzen
und dann in einer Geheimabstimmung das neue Logo küren.
:slight_smile:

Jo, wer am Ende nicht unter dem Tisch liegt, hat gewonnen - na dann mal Prost.

Gruss
walter

Mein Favorit ist Nummer 3 von Leif Gehrmann.
Das Logo wirkt erwachsen-seriös, einfach, erfüllt alle Anforderungen und ist eindeutig in Form eines “Symbol-Metaphers” der Geobranche zuzuordnen.

Abgesehen von den offiziellen Kriterien (die die meisten schon nicht erfüllen, da sie in Favicon-Größe nicht/schwer erkennbar sind), benutze ich folgende Beurteilungsbasis, die im Grunde nichts Anderes ist als die gängige Philosophie zu erfolgreichen Logos:

  • Das Logo ist möglichst einfach gehalten
  • Die Form und die Inhalte des Logos lassen sich leicht einprägen
  • Das Logo ist schwarz-weiß druckbar
  • Nicht zu bunt
  • Sollte das Logo einen Schriftzug oder einen Buchstaben enthalten, ist dieser so markant, dass er als Marke etabliert werden kann und erkannt wird. Er muss so dominant sein, dass er jedes andere Logo mit Symbolcharakter schlagen könnte
  • Sollte das Logo Symbolcharakter haben, muss das Symbol derart aussagekräftig sein, dass es sich in Verbindung mit dem Namen einbrennt

Die 6 wäre auch möglich, allerdings ist dieses Tagging-Symbol schon viel zu abgedroschen.
Die schön gestaltete 13 bietet aus meiner Sicht keinen Bezug zu OSM. Das sieht eher aus wie ein Logo für einen Flugsimulator oder einen 3D-Geländeditor.
Die 14 hat einen netten Ansatz, verpasst aber die klare Erkennbarkeit als Straße.
Die 15 ist ebenfalls nicht ganz unbrauchbar, aber auch hier fehlt mir der Bezug, wenn man das Logo ohne Hintergrundwissen sieht.
Die 17 wäre denkbar, wenn die Farben weniger bissig (roter Punkt auf 16x16 kaum zu sehen) und der Buchstabe markanter wäre. Es ist mir nicht markant genug und geht zu sehr in Richtung Wasser mit der Welle.
Die 24 wäre mein Favorit Nummer 2. Simpler geht es nicht.

Achso die Tasse ist dem Java gewittmet, war mit sonst nicht klar, was das mit OSM zu tun haben soll. Großer Nachteil von Java ist übrigens sein Hunger, wenn ich den JOSM laufen habe, muss der Rechner richtig was tun, ich merke es daran, dass der Lüfter angeht, was sonst nur bei Filmen passiert.
Ich würde daher alle mit Kaffeetasse ignorieren. Schön hätte ich 6 gefunden, wenn da etwas mehr JOSM drin gewesen wäre. Die 16 ist farblich schön und mit der Weltkugel zumindest halbwegs passend.

Kann ich auf meiner Kiste (Win7-64) nicht bestätigen, resmon zeigt 0% CPU Verbrauch an. Und Speicher je nach Zuweisung (-Xmx Parameter).

Wirklich gut finde ich nur 05.1.
07, 08, 18 und 19 sehen imo auch nicht schlecht aus, allerdings fehlt mir der Bezug zu “Editor”.
Bei den anderen fehlt mir auch der Bezug zu Karten (02: Asteroids- oder Pacman-Clone; 03: GPS-Konfigurationstool; 04: Malprogramm; 05: irgendwas mit Blumen; 09: Suche; 10: Gebäudeplanung; 11 und 12: eBook-Reader; 13: DEM-Editor; …)

Mir sind Icons aber relativ egal, weshalb ich das nur hier im Forum schreibe und keine Lust auf eine E-Mail habe :wink:

Irgendwie hätten 13 und 14 etwas sehr frisches. jedoch irgendwie zuwenig Bezug zur Karte.
5.1 ist auch eine weiterentwicklung des jetzigen. (5.2 und 5.3 finde ich schrecklich)
3 besticht durch seine einfachheit
2 ist einfach und markant aber ganz ohne Bezug

Es ist natürlich leicht die fertigen Logos zu kritisieren und selbst nichts abzuliefern. Also bitte liebe Designer verzeiht mir für die Kritik.

Meiner Meinung nach sollte man sich an modernen App icons halten.

Hier einige Beispiele von solchen Icons: http://graphicdesignjunction.com/2013/04/flat-icons-and-web-elements-for-ui-design/

Oder ähnlich dem hier? (mit einem Stift dazu?)
Quelle: https://dribbble.com/shots/1019693-Map-Icon-Free-shape-layered-psd?list=searches

Ein gutes Logo muss über einen großen Bereich skalierbar sein und in schwarzweiß genauso funktionieren, wie farbig. Ein Bezug entsteht im Kopf (oder auch nicht) => Warndreieck => Baustelle => Editor.
Insofern ist das gut (das “Dreieck” für sich). Zum Vergleich: Was hat ein “Feuerfuchs” oder das Chrome-Logo mit einem Browser zu tun? Man gewöhnt sich daran.

Welches Logo die Programmierer letztendlich wählen bleibt meinerseits aber gerne deren Entscheidung, weil sie sich für ihre hervorragende Arbeit dieses Schmankerl verdient haben.

Im übrigen hatte ich die Kaffeetasse nie mit Java in Bezug gebracht, sondern mit einem Heißgetränk während der Arbeit mit JOSM :wink:

And the winner is…

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Graphic_Contest

mh in groß ganz nett, aber als Logo? weiß ja nich, weniger is da schon mehr…

schade, dass man von der final phase nichts mehr mitbekommen hat, oder vielleicht hab nur ich es übersehen? naja glückwunsch trotzdem auch wenn ich für das andere gewesen wäre :slight_smile:

Ja, da war es irgendwie ruhig. Auch scheint es mir, dass nach den ersten 1-2 Woche noch Logos hinzugefügt wurde.

Meine Meinung zum Gewinner: Besser als das alte ist es auf jeden Fall, wie Hakuch schon sagte aber viel zu überladen. auf 32x32 oder gar 16x16 ist das doch nur noch ein kleiner, bunter Fleck.