Kleine Fragen 2014

rogehm: Die Idee der Modellierung der Transparenz war von mir vor Ort eingefallen. opacity würde eine weitere Möglichkeit eröffnen, zum Beispiel für manche Glasbauten. oder so. Daher würd ich das nicht unbedingt in ein weiteres material pressen.

wheelchair:description:DE
oder
wheelchair:description:de
?

Moin, klemmt bei euch wiki.openstreetmap.org auch?

Gruss
walter

edit: Kaum fragt man, geht es wieder. wird wohl ein Schluckauf gewesen sein.

Der Vergleich bei Taginfo ist eindeutig: 1200 für :de gegenüber 5 für :DE

http://taginfo.openstreetmap.org/compare/wheelchair:description:de/wheelchair:description:DE

DE anstelle von de haben wir eigentlich nur bei addr:country durchgehen lassen. Weil es einfach zu spät war, das umzustellen.

Gruss
walter

Also prinzipiell sehe ich durchaus Anwendungsfälle für einen Transparenzwert bei Glasflächen und ähnlichen Materialien. Ein passendes Material ersetzt es allerdings nicht, da es sich beim Beispiel von Rogehm ja nicht um eine gleichmäßig transparente Fläche handelt. Zumindest wenn man sich nahe am Gebäude befindet, sollte man das Gitter von einer Glasscheibe unterscheiden können.

Wie man ein solches Material nennen sollte, da ist mein Englisch nicht gut genug. Aber der Vorschlag “steel_mesh” erscheint mir ganz sinnvoll.

Wieso durchgehen lassen?

de = deutschsprachig
DE = Deutschland

Passt doch. :slight_smile:

Nur 5x?
Die sind sicher alle von mir. :confused:
Tagge das seit Anfang an so… irgendwo hatte ich das mit DE so verstanden.
Ich glaube da räumt auch ein Bot hinter mir auf, deswegen frag ich :smiley:

Werd mich dann mal der knappen Mehrheit anschliessen. :sunglasses:

MoTaBi: Ja, sind wohl alle von dir :slight_smile:
http://overpass-turbo.eu/?w=%22wheelchair%3Adescription%3ADE%22%3D*+global&R
Korrigierst du die selbst? :slight_smile:

Ist das wirklich in Deutschland? Ich würde es ganz einfach machen und die beiden oberen der bemalten Metallflächen nicht für Verkehrszeichen halten. Deinem Taggingvorschlag nach würde ich Z262[3]+Z1048-12+Z1020-30 erwarten.

Was genau maxweight=* meint ist wenn ich es richtig verstanden habe landesabhängig und entschpricht der Bedeutung der Entsprechung unseres Z262. Das Proposal ist dieses hier :wink:

“agricultural” ist auch ein Fahrzeugtyp, aber etwas anderes als der gleichnamige Verkehrszweck “landwirtschaftlicher Verkehr”. Bei deinem Vorschlag wäre u.A. auch Reitverkehr ausgeschlossen. Richtig ist hier vehicle=no agricultural=yes, wäre es Z1026-36 (wie von dir angenommen) wäre es vehicle=agricultural.

Guten Abend zusammen,

nutze bei einigen Systemen den Firefox 33. Mir kommt die osm.org Seite irgendwie träger und ruckeliger vor, als noch mit dem 32er Branch von Firefox. Kann das jemand von Euch bestätigen oder sind meine Systeme einfach mal reif?
Andere Browser verhalten sich wie gewohnt.

Gruß
m_e

thx, wird gemacht.
edit: der letzte wird korrigiert, wenn der gemappte Bäcker demnächst wieder umzieht.

Hallo,

Ich habe mich vor ca. 2 Jahren aktiv an Openstreetmap beteiligt und habe mir jetzt wieder die Daten in unserer Gemeinde (Holzwickede) angesehen. Scheinbar hat hier jemand sämtliche Gebäude der Gemeinde hinzugefügt. Was auch kein problem wäre. Die Formen sind aber nicht korrekt und sogar von mir erstellte korrekte Formen wurden geändert. Überall in der Gemeinde fliegen jetzt einzelne Knoten herum die früher mal die “Eingänge” also type=entrance meiner Gebäude waren.

Meine Frage ist:

Hat sich in OSM etwas derart geändert, dass dies automatisch passiert ist, oder hat hier jemand ohne Sinn und Verstand wild die Gebäude von Bing abgemalt? Was ist in einem solchen Fall zu tun?

Viele Grüße

Chris

Hätte ja auf den Lizenz-Bot getippt, sieht aber anders aus.
Ich erlaub mir mal einen Link einzufügen, denn das tagging
entrance=*
ist in der Tat Mist (der Stern steht hier für einen Stern :P), vor allem auf dem grünen Rasen.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.50067/7.62309

Ich habe gerade herausgefunden, dass dies ein User aus der Community vor ca. einem Monat gemacht hat. Und zwar mit einem Tool namens Tracer2 und Grafiken aus einem Atlas. Dabei sind viele Informationen verloren gegangen, die ich mit viel Mühe und zu Fuß gesammelt habe. Das ist wirklich eine ärgerliche Situation gibt es Möglichkeiten so ein Changeset rückgängig zu machen?

Ja, wenn man Glück hat übernimmt dieser User auch die Adressen, aber meist klickt er nur die Gebäude über das Tracer-Tool rein.

Fehler, die das Tool macht korrigiert er meistens nicht. Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/296748775

Bei der Gelegenheit mal der Hinweis, dass der NRW Atlas die Gebäude im Planungszustand darstellt. In Realität kann es Abweichungen geben wie hier z.B. in Capelle:

Ich hab mir das mal grob angeschaut, und das ist ne recht knifflige Geschichte. (wahrscheinlich das changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/25207982 ) Aufgefallen ist mir, dass Häuser und/oder Hausnummern hinzukommen, aber auch, dass welche verschwinden. Was “schiefe” Häuser betrifft, so ist zumindest bei denen, die ich gesehen habe die Form mit Bing-sat identisch, also besser als vorher.
Was meiner Meinung nach gar nich geht ist in so riesigem Umfang Häuser zu löschen und durch neue (teilweise identische) zu ersetzen. Ich tendiere zu rückgängigmachen, bin mir aber unsicher, wäre schön, wenn sich das noch paar Revert-künstler anschauen könnten. (Wirft beim Revert schon 2 Konflikte, keine Ahnung wieviel da beim Upload noch dazukommen…)

Man erkennt es schlecht, weil das Handy eine miserable Qualität hat, aber das sind ganz normale Straßenschilder in Deutschland, nix bemalt :wink: Wobei sich mir die Frage stellt, ob tatsächlich alle Schilder am Straßenrand eine bindende Eigenschaft haben, oder ob ausschließlich solche, die im (keine Ahnung, ob der existiert) Katalog für Straßenschilder vorkommen überhaupt beachtet werden müssen. Wenn ja gebe ich Dir recht, dass man die Schilder ignorieren kann. Wenn dem nicht so ist bedeutet das Schild für mich: Verbot für Kraftfahrzeuge mit einer zulässigen Gesamtmasse von 3t, einschließlich ihrer Anhänger und Zugmaschinen. PKWs, Kraftomnibusse und Anlieger sind aus dem Verbot ausgenommen. Und das ließe sich wohl nur mit
maxgcweightrating:hgv=3
maxgcweightrating:hgv:conditional=none @ destination
abbilden, aber ausgewertet wird’s vermutlich in absehbarer Zukunft nicht. Also wie ist das: muss man alle Schilder beachten oder nicht?

Das kann ich bestätigen. Der User scheint wahllos in ganz NRW mit Tracer2 unterwegs zu sein.
Ich habe in meinem Gebiet auch schon einige Fehler (falsche Hausnummern oder Hausumrisse u. ä.) korrigiert.

VlG

Den Katalog gibt es, und der ist mW auch bindend.
Da gab es doch vor ein paar Jahren eine kleinere Design-Anpassung einiger Schilder (Ecken der abgebildeten Elemente/Personen leicht abgerundet usw) und es wurde nach Produktion und Aufstellung der ersten schnell wieder eingestampft, da rechtlich anfechtbar…

Ich denke auch, das Material hier ist zwar metal, braucht aber durch die Vermaschung und der Transparenz ( man soll ja durchschauen können ) einen eigenen Material-tag.
Hat jemand, hauptsächlich im 3D mapping, schon mal daran gedacht, den building:material tags durch Zusatzattribute (außer color) eine gewisse Eigenschaft zu verleihen?
Hier geht es um optische Transparenz ( auch nach innen und außen verschieden ), glatte oder rauhe Oberfläche, Zustand, Materialart näher eingrenzend … etc.

Ist es heute schon möglich, ( auch z.B. in OSM2World ), die Transparenz so einzustellen, so das z.B. Treppen innerhalb des Hauses (Glas Außenfassade) “verwischt” erscheinen?