Kleine Fragen 2014

Und? Bleibt das jetzt so?

Offensichtlich, macht ja keiner.

Ich war/bin dabei das Chaos in Flörsheim aufzuräumen. Schulen, die als amenity=college getaggt sind, doppelte Hausnummern neben POIs, nur damit die auch schön auf der Karte erscheinen, Müll im Namen (highway=bus stop, name=Bushaltestelle - das ist mir auch noch nicht untergekommen…) und noch viel mehr…

Übrigens scheint Frankfurt auch einen neuen Stadtteil bekommen zu haben: Frankfurt-Weilbach

Hallo,
wie kann man denn die “Remote-Control-Option” aktivieren, da wenn ich von der OSM-Startseite direkt auf JOSM zugreifen möchte diese Nachricht kommt:

PS: JOSM ist bereits gestartet.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Plugins/RemoteControl

“im Menü “Bearbeiten”, Punkt “Einstellungen”, das Icon mit der “Fernsteuerung” (9. Icon von oben), bei “Fernsteuerung aktivieren” den Haken setzen.”

Hallo,

ich suche einen neuen material-tag. Und zwar für dieses Edelstahl-Drahtgeflecht:

Wichtig ist die Durchsichtbarkeit. Subjektiv gesehen gehen 30% Bildinformation verloren ( natürlich abhängig von der Nähe ).
Da das Material auf einer Aussichtsplattform mit mehreren Ebenen montiert ist und dieses schon in 3D getaggt, lohnt sich hier vielleicht diese Mühe.
Mein Vorschlag: material=mesh_wire oder wire_mesh ?
z.Z. als building:material=metal getaggt ( absolut undurchsichtig ).
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.85013/6.36711

Nochmal Detailansicht:

Als der jenige der die 3D infos da verbrochen hat melde ich mich mal. Was spricht gegen:
building:opacity=30%
roof:opacity=30%
Muss man halt definieren, dass dieses Tag nur eine Wand und nicht zwei Wände (durchgucken) beschreibt.
Eindeutiger ist vielleicht
building:material:opacity=30%
roof:material:opacity=30%

Verschoben in** Beispiele für Mapping-Unfälle und Vandalismus gesucht**

Also, das mit der Durchsicht war jetzt nur rein subjektiv von mir so eingeschätzt, vielleicht kann man das als Zusatztag mit erwähnen, aber dann =ca.30%.
Das Material bzw der Name dafür heißt Illumesh® (wegen der eingewebten LED)
Da dieses Produkt bzw der Produktname geschützt ist, weiß ich nicht, ob der hier etwa als “building:material=illu_mesh” oder “…=illumesh®” Verwendung finden darf.
Da würde ich mich eher etwas zurückhalten. Dan wäre ich eher noch für steel_mesh.

rogehm: Die Idee der Modellierung der Transparenz war von mir vor Ort eingefallen. opacity würde eine weitere Möglichkeit eröffnen, zum Beispiel für manche Glasbauten. oder so. Daher würd ich das nicht unbedingt in ein weiteres material pressen.

wheelchair:description:DE
oder
wheelchair:description:de
?

Moin, klemmt bei euch wiki.openstreetmap.org auch?

Gruss
walter

edit: Kaum fragt man, geht es wieder. wird wohl ein Schluckauf gewesen sein.

Der Vergleich bei Taginfo ist eindeutig: 1200 für :de gegenüber 5 für :DE

http://taginfo.openstreetmap.org/compare/wheelchair:description:de/wheelchair:description:DE

DE anstelle von de haben wir eigentlich nur bei addr:country durchgehen lassen. Weil es einfach zu spät war, das umzustellen.

Gruss
walter

Also prinzipiell sehe ich durchaus Anwendungsfälle für einen Transparenzwert bei Glasflächen und ähnlichen Materialien. Ein passendes Material ersetzt es allerdings nicht, da es sich beim Beispiel von Rogehm ja nicht um eine gleichmäßig transparente Fläche handelt. Zumindest wenn man sich nahe am Gebäude befindet, sollte man das Gitter von einer Glasscheibe unterscheiden können.

Wie man ein solches Material nennen sollte, da ist mein Englisch nicht gut genug. Aber der Vorschlag “steel_mesh” erscheint mir ganz sinnvoll.

Wieso durchgehen lassen?

de = deutschsprachig
DE = Deutschland

Passt doch. :slight_smile:

Nur 5x?
Die sind sicher alle von mir. :confused:
Tagge das seit Anfang an so… irgendwo hatte ich das mit DE so verstanden.
Ich glaube da räumt auch ein Bot hinter mir auf, deswegen frag ich :smiley:

Werd mich dann mal der knappen Mehrheit anschliessen. :sunglasses:

MoTaBi: Ja, sind wohl alle von dir :slight_smile:
http://overpass-turbo.eu/?w=%22wheelchair%3Adescription%3ADE%22%3D*+global&R
Korrigierst du die selbst? :slight_smile:

Ist das wirklich in Deutschland? Ich würde es ganz einfach machen und die beiden oberen der bemalten Metallflächen nicht für Verkehrszeichen halten. Deinem Taggingvorschlag nach würde ich Z262[3]+Z1048-12+Z1020-30 erwarten.

Was genau maxweight=* meint ist wenn ich es richtig verstanden habe landesabhängig und entschpricht der Bedeutung der Entsprechung unseres Z262. Das Proposal ist dieses hier :wink:

“agricultural” ist auch ein Fahrzeugtyp, aber etwas anderes als der gleichnamige Verkehrszweck “landwirtschaftlicher Verkehr”. Bei deinem Vorschlag wäre u.A. auch Reitverkehr ausgeschlossen. Richtig ist hier vehicle=no agricultural=yes, wäre es Z1026-36 (wie von dir angenommen) wäre es vehicle=agricultural.

Guten Abend zusammen,

nutze bei einigen Systemen den Firefox 33. Mir kommt die osm.org Seite irgendwie träger und ruckeliger vor, als noch mit dem 32er Branch von Firefox. Kann das jemand von Euch bestätigen oder sind meine Systeme einfach mal reif?
Andere Browser verhalten sich wie gewohnt.

Gruß
m_e

thx, wird gemacht.
edit: der letzte wird korrigiert, wenn der gemappte Bäcker demnächst wieder umzieht.

Hallo,

Ich habe mich vor ca. 2 Jahren aktiv an Openstreetmap beteiligt und habe mir jetzt wieder die Daten in unserer Gemeinde (Holzwickede) angesehen. Scheinbar hat hier jemand sämtliche Gebäude der Gemeinde hinzugefügt. Was auch kein problem wäre. Die Formen sind aber nicht korrekt und sogar von mir erstellte korrekte Formen wurden geändert. Überall in der Gemeinde fliegen jetzt einzelne Knoten herum die früher mal die “Eingänge” also type=entrance meiner Gebäude waren.

Meine Frage ist:

Hat sich in OSM etwas derart geändert, dass dies automatisch passiert ist, oder hat hier jemand ohne Sinn und Verstand wild die Gebäude von Bing abgemalt? Was ist in einem solchen Fall zu tun?

Viele Grüße

Chris