Ein Wachturm sollte eigentlich auch nach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dtower eher als tower:type=defensive statt als type=observation getaggt werden. Auch wenn der Begriff defensive bei einer Bewachung “nach innen” etwas irreführend ist.
Natürlich dient ein Wachturm (type=defensive) auch immer zu Beobachtung. Sein primäres Ziel ist es aber, eine Sicherheitsfunktion auszuüben - sei es um frühzeitig vor nahenden Feinden oder Klassenfeinden zu warnen oder, wie bei einem Gefängnis/Lagerturm, Kontrolle nach innen auszuüben.
Ein Beobachtungsturm (type=observation) dient auch der Fernsicht, aber er verfolgt keine sicherheitstechnische Funktion.
ja sicher, aber denoch fehlt da noch was eindeutiges.
beispiel, wir werten in der karte tower:type=observation als aussichtstürme aus.
ein aussichtsturm ist für mich etwas, wo man raufsteigen, und die aussicht genießen kann.
also aussichtsturm=ausflugsziel…
nun bedeutet aber tower:type=observation auch beobachtungsturm, zb. für feuerwache usw. dafür existieren auch türme, die nicht unbedingt aussichtstürme sind.
und ein lagerturm als tower:type=defensiv zu mappen ist mir nicht ganz geheuer…
Das “Ausflugsziel Aussichtsturm” könnte noch zusätzlich mit tourism=yes (oder ähnliches) getagged werden. Darüber hinaus sind solche Aussichtstürme im Normalfall auch frei zugänglich (ggf. gegen Gebühr).
Im Gegensatz dazu sollten Beobachtungstürme (z.B. Feuerwachen - wie sind es eigentlich mit solchen Strand-Türmen á la Baywatch aus?) eher nicht frei zugänglich sein. Könnte man hier noch das access-tag entsprechend berücksichtigen?!
Die historischen Aussichtstürme (z.B. diese Bismarcktürme - siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Taufstein_%28Vogelsberg%29)) und Beobachtstürme könnten dann noch zusätzlich mit einem historic=yes (oder ähnliches) bezeichnet werden.
Das ist mglw. richtig, aber die Klassifizierung eines Turmes anhand seines Verwendungszwecks sollte nicht über Zusatz-tags wie access, historic oder tourism laufen. Eigentlich sind nur die dokumentierten Bezeichnungen für tower:type=* irreführend und sollten überarbeitet oder eindeutiger dokumentiert werden.
Was ich bezüglich - tower:type und historisch - noch stark in Verbindung bringe und ich es beim taggen von Burganlagen vermisse:
Den Burgfried oder Bergfried. Den gibt es in allen möglichen Erhaltungszuständen. Ich finde keinen tag dafür. Durchaus innerhalb größerer Burganlagen auch auf Bing gut ausmachbar.
Ist ja eigentlich ein Turm. Aber nicht nur ein Wehrturm (auch Wohn-, Fluchtturm). Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Bergfried
Ich wäre dafür, den tag tower:type=donjon einzuführen, in der Historik-Karte vielleicht erst in den letzten beiden Zoomstufen sichtbar, mit eigenem Icon.
historic=yes wäre implementiert ( werden ja kaum noch neu gebaut… ), dargestellt als Ruine und im gut erhaltenen Zustand.
das ist schon vorrausgesetzt, sonst erscheinen die türme gar nicht in der karte.
auch die acces taggs sind erwünscht, gelten aber für jeden tower:type.
wie carsten schon schrieb, es fehlen noch tower:type taggs.
wir können in josm eine sitzbank mappen, und angeben wieviele bretter die lehne hat,
aber einfach einen aussichtsturm von einem wachturm zu unterscheiden bereitet probleme
im wiki wird empfohlen, tower:type=observation mit tourism=viewpoint zu kombinieren, das ist irgendwie krampf…
diese sachen werden zur zeit je nach auslegung entweder mit devensive oder observation gemappt,
sprich es ist keine eindeutige auswertung möglich.
interressanter vorschlag, aber noch schwerer umzusetzen
gehen wir davon aus, das tower:type die aktuelle nutzung (soweit noch benutzt) darstellt, dann brauchen wir noch taggs für die ehemalige nutzung,
denn die umsetzung des live-circle wird wohl noch ne weile brauchen
aber immer her mit euren vorschlägen, denn in den geschichtskarten ist heute schon morgen
Na das freut mich sehr. Ich wäre bei kiln=* auch für die Aufnahme von Teer und Pech. In meiner Gegend überwog die Teer- und Pechschwelerei (Kiefernwälder).
Ich hatte meinen damals mit kiln=tar_pitch erfasst.
Meine Frage: gibt es OSM-Links, wo jemand Burgruinen gemappt hat? Dort würde ich mir gerne abschauen, wie Turmruinen, Mauer- und Gebäudereste, Kavernen und halbverschüttete Brunnen gemappt werden.
(Die Karte macht großen Spaß. Schließlich mappen wir alle für einen Renderer --wozu sonst Daten in eine Datenbank eintragen, wenn nichts rauskommt…)