Internationale Administrative Grenzen

4rch · 2014-10-07 17:29:37

wambacher wrote:

Ich hab doch erst mal nix hochgeladen; bhutan wäre z.b. ganz einfach, nur in anderen Ecken bin ich mir noch nicht sicher. Muß mich noch ein wenig umsehen.
walter
Nachtrag: Hauptsächlich ist das Problem für mich, zu beurteilen, ob er Gebiete geändert hat, die technisch sauber (geschlossen) sind, aber dennoch andere Bereiche umfassen, als vorher.

Ok, meiner Meinung nach wäre ein kompletter Revert aller Änderungen dieses Users die beste Lösung. Leider hat da mein JOSM nicht mitgespielt. Naja, die DWG hat hoffentlich bessere Tools. Ansonsten wird das wohl eine ziemliche Frickelei

wambacher · 2014-10-07 18:09:05

4rch wrote:

Ok, meiner Meinung nach wäre ein kompletter Revert aller Änderungen dieses Users die beste Lösung. Leider hat da mein JOSM nicht mitgespielt. Naja, die DWG hat hoffentlich bessere Tools. Ansonsten wird das wohl eine ziemliche Frickelei

Ich habe frederik nochmals direkt angeschrieben, da ich bisher nicht gehört habe.

Derzeit (also heute Nacht) sehe ich mich in der Lage, zumindest die Grenzen von Indien und Buthan zu rekonstruieren, da sie im Black&White Mapnik-Hintergrund noch zu sehen sind. Ist ein alter Trick von mir, den ich nur in solchen extremen Fällen benutze. Hier geht ja der Revert nicht aber auch das Wiederherstellen gelöschter Objekte nicht, da er immer wieder auf die riesigen Boundary-Rels zugreift und einen Timeout bekommt.

Nun denn, wenn ich bis 23:00 Uhr nix höre, lege ich halt los.

Gruss
walter

4rch · 2014-10-07 21:20:36

wambacher wrote:

Nachtrag: Hauptsächlich ist das Problem für mich, zu beurteilen, ob er Gebiete geändert hat, die technisch sauber (geschlossen) sind, aber dennoch andere Bereiche umfassen, als vorher.

Zur Kontrolle könnte man im Hintergrund die LSIB-Polygone einblenden. "Detailed World Polygons (LSIB) - Eurasia/Africa - March 2013"

Die sind public domain und die aktuellen Grenzen scheinen auch aus diesem Datensatz zu stammen, allerdings sind in der OSM-DB verschiede Versionen durcheinandergewürfelt (v3, v4). Der aktuelle Datensatz ist LSIB 5.

Teils wurden offenbar auch chinesische administrative Einheiten über die Grenzen Chinas hinweg ausgedehnt:
http://www.openstreetmap.org/relation/1997913
http://www.openstreetmap.org/relation/2743978
http://www.openstreetmap.org/relation/2743970

"FreedSky" scheint wohl das Reverter-Plugin entdeckt zu haben und hat die von dir gelöschte chinesische Admin-Relation in Bhutan wiederhergestellt: http://www.openstreetmap.org/relation/3964691/history

Edit: komisch, heißt es dann im Changeset nicht irgendwas von wegen "Reverter"? Ich schreibe FreedSky nochmal an, der erschien mir eigentlich ganz kooperativ, die Kommunikation damals gestaltete sich allerdings als schwierig, da er kaum Englisch versteht. Ansonsten halte ich mich da raus, ist mir zu vermint das Ganze, vor allem da jetzt wohl "Waffengleichheit" herrscht hat es wenig Sinn da irgendetwas zu ändern, wenn es dann eh sofort wieder revertet wird. Die Einbindung der DWG in die ganze Sache ist wohl wirklich am sinnvollsten.

Last edited by 4rch (2014-10-07 21:42:44)

wambacher · 2014-10-07 21:44:25

4rch wrote:

"FreedSky" scheint wohl das Reverter-Plugin entdeckt zu haben und hat die von dir gelöschte chinesische Admin-Relation in Bhutan wiederhergestellt: http://www.openstreetmap.org/relation/3964691/history

Ist das nicht unser chinesischer Freund? na dann ist ja wohl alles vermurkst.

Die Einbindung der DWG in die ganze Sache ist wohl wirklich am sinnvollsten.

hab ich ja schon wegen der Reverts für gestern - aber keine Antwort.

Schreib du doch bitte auch mal und zwar allgemeiner, damit das Übel an der Wurzel gepackt wird.

gruss
walter

wambacher · 2014-10-07 22:49:10

Puh,

Indien und Bhutan sollten wieder ok sein.

Morgen geht es dann weiter.

Gruss
walter

Naja, Bhutan ziert sich noch

Last edited by wambacher (2014-10-07 23:11:15)

4rch · 2014-10-08 00:13:44

wambacher wrote:

Puh,
Indien und Bhutan sollten wieder ok sein.

ok, Frederik scheint jetzt auch die Änderungen von afj3278d rückgängig gemacht zu haben und die alten Wege wiederhergestellt. afj3278d hat aber mittlerweile schon wieder neue Wege gelöscht...

wambacher wrote:

Schreib du doch bitte auch mal und zwar allgemeiner, damit das Übel an der Wurzel gepackt wird.

ok, ich schreib mal etwas Allgemeiner zusammen, wo momentan an der chinesischen Grenze Anomalien auftauchen und leite das dann weiter.

Ich notiere mal hier was mir da auf Anhieb einfällt und formuliere das noch aus. Im Allgemeinen sind dies:
- die Nine-dotted-line, die in die chin. Grenzrelation eingebunden ist: http://www.openstreetmap.org/relation/3939323
- die Zongsha Inseln (nur Riffe, keine Landmasse!, die Chinesen beanspruchen das Gebiet zwar, haben aber soweit ich weiß keinerlei Grenzen festgelegt) in OSM wurde eine kaputte Grenze eingezeichnet: http://www.openstreetmap.org/#map=10/15.7764/114.3306
- Paracel Islands: defektes Multipolygon, die eigentlich richtige Grenze fehlt in der AL2-Relation von China
- naja und dann noch die administrativen chinesischen Untereinheiten die in buthanesisches/nepalisisches/indisches Gebiet hineinragen (ein paar Beispiele habe ich ja im vorherigen Post schon genannt, es gibt vermutlich noch weitere).

wambacher · 2014-10-08 00:44:52

4rch wrote:

Ich notiere mal hier was mir da auf Anhieb einfällt und formuliere das noch aus. Im Allgemeinen sind dies:
- die Nine-dotted-line, die in die chin. Grenzrelation eingebunden ist: http://www.openstreetmap.org/relation/3939323
- die Zongsha Inseln (nur Riffe, keine Landmasse!, die Chinesen beanspruchen das Gebiet zwar, haben aber soweit ich weiß keinerlei Grenzen festgelegt) in OSM wurde eine kaputte Grenze eingezeichnet: http://www.openstreetmap.org/#map=10/15.7764/114.3306
- Paracel Islands: defektes Multipolygon, die eigentlich richtige Grenze fehlt in der AL2-Relation von China
- naja und dann noch die administrativen chinesischen Untereinheiten die in buthanesisches/nepalisisches/indisches Gebiet hineinragen (ein paar Beispiele habe ich ja im vorherigen Post schon genannt, es gibt vermutlich noch weitere).

naja, taiwan ist ab und zu auch mal ein Problem. Ich werte es heute Nacht mit aus.

Und den Typen sollte man sperren. Weiss die DWG Bescheid? mir hat er auf jeden Fall nicht geantwortet. Ich vermute immer noch einen Newbie (schafft mit iD), der einiges noch nicht gerafft hat.

Müde Grüße
walter

hurdygurdyman · 2014-10-08 06:43:58

@wambacher:
newbie stimmt
hdyc.neis-one.org/?afj3278d

hurdygurdyman · 2014-10-08 06:47:12

Sorry, Doppelpost

Last edited by hurdygurdyman (2014-10-08 06:48:04)

wambacher · 2014-10-08 07:02:24

Moin,

Nach einem ereignisreichen Abend hier die neuesten Ergebnisse.

Kurzfassung: (DEU, BTN, CHN, ETH, IND, MNG, TUR und MNG)

DEU: +3 AL9, -6 (und es gibt doch kein Bielefeld - zumindest nicht mehr bei OSM )
BTN: AL2 defekt
CHN: AL2 defekt
IND: AL2 defekt
TUR: +26
TWN: +140

Der Trouble im Himalaya ist wohl noch nicht ausgestanden; es könnte aber sein, dass der Revert noch nicht fertig war als die Auswertung lief oder garnicht geklappt hat. Schaun'n mer mal.

Gruss
walter

4rch · 2014-10-08 07:54:59

wambacher wrote:

Und den Typen sollte man sperren. Weiss die DWG Bescheid? mir hat er auf jeden Fall nicht geantwortet. Ich vermute immer noch einen Newbie (schafft mit iD), der einiges noch nicht gerafft hat.

Nein, ich dachte es ist besser, wenn du das weiterleitest, damit die DWG das direkt dem Fall zuordnen kannst. Muss aber nicht unbedingt, ich konnte den Weg wiederherstellen. Der Changeset in dem der Weg gelöscht wurde ist: www.openstreetmap.org/changeset/25928863
Ansonsten mal schaun, ob die Löschungen weitergehen. Ich denke mal die DWG hat auch Kontakt mit dem User aufgenommen als seine Changesets rückgängig gemacht wurden. Ich werde beobachten ob erneut was gelöscht wird und das ggf. an die DWG weiterleiten.

Ich werde heute Vormittag die Ländergrenzen reparieren und dann mit dem LSIB-Datensatz gegenchecken ob alles stimmt.

Dann kuck ich was alles nicht passt mit den innerchinesischen Grenzen/Außengrenzen, da scheint sich in den letzten Wochen einiges getan zu haben. Ich leite das dann an die DWG und die betreffenden User weiter. Ich hatte das leider etwas aus den Augen verloren.

Edit: Indien/Bhutan/China dürften jetzt wieder valide MPs sein (außer das kaputte chinesische Grenzzeugs im südchin. Meer und die chin. Untereinheiten die in die anderen Länder hineinragen), Prüfung auf Richtigkeit mit LSIB steht noch aus
Edit2: Die Grenze zwischen Indien/Bhutan/China scheint soweit zu passen. Ich habe die OSM-Grenzen mit dem LSIB-Datensatz und auch anderen Karten verglichen. Ein paar kleine Abweichungen zwischen LSIB und den OSM-Grenzen gibt es zwar, aber das ist wohl den unterschiedlichen LSIB-Versionen geschuldet (in OSM sind ja LSIB v3 und v4b Grenzen, ich habe mit LSIB v5 verglichen).

Last edited by 4rch (2014-10-08 10:08:28)

Gehrke · 2014-10-08 08:19:05

wambacher wrote:

DEU: +3 AL9, -6 (und es gibt doch kein Bielefeld - zumindest nicht mehr bei OSM )

habe ich gefixt. Ist wohl mal wieder ein Fall, der durch "Grenze klebt an Infrastruktur" verursacht wird.
Wann verschwendet das OSM-Datenmodell endlich nicht mehr meine Zeit?

Ich denke schon über eine eigene Grenz-DB nach...

Last edited by Gehrke (2014-10-08 08:38:18)

chris66 · 2014-10-08 08:43:06

Grenz-DB

Ja, das wäre eine saubere Lösung. Wobei man dann überlegen müsste was da alles rein soll (PLZ? Wahlbezirke? Emissionszonen? etc.)

gormo · 2014-10-08 10:12:04

Relation | Country | Missing Boundary
----------+---------+-------------------------------------------------------
...
62646 | DEU | Bielefeld (6)

Ich wusste es!

wambacher · 2014-10-08 12:55:45

4rch wrote:

Ich denke mal die DWG hat auch Kontakt mit dem User aufgenommen als seine Changesets rückgängig gemacht wurden. Ich werde beobachten ob erneut was gelöscht wird.

Mag sein, dass sie sich um ihn kümmern, aber die DWG läßt es wirklich am Feedback mangeln. Außer einer kurzen Mail von frederik, dass er mal anfängt, hab ich nix bekommen. Ob das heute Nacht überhaupt geklappt hat? Keine Ahnung.

Ich werde heute Vormittag die Ländergrenzen reparieren und dann mit dem LSIB-Datensatz gegenchecken ob alles stimmt.

ok, dann schau ich heute nur mal zu - hab nachher eh genug privaten Kram zu erledigen.

Dann kuck ich was alles nicht passt mit den innerchinesischen Grenzen/Außengrenzen, da scheint sich in den letzten Wochen einiges getan zu haben. Ich leite das dann an die DWG und die betreffenden User weiter. Ich hatte das leider etwas aus den Augen verloren.
Edit: Indien/Bhutan/China dürften jetzt wieder valide MPs sein (außer das chinesische Grenzzeugs im südchin. Meer und die chin. Untereinheiten die in die anderen Länder hineinragen), Prüfung auf Richtigkeit mit LSIB steht noch aus

Ich habe vorhin mal Bhutan ausgewertet.

Eine Provinz scheint noch zu fehlen, aber man sieht auch wieder ganz deutlich (dunkelgelb) die "Chinesischen Provinzen", die es in Bhutan so nicht gibt.

Gruss
walter

ps: bin heute eng mit meiner Zeit, das fixe ich nachher falls sich niemand drum kümmern mag.

Gruss
walter

4rch · 2014-10-08 13:39:05

wambacher wrote:

4rch wrote:
Ich denke mal die DWG hat auch Kontakt mit dem User aufgenommen als seine Changesets rückgängig gemacht wurden. Ich werde beobachten ob erneut was gelöscht wird.
Mag sein, dass sie sich um ihn kümmern, aber die DWG läßt es wirklich am Feedback mangeln. Außer einer kurzen Mail von frederik, dass er mal anfängt, hab ich nix bekommen. Ob das heute Nacht überhaupt geklappt hat? Keine Ahnung.

http://www.openstreetmap.org/changeset/25928724

Die alten Grenz-"ways" waren jedenfalls wieder da. Ich musste aber noch einiges nacharbeiten, da die AL-Grenzen nicht geschlossen waren. Die Ländergrenzen sind jetzt wieder auf dem Stand von vorher.

Laut JOSM sind Indien/Bhutan wieder valide MPs. Für China konnte ich das nicht prüfen, das müsste aber auch passen, zumindest auf dem Festland, der Rest is ja schon länger defekt. Die Provinz in Bhutan hab ich übersehen, die ist jetzt auch geschlossen.

Eine Auswertung für Nepal, Indien und China wäre ganz hilfreich. Für die chinesischen Verwaltungseinheiten die in die anderen Länder hineinragen ist wohl "FreedSky" verantwortlich, der ja schon öfter aufgefallen ist. Es gab da vor 18 Tagen einige Änderungen. Im Detail habe ich das aber noch nicht überprüft, mache ich heute Abend. Ich werde ihn dann nochmal kontaktieren und versuchen ihm Multipolygone und die on-the-ground-rule zu erklären. Ein Problem ist hier aber die große Sprachbarriere.

Last edited by 4rch (2014-10-08 13:49:28)

wambacher · 2014-10-08 21:32:58

4rch wrote:

Eine Auswertung für Nepal, Indien und China wäre ganz hilfreich.

ok, ist gebucht

Sieht aber in der Schnellauswertung aller AL2 ganz gut aus:

Gruss
walter

edit: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/512

Last edited by wambacher (2014-10-09 00:03:07)

4rch · 2014-10-08 22:29:53

Ich hab mir jetzt mal die Admin-Einheiten näher angesehen und liste hier mal auf, was ich neben den bereits in Post #381 genannten Dingen als problematisch ansehe. Es kann gut sein, dass mir etwas entgangen ist. Ich habe das ganze in drei Gruppe eingeteilt, da mir das am sinnvollsten erschien. Bei den chinesischen Verwaltungseinheiten die in die anderen Länder hineinragen wurde größtenteils die Rolle "claimed" gewählt für Wege die sich im fremden Gebiet befinden.

Morgen nehme ich Kontakt auf mit dem entsprechenden User, hoffentlich erfolgreicher als beim letzten Mal.

administrative Einheit, die in diesem Land zwar so existiert, aber einen tendenziösen chinesischen Namen erhalten hat:
http://www.openstreetmap.org/relation/2713483
http://www.openstreetmap.org/relation/2713485
http://www.openstreetmap.org/relation/2713676
http://www.openstreetmap.org/relation/2713484

chinesische Verwaltungseinheit in anderen Ländern:
http://www.openstreetmap.org/relation/4052315
http://www.openstreetmap.org/relation/3964620
http://www.openstreetmap.org/relation/3964595
http://www.openstreetmap.org/relation/3964660
http://www.openstreetmap.org/relation/3964647
http://www.openstreetmap.org/relation/3964691
http://www.openstreetmap.org/relation/3202329

Last edited by 4rch (2014-10-08 22:31:10)

wambacher · 2014-10-09 07:31:43

Moin,

hier die neuesten Ergebnisse.

Kurzfassung: (DEU, BTN, CHN, IND, MNPL und der L-Block)

DEU: +12 , -6
BTN: AL2 ok, +1 AL4, 5 von China "annektierte" AL3
CHN: AL2 einigermaßen ok
IND: AL2 ok
LKA: +2
LTU: +11
LVA: +1, -1

Der Trouble im Himalaya ist fast ausgestanden; der Revert von Frederik hat anscheinen gefunzt. Allerdings immer noch Probleme mit "annektieren" Gebieten dort und im Südchinesischen Meer.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-10-09 07:33:15)

wambacher · 2014-10-09 08:10:20

4rch wrote:

Ich hab mir jetzt mal die Admin-Einheiten näher angesehen und liste hier mal auf, was ich neben den bereits in Post #381 genannten Dingen als problematisch ansehe. Es kann gut sein, dass mir etwas entgangen ist.

Da hast du leider recht:

Es gibt im Süden von Marokko Trouble mit der Sahara-Zone.

Hier überlappen sich 3 "Hoheitsgebiete".

Ich habe den User angeschrieben aber noch keine Antwort erhalten. Seltsamerweise handelt sich um einen altbewährten Mapper, der tief in das HOT-Projekt eingebunden ist und an Kongressen aktiv teilnimmt.

Weiterhin gibt es zwischen Ägypten und Sudan - zumindest in OSM - ein Niemandsland und tief im Süden vom Sudan noch das sog. "Elemie Triangle". Diese beiden Gebiete sind aber stabil, d.h. zur Zeit gibt es da keinen Edit-War oder Ähnliches.

Ansonsten:
Palestina/Israel, Kosovo, Krim, Südchinesisches Meer und bestimmt noch andere Ecken.

bei den von mir aufgeführten Konfliktgebieten stört mich neben Kosovo/Krim am meisten Marokko, da das immer wieder geändert wird.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-10-09 08:11:26)

Gehrke · 2014-10-09 08:20:14

wambacher wrote:

DEU: +12 , -6

Düsseltal (10), Flingern Nord (10) in Düsseldorf habe ich repariert. Dort werden gerne Grenzen mit Infrastruktur verklebt und dadurch hat es mal wieder geknallt

Die Ortsteile von Berlin sind auch wieder in Ordnung (Newbie mit iD).

Last edited by Gehrke (2014-10-09 08:24:53)

wambacher · 2014-10-09 08:25:24

Gehrke wrote:

Düsseltal (10), Flingern Nord (10) in Düsseldorf habe ich repariert. Dort werden gerne Grenzen mit Infrastruktur verklebt und dadurch hat es mal wieder geknallt

Tnx,

meinst du gemeinsame Ways für Grenzen und Straßen und Landuse? Ja, das stinkt mir auch.

Gruss
walter

Gehrke · 2014-10-09 08:26:51

wambacher wrote:

Gehrke wrote:
Düsseltal (10), Flingern Nord (10) in Düsseldorf habe ich repariert. Dort werden gerne Grenzen mit Infrastruktur verklebt und dadurch hat es mal wieder geknallt
meinst du gemeinsame Ways für Grenzen und Straßen und Landuse? Ja, das stinkt mir auch.

Yep. Straße (Konkretum) und Grenze (Abstraktum) haben erstmal nichts miteinander zu tun, auch wenn das eine durch das andere definiert ist.

Last edited by Gehrke (2014-10-09 08:28:29)

4rch · 2014-10-09 09:19:46

wambacher wrote:

Es gibt im Süden von Marokko Trouble mit der Sahara-Zone.
[...]
Hier überlappen sich 3 "Hoheitsgebiete".
Ich habe den User angeschrieben aber noch keine Antwort erhalten. Seltsamerweise handelt sich um einen altbewährten Mapper, der tief in das HOT-Projekt eingebunden ist und an Kongressen aktiv teilnimmt.

Dito, ich habe eine Nachricht erhalten, dann war Funkstille. Ich habs dir mal per Mail weitergeleitet.

wambacher wrote:

Weiterhin gibt es zwischen Ägypten und Sudan - zumindest in OSM - ein Niemandsland und tief im Süden vom Sudan noch das sog. "Elemie Triangle". Diese beiden Gebiete sind aber stabil, d.h. zur Zeit gibt es da keinen Edit-War oder Ähnliches.

Warten wir mal ab, ich hab vor ein paar Tagen die Überlappung zwischen Ägypten und Sudan aufgelöst. Das Gebiet steht seit mittlerweile 10 Jahren unter alleiniger Kontrolle von Ägypten.

Das kleinere Gebiet links unterhalb des orange markierten Bereiches ist wirklich Niemandsland. Falls jemand ein Land gründen will, das wäre die Gelegenheit

wambacher wrote:

Ansonsten:
bei den von mir aufgeführten Konfliktgebieten stört mich neben Kosovo/Krim am meisten Marokko, da das immer wieder geändert wird.

Die Krim zumindest wurde zumindest von der DWG so bestimmt. Ich denke an diesem OSM-Status wird sich so schnell auch nichts ändern.

Last edited by 4rch (2014-10-09 09:35:57)

wambacher · 2014-10-09 10:29:38

4rch wrote:

Das kleinere Gebiet links unterhalb des orange markierten Bereiches ist wirklich Niemandsland. Falls jemand ein Land gründen will, das wäre die Gelegenheit

nee, ist mir zuviel Strand da ist ja wirklich garnix, nur ein paar Wadis und das war's.

Die Krim zumindest wurde zumindest von der DWG so bestimmt. Ich denke an diesem OSM-Status wird sich so schnell auch nichts ändern.

ja, die Krim hat sich ja "stabilisiert" und wird wohl so bleiben.

An Marokko schrauben ja mehrere Mapper rum, werde mich wohl mal schlau machen müssen.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-10-09 10:29:53)

Announcement

#376 2014-10-07 17:29:37

Re: Internationale Administrative Grenzen

#377 2014-10-07 18:09:05

Re: Internationale Administrative Grenzen

#378 2014-10-07 21:20:36

Re: Internationale Administrative Grenzen

#379 2014-10-07 21:44:25

Re: Internationale Administrative Grenzen

#380 2014-10-07 22:49:10

Re: Internationale Administrative Grenzen

#381 2014-10-08 00:13:44

Re: Internationale Administrative Grenzen

#382 2014-10-08 00:44:52

Re: Internationale Administrative Grenzen

#383 2014-10-08 06:43:58

Re: Internationale Administrative Grenzen

#384 2014-10-08 06:47:12

Re: Internationale Administrative Grenzen

#385 2014-10-08 07:02:24

Re: Internationale Administrative Grenzen

#386 2014-10-08 07:54:59

Re: Internationale Administrative Grenzen

#387 2014-10-08 08:19:05

Re: Internationale Administrative Grenzen

#388 2014-10-08 08:43:06

Re: Internationale Administrative Grenzen

#389 2014-10-08 10:12:04

Re: Internationale Administrative Grenzen

#390 2014-10-08 12:55:45

Re: Internationale Administrative Grenzen

#391 2014-10-08 13:39:05

Re: Internationale Administrative Grenzen

#392 2014-10-08 21:32:58

Re: Internationale Administrative Grenzen

#393 2014-10-08 22:29:53

Re: Internationale Administrative Grenzen

#394 2014-10-09 07:31:43

Re: Internationale Administrative Grenzen

#395 2014-10-09 08:10:20

Re: Internationale Administrative Grenzen

#396 2014-10-09 08:20:14

Re: Internationale Administrative Grenzen

#397 2014-10-09 08:25:24

Re: Internationale Administrative Grenzen

#398 2014-10-09 08:26:51

Re: Internationale Administrative Grenzen

#399 2014-10-09 09:19:46

Re: Internationale Administrative Grenzen

#400 2014-10-09 10:29:38

Re: Internationale Administrative Grenzen

Board footer