Slechte bebording Natuurmonumenten.

Dat moet je niet doen hoor Eggie. Gewoon doorgeven op http://meldpunt.fietsersbond.nl/ . Mijn ervaring is dat dit prima werkt. Vandaag nog een mailtje van de gemeente Amersfoort gehad over zo’n melding. Ik vind dat je dan eerder een “vrijwilliger van het jaar” bent dan een zeur. :smiley:

NB: In de melding kun je bv ook een link naar de exacte locatie in OSM, of een link naar de BTM opnemen zodat het voor de wegbeheerder wat duidelijker wordt wat en waar etc.

Bij ons in de duinen staan er bij elk zijpad kleine (25-30cm) bordjes C14. De bedoeling is duidelijk: fietsers blijf op het fietspad. Echter dienen verkeersborden een minimale afmeting te hebben (NEN 3381: dacht 600mm op wegen tot 50km/u), dus rechtsgeldig? Overleg even met de BOA.

Bij de MTB route overal kleine C16 bordjes (~7cm) bij de ingangen om voetgangers te weren.

Ook nog tegengekomen afgelopen zomer:

Hoe taggen we de overige verboden in een gebied?
Overigens dit bord en beide zijden van een gebied waarbij het onmogelijk is voor auto’s legaal de parkeerplaats Oxerhof te bereiken.
Verder is “iets beschadigen” nogal ruim te interpreteren: wat als je op een droog takje stapt en deze knapt. Staat er dan gelijk een BOA achter een boom verstopt om je te beboeten? Of is dat pas als je met de kettingzaag brandhout voor de naderende winter aan het verzamelen bent?
Idem voor “meenemen”, zou je voor het meenemen van mooie herinneringen aan het bezoek ook bestraft kunnen worden? Of iets tastbaarders als kinderen een denneappel in hun jaszak stoppen?
Altijd leuk deze grijze gebieden.

En dan nog:

Ogenschijnlijk enkel voor wandelaars gezien de afbeelding, maar in tegenstelling tot veel vergelijkbare borden staat brom niet tussen haakjes, dus mag je er blijkbaar ook fietsen. Overigens geen verwijzing naar art 461, dus hoef je je er uberhaupt wel iets van aan te trekken wat er op het bord staat?
Aan de andere kant een standaard Natuurmonumentenbordje waarbij enkel wandelaars toegang krijgen, dus effectief voor fietsers een doodlopende weg.

Ik had me graag hier alleen beperkt tot Natuurmonumenten, zie topictitel en omschrijving, begrijp jullie drang, neem het ook niet kwalijk.

Er is ook nog een andere topic:

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22666&p=2

Misschien dat moderator, wat kan samenvoegen.

For the record is dit misschien ook wel aardig. Ook de rechter vond het allemaal erg wazig wat natuurmonumenten deed (en waarschijnlijk dus nog steeds doet)

Allroads, dit soort borden kun je toch op of bij ieder natuurgebied zien. ze kijken bij elkaar af. De mooiste die ik ken is zo’n ooit als subsidiebron geplaatst toegangsbord dat nu, nauwelijks leesbaar door groen camouflage mos, helaas achter een deugdelijke prikkeldraad versperring staat. Dus geen toegang !

Ja, maar het gaat er bij mij om dat het lijkt of het bij de borden van Natuurmonumenten, meer een structureel probleem is.

En niet een incidenteel geval.

In mijn omgeving ligt er een ruiterpad in een bos, dat begint achter het groene bord uit het antwoord #11 (verboden voor paarden).

Ik heb een vermoeden dat dit soort borden vaak bij een natuurgebied staan om bv. alleen wandelaars binnen te laten.
En als er dan een fietspad aangelegd wordt (over een overharde bosweg) worden ze niet aangepast.

Allroads, al eens contact gehad met Schaep en Burgh in 's Graveland ?

Helemaal mee eens!
De boswachters lijken wel een hekel te hebben aan fietsers, MTB’ers en loslopende honden. Ze dreigen gelijk met boetes uit te schrijven.
Natuurlijk weet ik dat een boswachter een BOA functie heeft en alle respect voor zijn werkzaamheden.

Waar het mij om gaat dat het geheel niet duidelijk is wat de regelgeving is ivm tegenstrijdige bebording in deze gebieden.
Vind je het gek dat de waarde van deze borden naar het nul punt zakken. En de gewone burger maar niets meer van aan trekt.

@Hendrikklaas :
Ik ga ook niet de instanties inlichten over de tegenstrijdige bebording (helaas).

Wel zou ik graag willen discusiëren over hoe en met welke argumenten later een boete kan worden weggescholden.
Het lijkt me niet dat er in discussie gegaan kan en moet worden met een BOA onderweg. Nogmaals hij voert zijn werk ook naar eigen inzicht uit en alle respect hiervoor. Het moet dan wel duidelijk zijn of je wel of niet met een fiets, MTB, paard of loslopende hond mag fietsen/stappen/lopen.

Discussie, proces verbaal, beter in ander topic, misschien hoort het bij openstreetmap helemaal niet thuis.
Is wel een manier om de grenzen van tagging te bepalen.
Van mij mag het. Het geeft ons meer inzicht, wat tot kwalitatievere tagging leidt.

Allroads, wil je dat niet, dan moet je volgens de aanwezige borden taggen. We taggen en mappen wat er is en zeker niet wat er bedoeld wordt, denk ? Ps Commodoortje, waarom niet een natuurbeheerder benaderen over onduidelijkheden en wel de beheerders van wegen en paden in de openbare ruimte, das toch hetzelfde, denk ?

Ook nog een foto uit m’n archief:

Tov de standaard bordjes hebben ze dus wel borden voor ATB routes, al hebben ze er in dit geval later een vergunningsysteem aan toegevoegd.

Overigens zijn deze borden ook te interpreteren als:
“Toegang van zonsopgang tot zonsondergang”: toegang voor iedereen ongeacht het vervoersmiddel in het hele gebied (ook buiten de wegen en paden)
“Vrij wandelen op wegen en paden”: wandel je, dan geldt de beperking: alleen op wegen en paden. Ben je aan het joggen geldt de beperking blijkbaar niet en mag je je ook begeven buiten de wegen en paden.
Hoe je je ook verplaatst binnen het gebied, een hond die aangelijnd is mag je altijd meenemen.
Ruiters en ATB’ers altijd op de aangegeven paden blijven.
Voor andere vervoersmiddelen: skateboard, fiets, brommer, touringcar, … zijn dus geen nadere beperkingen buiten de zonsop/ondergang.

Met een beetje goede wil is de beperking zonsop/ondergang los te zien van de overige beperkingen.
Het groene bordje dat ik eerder postte is heel wat minder vrij te interpreteren.

Maar een bordje dat aangeeft wat je wel mag oogt natuurlijk wel vriendelijker voor de recreant dan een hele waslijst verboden en dat is waarschijnlijk waarom ze daar voor gekozen hebben.

Zaterdag genomen het kan dus wel.

Leuk hier, je mag hier niet wandelen!!!

Allroads,

Lijkt mij een goed spoor naar een jurist die wijs wordt uit de interpretaties. Ik zie slechts restricties voor MTb 's en paarden al of niet bespannen, maar niet voor voetgangers, toegang van zonsop- tot zonsondergang en ook buiten de paden.

Het is misschien een beetje eigen belang, ik denk dat Natuurmonumenten MTB’ers in de toekomst wil weren van haar gebieden, mits het uitdrukkelijk een MTB route is. Hiervoor dient dan betaald te worden. Ik heb niets tegen deze te betalen bijdrage, sterker nog, ik bezit deze stikker elk jaar.
Maar het gevolg kan zijn dat alle andere mooie paadjes voor MTB niet meer toegankelijk zullen gaan worden. Deze mooie single tracks zullen op den duur overwoekerd worden door onkruid en niet meer toegankelijk voor wandelaars waar het oorspronkelijk voor bedoelt is. De MTB houdt mede deze mooie paden onkruid vrij :slight_smile:

Als ik ooit een boete zal krijgen zal ik het voor laten komen en zal (proberen) duidelijk te maken dat er geen waarde aan deze bordjes van Natuurmonumenten gehangen kan worden.
Nu zijn deze argumenten nog aanwezig, vandaar dat ik ze niet door ga geven.

Lezen en begrijpen. Schijnbaar niet duidelijk genoeg, We leven in een wereld van verkeersborden (verboden), en dan gaan we de access borden anders beschrijven, …om welke reden dan ook.

restrictie: is een beperking, juist het toegestane wordt beschreven, de uitbreiding.

daarna restrictie
De kleine letters: “Overigens verboden toegang” artikel 461 W.v.S. , het beperkende.

En dan: wanneer is een fiets een fiets een MTB, is dat een type goedkeuring?
Dus ik, met mijn allroad avontuurlijke fiets mag daar niet fietsen???
m.a.w. wie bepaald dat, de BOA, hoe zijn pet staat of zijn daar richtlijnen.

En dan is er ook nog zo iets als werkgebied, van de Boa, hij mag geen bekeuring geven op verlichting en zo, vervoermiddel zaken, mag hij dan wel bepalen, wat een MTB is, en dan een strafbaar feit constateren. Straks moet je je fiets nog meenemen in de rechtbank.

Dus een proces verbaal, kan gebruikt worden door een boa om zijn gedachtengang te verifiëren bij de rechter op kosten van de staat en tot last van de strafbare persoon.
Heeft hij dan geen zorgvuldigheidsplicht, als jij zegt dat bord staat daar niet, om eerst een onderzoek in te stellen. En dan misschien tot…

Er is ook zo iets, als wijzen op, opvoeden.

Willekeur, mag hij zich laten leiden door willekeur.

Eigenlijk allemaal zaken voor het topic van Commodoortje, open het zou ik zeggen.

En zo schept dit bord, toch weer onduidelijkheid of levert vragen op.

Persoonlijk vind ik dat de onduidelijkheden inzake Natuurmonumenten gebieden en het (mogelijk) juridische gevolg hiervan in een zelfde topic geplaatst kunnen worden.
Wat zou de reden zijn om in het specifieke geval van Natuurmonumenten het topic los te koppelen?
Natuurlijk begrijp ik dat gebieden buiten Natuurmonumenten niet in dit topic geplaatst dienen te worden.

Stel dat er meerdere natuurgebied beheerders/eigenaren dezelfde problematiek omvatten, zal ik de eerste zijn die het topic gaat openen.

De problematiek, heeft betrekking op meerdere vervoersvormen, bij meerdere, andere organisaties, het staande houden bij mogelijk overtreding.
Hoe, wanneer, door wie, wat mag je wel wat niet bij staande houding, bij boa of politie, argumentatie, hoe vakkundig te woord staan of niet, vastlegging legitimatie, en nog vele zaken…is een diepere materie, ook in de breedte. En heeft dan op zich niet alleen met Natuurmonumenten van doen. Is meer algemeen.

Nationale Parken

Hoe zijn deze tot stand gekomen.

Maar vooral hoe is de grens vastgelegd. En door wie.
Nationale Parken vallen onder de verantwoording van de Provincie.

Nu zet Natuurmonumenten borden neer met …


link situatie

Nationale park volgt nagenoeg de gemeente grens de Wolden/Westeveld.

Maar deze staan niet op of binnen de grens van het Nationale Park, maar verder daar buiten.
Mag dat?
Mag NM de naam Nationale Park wel gebruiken?

Als je wat dieper graaft, wat mag wel/wat niet, op basis waarvan, kom je tot zulke vragen,

Overigens: het pad met paard en aangespannen route komt uit, andere kant, boven het bezoekerscentrum, daar staat hetzelfde bord, van deze kant zou je er in fietsen aan de andere kant mag het niet, zo ook voor paard een aangespannen wagen. De route is tweezijdig.

access=no foot=yes

Wie, met verstand van deze materie wil is een keer contact met Natuurmonumenten opnemen om te vragen of het beleid is (gaat worden) dat (bijna) in al de gebieden van natuurmonumenten alleen nog maar gewandeld mag worden?

En de vraag: Hoe te doen met de tegenstrijdigheden?