Zoals door meerdere aangegeven in andere topics is het lastig om de access_sign borden van Natuurmonumenten te taggen.
Deze problematiek een eigen topic geven, zodat dit probleem meer onder de aandacht komt.
Er worden voor MTB, routes aangelegd, terwijl, bebord met “Overigens verboden Toegang artikel 461 w.v.s”, waarbij de MTB of fiets niet tot de uitzondering behoren.
Er worden paden, die in de NWB wegen staan, en waar een bord NL:G13 staat (onverplicht fietspad), bebord met “Overigens verboden Toegang artikel 461 w.v.s”, waarbij fiets niet genoemd is als uitzondering en dus valt onder overigens.
Er worden toegangswegen vanaf de provinciale weg naar parkeerplaats en doorgaand knopenroute, bebord met “Overigens verboden Toegang artikel 461 w.v.s”, waarbij auto/fiets niet genoemd is als uitzondering.
Onduidelijk honden beleid,…
Ik heb een bovenstaande zaken voorgelegd aan de Gemeente, waar binnen het gebied ligt.
Omdat een van de wegen in de NWB wegen staat.
Zo komen er een aantal gedachtes, vragen naar voren:
Mogen bij NL:G13, onverplicht fietspad borden, extra access borden geplaatst worden. Pad richting.
Horen deze access bordjes op de zijpaden, herhaald te worden.
Wie mogen de officiële NL:G13 borden plaatsen.
Wie is de beheerder van de NL:G13 borden.
Bij wegen in de NWB wegen, hoe zit het daar.
Staan deze wegen ook in de wegenlegger.
Wanneer is een verkeersbesluit noodzakelijk/van toepassing.
Bij verkeersbesluit, met welk officieel bord moet dit dan aangegeven worden.
Mag je betredingstijden aangegeven bij de verschillende/pad bord combinaties.
Waar mag een hond uitgesloten worden of verplicht aangelijnd.
Kan je je hond mee nemen op alle knooppuntenroutes.
Vragen, vragen en nu de antwoorden…
Als er een “verbod” gebiedsbord staat, ben ik eerder geneigd om zo’n pad op bicycle=no te zetten.
Een 90 euro boete, daar zit niemand op te wachten.
Heb je meer situaties aanvullingen: