Если представить, что Пакет правок создается всегда только на сервере, открывается, как некий пакетик, чтобы принять правки, а потом закрвается. Можно открыть на сервере несколько таких пакетов, засунуть в них разные правки, а потом закрыть эти пакеты.
Второй вариант: Открываем сеанс, или несколько сеансов. Передаем на сервер правки. Закрываем сеансы. Мне кажется, что нехорошо выглядит, что параллельно открыты несколько сеансов. Сеансы должны идти один за другим, а не параллельно.
И я о том же. это говорит о том, что не очень-то понимали, за что голосовали… Потому прошу Юрия Назарова не притягивать результаты голосования за отдельное слово к результатам голосования за фразы. Верните, пожалуйста результаты голосования за фразы.
Ilis, И?
По фразам было всего 3 голоса за вариант 1 и 1 голос за вариант 4. В обоих вариантах используется прямой перевод термина changeset либо как “пакет правок” либо как “набор изменений”. Чем это отличается от голосования за перевод термина???
Если уж такие проблемы с этим changeset, давайте тогда уж новое голосование (вместе с key/value/…). Нет проблем.
Надо создать страничку голосования с хорошими пояснениями и ссылками на фразы этих терминов.
Давайте сформируем список, за что недоголосовали:
changeset
key
value
role
нет предложений насчет “relation” - “отношение” - ну как-то коряво все-таки…
что ещё?
Ну и! Когда выяснили, что проголосовали не за то, решили утрясти новый список для голосования и благополучно о нём забыли. Лично я увидел, что Calibrator переводит как “пакет правок”, меня это полностью устроило и я присоединился к серой массе неголосующих
Чё получается-то?
key - ключ
value - значение
role - роль
edit - правка
renderer - рендерер
changeset - пакет правок
ИЛИ СНОВА ГЛОТКИ РВАТЬ БУМ?
Давайте так оставим, а кто будет выступать - поставим калибратор.
Кстати, про пакеты правок и твиттер. Насколько я понял, потлатч при вводе комментария к пакету правок теперь может отправлять этот комментарий в твиттер. Только у нас оно не очень популярно…
