Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

FvGordon · 2014-09-27 20:55:01

In Berlin habe ich noch drei neue (, doppelte) AL9 Grenz-Segmente gefunden, die noch in keiner Relation eingetragen sind: w304695955, w304682017, w304682002

Diese Grenze oder auch diese sehen auch nicht gut aus. Vermutlich sind alle Wege (admin- und PLZ-Grenzen) in diesem Changeset Mitglied keiner Relation.

Franz

wambacher · 2014-09-27 23:10:08

FvGordon wrote:

In Berlin habe ich noch drei neue (, doppelte) AL9 Grenz-Segmente gefunden, die noch in keiner Relation eingetragen sind: w304695955, w304682017, w304682002

zum Glück nicht Die und auch w304682004 lagen nebeneinander und parallel zum "richtigen" way. nun sind sie fort. Ansonsten hab ich die Ecke ein wenig vereinfacht.

Diese Grenze oder auch diese sehen auch nicht gut aus. Vermutlich sind alle Wege (admin- und PLZ-Grenzen) in diesem Changeset Mitglied keiner Relation.

Danke für's Finden. Ja, die konnten alle weg und sind es jetzt auch.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-09-27 23:10:31)

Gehrke · 2014-09-28 12:12:03

BTW: Mal eine grundsätzliche Frage zu den inneren Berlin-Grenzen und sonstigen Daten: Wurde da vor kurzem etwas (ALKIS/WMS) von Berlin für OSM freigegeben (wurde mir berichtet)? Wie ist dann der WMS-Link für JOSM?

Last edited by Gehrke (2014-09-28 12:12:22)

wambacher · 2014-09-28 12:45:39

FvGordon wrote:

Vermutlich sind alle Wege (admin- und PLZ-Grenzen) in diesem Changeset Mitglied keiner Relation.

Ich habe heute Nacht mal eine kleine Auswertung der PLZ-Waisen gefahren: (boundary='postal_code' aber nicht Mitglied einer PLZ-Relation). Das sind weltweit 131 Stück, aber fast alle bei uns.

und für Josm:

{w4872731,w26588995,w26588999,w26612144,w26612146,w34474270,w59004516,w69685350,w69685357,w69757260,w69992855,w70258480,w71124261,w71178470,w71216901,w71216906,w71216912,w73199531,w73465012,w75552973,w75594541,w75594611,w75802429,w77430097,w77430131,w78432486,w78472671,w78709170,w80407872,w81799897,w83513879,w83513893,w83744676,w83938421,w83938469,w86575374,w86575393,w87075336,w87213100,w87213101,w87397211,w87397227,w87421935,w87421940,w87544891,w87670022,w88141566,w88494879,w88604779,w90612647,w92748053,w92970822,w95349325,w100432471,w102154481,w107309862,w116511525,w128310989,w145204587,w160115671,w160115673,w172657268,w176695316,w185787607,w186038436,w188899072,w194526063,w194528868,w194699252,w195593091,w195780098,w202426651,w204365182,w204366481,w204367127,w204367128,w204367129,w204370945,w204373401,w210609093,w226318878,w240004553,w242945998,w245459647,w246146290,w261743746,w262238807,w262238808,w262741124,w262755292,w262894287,w263368960,w263798620,w264336593,w265271408,w265907368,w265907645,w266705611,w271271567,w276976856,w278809148,w279439137,w283596075,w284180120,w290459924,w297094219,w302115054,w304681720,w304681723,w304681967,w304681969,w304681971,w304681973,w304681975,w304681979,w304681982,w304681988,w304682006,w304682009,w304682018,w304695916,w304695922,w304695924,w304695928,w304695934,w304695948,w304695949,w304695950,w304695954,w304695956,w304695962}

Achtung: Diese Waisen nicht einfach löschen, sie können auch nur falsch getaggt sein. Ist mir sogar in "meiner" Ecke so passiert: https://www.openstreetmap.org/way/278809148 hatte boundary=postal_code anstelle von boundary=administrative - und vertippt hab ich mich auch noch beim Korrrigieren

Gruss
walter

ps: Das Gleiche für Admin-Grenzen kommt auch mal.

Last edited by wambacher (2014-09-28 12:46:46)

FvGordon · 2014-09-28 14:09:24

Wenn ich mir die ersten drei PLZ-Grenz-Waisen ansehe, wurde hier die vorher an die Straße geheftete PLZ-Grenze etwas verschoben (neu gezeichnet) und die Tags nicht von der Straße entfernt - das ist leicht zu beheben. Aber es gibt auch andere Fälle, bei denen nur ein Ende der PLZ-Grenze angeschlossen ist oder am anderen Ende keine Grenze weitergeht.

In Berlin warten noch 60 Zeilen PLZ-Fools auf mich - die mache ich erstmal.

Franz

wambacher · 2014-09-28 14:20:18

FvGordon wrote:

Wenn ich mir die ersten drei PLZ-Grenz-Waisen ansehe, wurde hier die vorher an die Straße geheftete PLZ-Grenze etwas verschoben (neu gezeichnet) und die Tags nicht von der Straße entfernt - das ist leicht zu beheben. Aber es gibt auch andere Fälle, bei denen nur ein Ende der PLZ-Grenze angeschlossen ist oder am anderen Ende keine Grenze weitergeht.

Ja, das sind in der Regel Flüchtigskeitsfehler, die einen nur verwirren, wenn es in einer unübersichtlichen Ecke ist. Da hilft manchmal noch nicht einmal das Filter in Josm.

wambacher · 2014-09-28 17:13:45

186 "Irre" in Sachen warten darauf, wieder eingefangen zu werden.

Dabei ein Block mit 170 Zwickauern. (*)

Gruss
walter

*) no comment.

Gehrke · 2014-09-29 10:22:49

Habe in Berlin bei 26 PLZ-Relationen die Member-Reihenfolge korrigiert (Ich mache das in DE andauernd). Warum mache ich das, wenn es nicht notwendig ist?
Wenn ich so etwas sehe, glaube ich erstmal nicht, dass der letzte Bearbeiter sorgfältig geprüft hat, ob seine Änderungen auch in Ordnung sind.

Last edited by Gehrke (2014-09-29 10:23:59)

seichter · 2014-09-29 13:08:26

Gehrke wrote:

Habe in Berlin bei 26 PLZ-Relationen die Member-Reihenfolge korrigiert (Ich mache das in DE andauernd). Warum mache ich das, wenn es nicht notwendig ist?
Wenn ich so etwas sehe, glaube ich erstmal nicht, dass der letzte Bearbeiter sorgfältig geprüft hat, ob seine Änderungen auch in Ordnung sind.

Ich sortiere auch als erstes die Mitglieder im Relationen-Editor, um die Geschlossenheit zu sehen.
Ich bin mir aber nicht sicher, ob beim Aufruf dieser Relation in einer späteren Sitzung die mir wieder sortiert geladen wurden, auch wenn die vermutlich noch nicht angefasst wurden.

wambacher · 2014-09-29 13:19:19

seichter wrote:

Ich bin mir aber nicht sicher, ob beim Aufruf dieser Relation in einer späteren Sitzung die mir wieder sortiert geladen wurden, auch wenn die vermutlich noch nicht angefasst wurden.

Ja, josm lädt die in der Reihenfolge, wie sie vorher sortiert waren.

Gruss
walter

rayquaza · 2014-09-29 13:40:51

wambacher wrote:

seichter wrote:
Ich bin mir aber nicht sicher, ob beim Aufruf dieser Relation in einer späteren Sitzung die mir wieder sortiert geladen wurden, auch wenn die vermutlich noch nicht angefasst wurden.
Ja, josm lädt die in der Reihenfolge, wie sie vorher sortiert waren.

Wäre ja auch schlimm, wenn JOSM (oder irgendeine andere Anwendung) die Reihenfolge der Unterelemente einer Relation oder eines Ways durcheinanderbringen würde

FvGordon · 2014-09-29 23:11:00

Inzwischen habe ich die ersten 10 PLZ-Waisen aus Post #1329 bearbeitet:
Mehrere Straßensegmente hatten noch das PLZ-Grenz-Attribut, aber die Grenze wurde inzwischen ein Stück verschoben.
In München habe ich aus der ehemaligen PLZ-Grenze eine AL10-Grenze gemacht (z.B. w69685350).

Franz

wambacher · 2014-09-30 10:41:11

FvGordon wrote:

Inzwischen habe ich die ersten 10 PLZ-Waisen aus Post #1329 bearbeitet:
Mehrere Straßensegmente hatten noch das PLZ-Grenz-Attribut, aber die Grenze wurde inzwischen ein Stück verschoben.
In München habe ich aus der ehemaligen PLZ-Grenze eine AL10-Grenze gemacht (z.B. w69685350).
Franz

Prima, ich werte das Zeug nachher nochmals aus.

Gruss
walter

wambacher · 2014-09-30 10:44:57

@jan

ich mache jeden Morgen um 5:00 Uhr auch eine PLZ-Analyse, die "Missing Postcodes" finden soll. Die hat aber seit mindestens zwei Wochen nichts mehr gefunden. Hätte die heute nichts finden müssen, da ja zwei AL8 defekt waren?

Oder bist du Frühaufsteher und korrigierst nach deiner eigenen Analyse?

Ich möchte halt sicher sein, daß ich mich auf meine Auswertung auch verlassen kann.

Gruss
walter

Ende von missing_postcodes.log:

...snip...
psql:/home/walter/osm/db/misc/plz/find_missing.sql:3: NOTICE:  after big query
psql:/home/walter/osm/db/misc/plz/find_missing.sql:3: NOTICE:  cnt=8306

 checking for missing pcboundaries


 checking for new pcboundaries

Di 30. Sep 05:03:05 CEST 2014

Last edited by wambacher (2014-09-30 10:45:26)

Gehrke · 2014-09-30 11:47:30

wambacher wrote:

ich mache jeden Morgen um 5:00 Uhr auch eine PLZ-Analyse, die "Missing Postcodes" finden soll. Die hat aber seit mindestens zwei Wochen nichts mehr gefunden. Hätte die heute nichts finden müssen, da ja zwei AL8 defekt waren?

Ja, ich mache eine eigene Analyse und korrigiere vormittags - nicht vor 8.
In den letzten Tagen musste ich auch öfter defekte PLZ-Relationen korrigieren.
Könnte daher gut sein, dass in Deiner Auswertung etwas schräg ist.

Heute morgen waren definitiv die PLZ 54533 und 54538 defekt, weil w56971238 kaputt-optimiert wurde.

Last edited by Gehrke (2014-09-30 11:47:47)

wambacher · 2014-09-30 12:34:15

Gehrke wrote:

Heute morgen waren definitiv die PLZ 54533 und 54538 defekt, weil w56971238 kaputt-optimiert wurde.

Meine ich doch, dass da was bei meiner Auswertung falsch sein könnte.

Nur noch zur Problemeinkreisung: Waren die beiden PLZ-Relationen in deiner DB komplett weg oder nur "angeknabbert"? Im 2. Fall müßte ich wohl den Größenvergleich wie in der Boundaries-Auswertung einbauen. (sollte ich eh machen?)

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-09-30 12:34:53)

Gehrke · 2014-09-30 13:12:54

wambacher wrote:

Nur noch zur Problemeinkreisung: Waren die beiden PLZ-Relationen in deiner DB komplett weg oder nur "angeknabbert"?

Die 54533 wurde flächenmäßig halbiert. Die 54538 müsste bei Dir komplett weg gewesen sein. Meine DB funktioniert anders (eigene Erweiterung des Snapshot-Schema); da ist nichts weg, aber es kann empty polygons geben - sogar noch eher als bei Dir, weil Geometriefehler wie Selbstüberschneidung nicht toleriert werden.

Last edited by Gehrke (2014-09-30 13:13:20)

wambacher · 2014-09-30 17:08:19

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
Nur noch zur Problemeinkreisung: Waren die beiden PLZ-Relationen in deiner DB komplett weg oder nur "angeknabbert"?
Die 54533 wurde flächenmäßig halbiert. Die 54538 müsste bei Dir komplett weg gewesen sein. Meine DB funktioniert anders (eigene Erweiterung des Snapshot-Schema); da ist nichts weg, aber es kann empty polygons geben - sogar noch eher als bei Dir, weil Geometriefehler wie Selbstüberschneidung nicht toleriert werden.

Ja, kaum macht man es richtig, funktioniert's

         dtm         
---------------------
 2014-09-30 18:07:01
(1 row)

 country | Missing postal code |          PcArea           |   id    |                         rel                          
---------+---------------------+---------------------------+---------+------------------------------------------------------
 DEU     | 12205               | 12205 Berlin Lichtenfelde | 1101157 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1101157
 DEU     | 14169               | 14169 Berlin Zehlendorf   | 1395643 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1395643
 DEU     | 54538               | 54538 Bausendorf          | 1257313 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1257313
(3 rows)

 country | New postal code | PcArea | id | rel 
---------+-----------------+--------+----+-----
(0 rows)

War war los? Man sollte auch das richtige Logfile betrachten, dann sieht man auch die Abweichungen.

Das ist die Auswertung von heute früh und nicht etwa eine aktuelle.

Danke und Gruss
walter

wambacher · 2014-09-30 17:37:10

Gehrke wrote:

Meine DB funktioniert anders (eigene Erweiterung des Snapshot-Schema); da ist nichts weg, aber es kann empty polygons geben - sogar noch eher als bei Dir, weil Geometriefehler wie Selbstüberschneidung nicht toleriert werden.

magst du mir dein Schema bitte mal schicken? oder die "kritischen" Zeilen hier auflisten?

Ansonsten bin ich dabei osm2pgsql aufzubohren; inbesonders was fehlerhafte Polygone betrifft. Irgendwie scheint was mit der nahezu unbekannten Option/Funktion exclude-invalid-polygon bzw. exclude_broken_polygon() nicht zu funktionieren.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-09-30 17:39:49)

Gehrke · 2014-10-01 07:28:45

wambacher wrote:

Gehrke wrote:
Meine DB funktioniert anders (eigene Erweiterung des Snapshot-Schema); da ist nichts weg, aber es kann empty polygons geben - sogar noch eher als bei Dir, weil Geometriefehler wie Selbstüberschneidung nicht toleriert werden.
magst du mir dein Schema bitte mal schicken? oder die "kritischen" Zeilen hier auflisten?

Schicke ich Dir heute oder morgen noch zu. Im Moment komme ich nicht dazu.

Last edited by Gehrke (2014-10-01 07:39:55)

wambacher · 2014-10-01 07:32:23

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
Gehrke wrote:
Meine DB funktioniert anders (eigene Erweiterung des Snapshot-Schema); da ist nichts weg, aber es kann empty polygons geben - sogar noch eher als bei Dir, weil Geometriefehler wie Selbstüberschneidung nicht toleriert werden.
magst du mir dein Schema bitte mal schicken? oder die "kritischen" Zeilen hier auflisten?
Schicke ich die heute oder morgen noch zu. Im Moment komme ich nicht dazu.

Kein Problem.

btw: heute früh hatte ich keine "Missing Postal_Codes", ok so?

Gruss
walter

Gehrke · 2014-10-01 08:10:52

wambacher wrote:

heute früh hatte ich keine "Missing Postal_Codes", ok so?

Jein. 33607 Bielefeld ist/war geometrisch im Nordosten kaputt. Hat osm2pgsql aber wohl "repariert".

In Bielefeld machen mir die Grenzen häufiger Ärger. Es gibt merkwürdige Gebietsaufteilungen (inkl. Rolle "subarea"), die auch oft mit der Infratstruktur "verklebt" sind. Da passiert es beim Verschieben von Straßenpunkten sehr schnell, dass sich Grenzen selbst überschneiden.

Last edited by Gehrke (2014-10-01 08:19:25)

wambacher · 2014-10-01 09:15:30

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
heute früh hatte ich keine "Missing Postal_Codes", ok so?
Jein. 33607 Bielefeld ist/war geometrisch im Nordosten kaputt. Hat osm2pgsql aber wohl "repariert".

Ich sollte wirklich einen Größenvergleich machen. Wenn von einem Boundary-MP (mit Löchern oder mehreren Outern) ein Teil defekt ist, merke ich das noch nicht. PLZ 33607 ist aber ganz normal. Komisch.

In Bielefeld machen mir die Grenzen häufiger Ärger. Es gibt merkwürdige Gebietsaufteilungen (inkl. Rolle "subarea"), die auch oft mit der Infratstruktur "verklebt" sind.

Es gibt Konsens in Deutschland, daß Subareas bei uns nicht verwendet werden sollen. Einfach rausschmeissen. Zur Not finde ich auch noch den Thread. Selbst die Kollegen auf Talk-DE hatten kein Problem damit.

Gruss
walter

ps: Bielefeld? Das gibt es doch garnicht

Gehrke · 2014-10-01 09:25:37

wambacher wrote:

Gehrke wrote:
wambacher wrote:
heute früh hatte ich keine "Missing Postal_Codes", ok so?
Jein. 33607 Bielefeld ist/war geometrisch im Nordosten kaputt. Hat osm2pgsql aber wohl "repariert".
Ich sollte wirklich einen Größenvergleich machen. Wenn von einem Boundary-MP (mit Löchern oder mehreren Outern) ein Teil defekt ist, merke ich das noch nicht. PLZ 33607 ist aber ganz normal. Komisch.

Nee, das ist eigentlich nur ein simples Polygon. Aber es hatte einen Geometriefehler (Selbstüberschneidung). Davon merkst Du mit osm2pgsql nichts.

Last edited by Gehrke (2014-10-01 09:26:17)

wambacher · 2014-10-01 10:02:15

Gehrke wrote:

Davon merkst Du mit osm2pgsql nichts.

Noch nicht

Gruss
walter

Announcement

#1326 2014-09-27 20:55:01

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1327 2014-09-27 23:10:08

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1328 2014-09-28 12:12:03

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1329 2014-09-28 12:45:39

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1330 2014-09-28 14:09:24

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1331 2014-09-28 14:20:18

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1332 2014-09-28 17:13:45

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1333 2014-09-29 10:22:49

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1334 2014-09-29 13:08:26

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1335 2014-09-29 13:19:19

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1336 2014-09-29 13:40:51

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1337 2014-09-29 23:11:00

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1338 2014-09-30 10:41:11

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1339 2014-09-30 10:44:57

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1340 2014-09-30 11:47:30

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1341 2014-09-30 12:34:15

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1342 2014-09-30 13:12:54

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1343 2014-09-30 17:08:19

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1344 2014-09-30 17:37:10

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1345 2014-10-01 07:28:45

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1346 2014-10-01 07:32:23

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1347 2014-10-01 08:10:52

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1348 2014-10-01 09:15:30

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1349 2014-10-01 09:25:37

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1350 2014-10-01 10:02:15

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer