building:part Wiki nicht ausführlich genug

Rogehm,
dein Beispiel ist meiner Meinung nach falsch. Wenn diese Linie eine Gebäudeteil bedeutet, sollen daran KEINE building= und addr: stehen. Wenn diese Linie Gebäude bedeutet, sollen daran KEINE building:part= und **roof:**stehen. Wenn Gebäudeumriss und Gebäudeteilumriss gleich sind, sollen sie wie ZWEI übereinanderliegende Linien bezeichnet werden.

Und… Sorry, aber diese Beispiel ist über echte 3D-Building, und ich spreche über Haus, das EIN Teil hat.

Ich sehe zwar die Pragmatik hinter dieser Auftrennung, ganz ohne Nebenwirkungen ist das aber nicht:
Es gibt dann zwei Objekte (building und building:part) für dasselbe physische Objekt. Wenn jemand auf “building” filtert und dann das Gebäude verschiebt, liegen nachher die beiden ways nebeneinander. Das kann bei “building:part identisch building” viel leichter passieren als bei “echten” :part, da die Linien ja vorher ununterscheidbar übereinander liegen.
So ganz intuitiv ist diese Auftrennung auch nicht, daher ja auch (stellvertretend) die Verständnisschwierigkeiten von edward17.

Das sind aber 2 physische Objecte:

  1. Gebäude - von Erde bis Dach
  2. Gebäudeteil - von bestimmte Höhe bis bestimmte Höhe.

Wir ablenken ständig: ich möchte nur über solche Häuser sprechen, die aus EINE Teil bestehen.

Nicht notwendig, sogar unter Umständen irreführend, wenn man z.B. die Anzahl der 3D Bauwerke zählen wollte.

ALLE Gebäude die nach S3DB getaggt sind,haben den Tag, roof:shape=*.
Die Suche nach diesem Tag ist zuverlässiger.
Überzeugt Euch selbst mit einem Test bei Taginfo.

Sollen sie diesen Tag haben? Oder einfach jeder, der 3D-Häuser malt, hängt roof:shape?
Wenn ich 3D-Häuser gemalt habe, habe ich diesen Tag nicht gestellt. Ein Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/relation/3469957

Und noch einmal:

Wir müssen in S3DB roof:shape benutzen.
In Deinem Beispiel braucht man 4 verschiedene building:part=yes mit verschiedenen height=*. Alle building:part sollen roof:shape=flat haben.

Viele Grüße,
Marek

Hmm… Vielleicht 2 verschiedene building:part? Da gibt es nur 2 Teile.

Danke
Eduard

Teil oben (im Norden) hat nur eine Höhe, Teil im Süden drei verschiedene Teile.
Ich weiß nicht, wie genau Du das zeichnen willst.

Ich habe für Dich dort eine Skizze gemacht.
Die wirkliche Höhen dort kenne ich aber nicht. Du musst diese Höhen kontrollieren und besser machen.

Grüße,
Marek

Vielen Dank.
Hemm, ich meine, dorrt gibt es 3 Teile. Ist diese Teil im Realität? http://www.openstreetmap.org/way/305255454
Hier kann man echte Höhe des Hauses sehen: https://www.google.com.ua/maps/@48.0421961,37.7790012,3a,75y,357.26h,91.85t/data=!3m4!1e1!3m2!1sUXvr05Px4XM26QHA-lVt8A!2e0

Grüße
Eduard

DasTeil ganz hinten hat 3 Etagen.
Dieses Teil von dem Du schreibst - http://www.openstreetmap.org/way/305255454 - hat 8 Etagen.
Teil ganz vorne auf dem Foto:
https://www.google.com.ua/maps/@48.042109,37.7791399,3a,75y,90t/data=!3m5!1e2!3m3!1s-aecXX99KMRk%2FUP5aFHLyLSI%2FAAAAAAAAF6g%2Fs7dWBpUHbYU!2e4!3e15
hat 7 Etagen plus ein Bau aus Glas, eine Etage hoch. Das Teil aus Glas hat aber nicht den identischen Grundriß wie das Teil mit 7 Stockwerken Es ist kleiner.

Dazu noch eine runde Kuppel aus blauem Glass in der Mitte. Von der Kuppel, die auch ein building:part ist, haben wir noch gar nicht gesprochen.
Ein Hinweis: für uns ist eine Diskussion und Benutzung von Google Bilder nicht zulässig! Es sntspricht nicht unserer Lizenz.
Ich wollte nur Deine Frage beantworten, weil ich glaube, dass Du dort wohnst und kein Material von Google brauchst.

Viele Grüße,
Marek

Ich weiß über Lizenz. Ich male Google Satellite Fotos natürlich nicht. Ich habe nur dazu diese Link geschrieben, um Dir zu zeigen, wie diese Gebäude im Realität aussieht. Ich wohne dort und kann dieses Haus ohne Google StreetView sehen und mappen.

Leider wird momentan der Turm in F4 noch nicht ganz so dargestellt, wie das von mir gedacht war. Besser mal hier anschauen: http://opensciencemap.org/s3db/#scale=18&rot=44&tilt=65&lat=49.457&lon=11.074 (die Höhe wird dabei aber leider etwas gestaucht).

edit: Jetzt ist es auch in F4 korrekt, nachdem das building nicht mehr gleichzeitig als building:part genutzt wird. Die 3D-Tags sind jetzt alle auf eigenen Ways.

Die Map war mir bisher unbekannt. Der Turm wird hier anders ( und genau? ) dargestellt. Aber irgendwie ist die Map noch schwer im Beta, oder? Nicht hier, aber sonst habe ich noch Probleme damit.

Ich hatte mir das Beispiel, das du jüngst erst getaggt hast, rein zufällig genommen, da ich, zumindest Nürnberg Altstadt recht gut kenne. Leider hat osm2world das noch nicht gerendert. Daher nur der Verweis auf F4.
Du machst sehr gute Arbeit! Was hältst du von dem hiesigen Thread, bzw. der Erkenntniss, die Aussenumrisse “abzukoppeln” vom 3D-Tagging ( also 2 Linien )?

Anh. @pyram: Sorry, du hast das schon in #26 beschrieben, aber beim Turm Aussenumriss hast du den Außenring gleichzeitig für den obersten Turmabschnitt benutzt.

Danke. Manchmal sind aber auch Fehler dabei :wink:

Ja, einige 3D-Gebäude sind Versuchsgebäude um herauszufinden, was die verschiedenen Renderer akzeptieren. Wenn es eine Einigung gibt, dass man building:part nie an building=* tagged, dann passe ich das gerne an. Hoffentlich stört das dann auch JOSM nicht mehr.

Wir haben aber mehr solche Fälle, wo Linie auf Linie liegt (Zäune auf Landgrenzen manchmal am Haus angeschlossen, Stützmauer am Flußufer). Also wer da “filtert und verschiebt” (geht das überhaupt, wenn die nodes nicht getrennt sind?) sollte auch die angehefteten mit verschieben. Wenn zwei part in der Fläche building sind, sind diese auch über die nodes verbunden.

Ich finde diese 3D-Praktik einfach “sauberer”.

Ich verwende für diesen Zweck OSM2World in Kombination mit JOSM zur lokalen Darstellung. In Josm speichere ich meinprojekt.osm und rufe es mit OSM2World.jar auf. Eventuell gibt es einfachere Wege aber in Josm fand ich nicht funktionierendes. Für Screenshots ist es aber hilfreich.

Eine Überarbeitung bzw. Ergänzung der Seite wäre wünschenswert. Als ich mir die verlinkten Beispiele (z.B. Bremen) anschaute stolperte ich zufällig über roof:ridge, roof:edge … Im Wiki fand ich dann diese Seite.

Kennt jemand zufällig eine Kirche, welche in 3D umgesetzt wurde? Das Beispiel hilft mir nicht weiter, da ich das Dach dieser Kirche nicht hinbekomme. Es liegt vermutlich daran, dass der Turm in dieses “hineinragt”. Ganz zerstört wird das Dach, wenn ich noch das fehlende Türmchen auf dem Dach ergänze. Bin noch Anfänger auf dem Gebiet. Eventuell ist die Lösung ja einfach. Nebenbei schaffe ich es nicht einen Dachüberstand zu zeichnen… Falls jemand ein nettes Tutorial kennt wäre ich froh über einen Link zu diesem. :slight_smile: Vermutlich gibt es einen anderen Ansatz als den von mir prakizierten. Vielleicht sollte man nur einzelne Dachflächen zeichnen? Wobei dies die Angelegenheit (für mich) noch unübersichtlicher macht. :roll_eyes:

Edit: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings/Example_Models
Edit2: Nicht wundern - die Höhenangaben stimmen nicht. da muss ich die Tage einmal wieder eine Radtour in die Gegend machen und die Höhen genauer ermitteln.

Wie sieht das Dach von oben aus? Schickst Du ein Link?
Viele Gruesse!
Marek

Beispiel: Petrikirche Freiberg - (nicht von mir)

Ich korrigiere mich: Da wird bei verbundenen Knoten die “unsichtbare” Linie mit verschoben. Passiert ja auch (als Unfall) z.B. bei Straße auf Grenze, wenn nur eines von beiden geladen wurde.
Nicht verbundene Knoten an der selben Stelle werden zwar vom JOSM-Validator angemeckert, können aber trotzdem hochgeladen werden. Andere Editoren sind möglicherweise noch großzügiger. Fehler sollten aber in Designüberlegungen nicht eingehen.
Ziehe meinen Einwand also zurück.

Komplexes, sehr schönes Beispiel: Straßburg http://demo.f4map.com/#lat=48.5821314&lon=7.7505116&zoom=19&camera.theta=70

Einfacheres Beispiel mit aufwendigem Dach: Nürnberg http://demo.f4map.com/#lat=49.4511750&lon=11.0784373&zoom=19&camera.theta=70

Übersichtliches Beispiel Turm einer kleinen Kirche mit Dachüberstand und gestuftem Dach: http://demo.f4map.com/#lat=49.0360763&lon=11.2423349&zoom=20&camera.theta=72.865&camera.phi=26.356

Übersichtliches Beispiel Häufige Dachform des Langschiffes (Die schwierige Turmspitze mit viereckigem spitzen “Tonnendach” funktioniert leider nicht perfekt) http://demo.f4map.com/#lat=49.4788892&lon=11.2006262&zoom=21&camera.theta=53.098&camera.phi=166.444

Das Problem liegt darin, dass Renderer die “untere” Linie als horizontale “Dachrinnenlinie” interpretieren (müssen). Dem kann man entgegnen, indem man das Dach in mehrere Flächen zerlegt oder “innerhalb” des Turmes durchlaufen lässt. Der Renderer errechnet dann im zweiten Fall die Schnittlinie zwischen Satteldach und Turm.

Beachte, dass nicht jeder 3D-Viewer alle Tags unterstützt.