Bei diesme Gedanken müsste man davon ausgehen dass die Höhenangaben der Dachform Priorität haben.
Beispiel:
3 Rechtecke in einer Reihe.
Gebäude A ist getggt mit levels=4
Gebäude B ist getggt mit height=12
Gebäude C ist getaggt mit levels=3
Hätte ich über alle 3 Gebäude:
building:multipart=yes
roof:shape=gabled
height= 14
roof:height=10
dann wären alle drei mit dieser Angabe gerendert.
Wann wäre diese Lösung charmant?
Zum beispiel wenn alle drei Gebäude entlang einer leicht aufsteigender Straße stünden aber die Firstlinie duchgehend horizontal wäre.
Es würde das Mappen der Einzelhöhen vereinfachen.
Das ist aber Quatsch! Wenn das ganze Haus immer die ähnliche Stockzahl hat, soll man es mit keinem building:part=* markieren. building=* und building:levels=* ist genug.
Meiner Meinung nach, soll dieser Absatz gelöscht werden. Was glaubt ihr?
P. S. Ich lerne nur Deutsch, deshalb kann ich Fehler machen.
building:part wird nicht nur für Simple_3D verwendet. Man braucht es (als Vorstufe zu indoor mapping) überall da, wo innerhalb eines Gebäudes Teile unterschiedliche Tags haben. Die Eigenschaft level ist nur eine von vielen Möglichkeiten.
Ich habe mal auf Geratewohl Stuttgart mit building:part=* heruntergeladen. Da ist schon alles zu finden: Unterschiedliche Stockwerkszahlen (level), unterschiedliche Dachformen (Neues Schloss) und unterschiedliche Adressen (LGL an Ecke Kiene-/Büchsenstraße), jeweils nur ein Gebäude.
Leider verstehe ich nicht. Vielleicht, mein schlechter Deutsch ist die Ursache davon.
Ich meine, dass auf eine Linie können building und building:part gleichzeitig nicht stehen. Ist diese Gedanke richtig?
Mein Englisch is nich gut genug, da wirklich durchzublicken, aber soweit ich das erkenne (übersetze) ist es zumindest stark missverständlich. Ein zusätzliches building:part auf building=* kann mir mal wer erklären wozu das gut sein soll? Wenn ich eine Etage mappen will, die auf level=$+1 (aber identisch mit dem Gebäudeumriss ist) ist, dann muss ich da eine weitere Linie malen.
Besser spät als nie (Hab den Thread irgendwie aus den Augen verloren) Ich meine, dass Dein Tagging falsch ist. Der Gebäudeumriss(!) muss building=yes, die Teile building:part. Kendzi zeigt mir leider auf Deinem Tagging nix an, ausser 100% Cpu-auslastung (bzw. kann ich es nicht bedienen/zoomen/bewegen). Ändere ich auf m.E. korrektes building=yes kann ich mich in Kendzi flüssig bewegen, und die Ansicht ist auch so wie von mir (und Dir) erwartet.
Ja. Es kann zwei verschiedene Linien geben, erste mit building, zweite mit building:part. Zum Beischpiel, beim building:parts=horizontal ist das ganz normal. Aber einzige Linie mit building und building:part gleichzeitig - das geht nicht.
Ja! Genau das habe ich gemeint und deshalb habe ich dahin geschrieben.
Hmm, das ist nicht gut! Wenn ein Gebäudeumriss (aus welchem Grund auch immer) als Relation beschrieben ist, dann kann es theoretisch vorkommen, dass man beide Eigenschaften von einer Linie erwartet.
building:part ist nach meinem Verständnis dazu da, ein Gebäude vertikal (also in der Projektion 2D) zu unterteilen. building=* ist der Außenumriss.
Da die ways für building nach Wiki zwingend eine Fläche erzeugen müssen, darf der Umriss nicht gesplittet werden. Das müsste man aber machen, wenn man ways für building und building:part gleichzeitig verwenden wollte.
Wenn der Gebäudeteil also bis außen geht, muss man Linien (ways) übereinander legen. Ist übrigens bei indoor mapping bei Räumen an der Außenwand genau so der Fall.
Grundsätzlich würde das schon gehen, hat aber den hässlichen Nebeneffekt, dass man an das Gebäude nicht mehr die effektive Gesamthöhe schreiben kann (Beispiel building=church, height=80), weil das height sich bei gleichzeitigem building:part=yes auf building:part bezieht oder nicht eindeutig interpretiert werden kann. Ich versuche das zu vermeiden - und zeichne erfolgreich (http://demo.f4map.com/#lat=49.4384073&lon=11.1076865&zoom=19&camera.theta=55.076&camera.phi=-10.704) übereinanderliegende ways für building und building:part. JOSM muss halt lernen damit umzugehen und keine Warnung anzeigen
Ja, genau deshalb sage ich:
Gebäude - ein Object, eine Linie (building=)
Gebäudeteil - zweite Object, zweite Linie (building:part=)
In wiki ist es noch schlechter:
Ich meine, dass wenn die Gebäudedach die ständige Höche hat (kein Grund, building:part zu benutzen), soll man Hausumriss gar mit keinem building:part markieren. Denn das ist einfach nicht die Gebäudeteil, sondern nur Haus!
Was die Indoor Mapping angeht:
Diese Artikel ist über 3D Mapping, nicht über Indoor Mapping
Wie ich gesagt habe: ein Teil - eine abgesonderte Linie
Deshalb vorschlage ich, dieser Absatz zu löschen. Habe ich recht?
