Nauwkeurigheid tracks

nilodo · 2009-11-08 23:54:30

Ik reed een nieuw bosfietspad heen en terug om hiermee mijn eerste maping-stapjes te maken.
- Vraag 1: Ik zie redelijk grote verschillen tussen heen- en terugweg: Is de nauwkeurigheid van de track voldoende om mee te gaan tekenen?
- Vraag 2: Als ik later betere data heb: kan ik dan corrigeren?
- Vraag 3: Verslechtert de nauwkeurigheid door atmosferische omstandigheden? [mist, vocht]
Benieuwd naar reacties.

track: http://www.openstreetmap.org/user/nilodo/traces/562158

Gollem · 2009-11-09 00:38:56

1. geen idee
2. ja
3. ja

Milo van der Linden · 2009-11-09 08:32:56

1 - Altijd. en wat betreft de nauwkeurigheid, die is relatief. Het is net statistiek. Hoe meer gps sporen er op een bepaald traject zijn gemaakt, hoe hoger de uiteindelijke kwaliteit van het getekende object. Ik zou dus zeggen, altijd beginnen met tekenen. Een ander (of jijzelf) corrigeert het wel wanneer meer waarnemingen worden gedaan.

2. Absoluut! Maar vergeet niet dat ook anderen jou data kunnen corrigeren, dat is nu net de kracht van OpenStreetMap!

3. Uiteraard, maar ook hier geldt; veel waarnemingen (laten) maken door een gps apparaat, statistiek er op los laten en middelen.

ligfietser · 2009-11-09 09:58:08

Teken maar in die track, is het een offcieel fietspad of een MTB track? Ik wist niet dat daar een fietspad lag, zal er tzt eens langsfietsen om jouw werk te 'inspecteren' ;-)

nilodo · 2009-11-09 10:17:45

zie: http://utrechtseheuvelrug.punt.nl/?id=502875&r=1
Op het gedeelte Doorn-Sandenburgerlaan [door Kaapse Bossen] is het cunet gegraven, aanleg echter stilgelegd: 'fietsers zouden de natuur verstoren.' Het deel Sandenburgerlaan - Leersum is zomer 2009 opengesteld, inclusief fietstunnel onder N226.
Laat mij svp de 'eer' om dit stuk in te tekenen, ik had paar weken terug al een ander nieuw pad op het oog, ging net een ander er mee van door. :-)
http://www.nieuwsbladdekaap.nl/page/Nie … 52577.news

ligfietser · 2009-11-09 11:47:33

Bedankt voor de info, hier nog een link naar een gedetailleerder plaatje van de kaart:
http://tinyurl.com/yhlz4pu misschien kan je die vergelijken met je GPS track.
Mocht je daar in de buurt zijn dan zou je ook het fietspad ten ZW van het Leersumse veld mogen corrigeren,
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.02 … rs=B000FTF
Die heb ik een tijdje terug ingetekend maar door de bomen kon mijn GPS het bospad niet altijd vinden.

Last edited by ligfietser (2009-11-09 11:58:29)

Lambertus · 2009-11-09 13:52:04

nilodo wrote:

Laat mij svp de 'eer' om dit stuk in te tekenen, ik had paar weken terug al een ander nieuw pad op het oog, ging net een ander er mee van door. :-)

Haha, je hebt de smaak goed te pakken zie ik

nilodo · 2009-11-10 00:04:38

Eh, waarom heb ik hier drie maanden tegenaan zitten hikken? Zo kan iedereen mappen.

Een vraag: Wie leert mij hoe ik een fietsviaduct onder de N226 moet aangeven? [svp aan mij leren, niet zelf doen]
zie: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.03 … 61&zoom=17

Last edited by nilodo (2009-11-10 00:06:51)

doortrapper · 2009-11-10 00:48:34

nilodo wrote:

Eh, waarom heb ik hier drie maanden tegenaan zitten hikken? Zo kan iedereen mappen.

Tja, wat zullen we zeggen

Een vraag: Wie leert mij hoe ik een fietsviaduct onder de N226 moet aangeven? [svp aan mij leren, niet zelf doen]
zie: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.03 … 61&zoom=17

Stukje van de weg de tag tunnel = yes geven. Handigste is wellicht ergens op de kaart naar een ander tunneltje zoeken dat je kent en hopelijk al goed getekend is, en daar even met de editor kijken. En als dat tunneltje nog niet op de kaart staat, dan heb je weer een punt gevonden om je kunsten op los te laten, en zo val je van het een in het ander, en over drie maanden hik je nergens meer tegenaan. Succes!

ligfietser · 2009-11-10 10:57:44

ik weet niet of dat noodzakelijk is maar ik voeg ook de tag layer=-1 toe, zie ook
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tunnel
Kijk ook regelmatig op http://wiki.openstreetmap.org/index.php … enschappen
voor een uitleg en gebruik van de tags

Hier is een voorbeeldje in de buurt: http://www.openstreetmap.org/browse/way … 09/history

nilodo · 2009-11-11 16:00:33

Kan iemand het huiswerk over het tunneltje even nakijken? Dan kan ik daarna de Noord-Zuidlijn in kaart brengen.
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.03 … 62&zoom=18

- Vraag:
Ik zie in de Wiki dat 'tunnel' gebruikt wordt bij onderdoorgaan van bv heuvels die boven het maaiveld uitsteken [je betreedt de tunnel zonder dalen] en dat 'bridge' gebruikt wordt om over iets heen te gaan dat op maaiveldhoogte ligt.
In de tunnel situatie hierboven is de 'tunnel' eigenlijk een ingegraven viaduct [je daalt om door tunnel te gaan]: gebruik je dan 'tunnel' of 'bridge'?

Wimmel · 2009-11-11 19:05:03

nilodo wrote:

Ik zie in de Wiki dat 'tunnel' gebruikt wordt bij onderdoorgaan van bv heuvels die boven het maaiveld uitsteken [je betreedt de tunnel zonder dalen] en dat 'bridge' gebruikt wordt om over iets heen te gaan dat op maaiveldhoogte ligt.
In de tunnel situatie hierboven is de 'tunnel' eigenlijk een ingegraven viaduct [je daalt om door tunnel te gaan]: gebruik je dan 'tunnel' of 'bridge'?

Ik heb ook uit de aanwijzingen op de wiki begrepen dat je daar bridge moet gebruiken; http://www.openstreetmap.org/?lat=51.84 … rs=0B00FTF
Maar als iets op de wiki staat, wil niet altijd zeggen dat het klopt.

ligfietser · 2009-11-11 19:34:48

Het schijnt een fietstunnel te zijn, dus ik zou het maar zo laten. Zo te zien is het ook een tunnel ;-)

http://www.nieuwsbladdekaap.nl/page/Lok … 32064.news

nilodo · 2009-11-11 22:37:13

Ik geen discussie over een woordenspelletje ontketenen, maar dit noem ik een tunnel:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Image:Tunnel.jpg
Een betonnen bak met een betonnen plaat erover, noem ik een viaduct of brug. Maarre, 'zand erover'.

Lambertus · 2009-11-12 09:58:34

Zo'n tunnelbak als dat ligfietser gepost heeft maar dan voor auto's en met boten er overheen heet een aquaduct, dus misschien is dit eerder een viaduct voor de auto's waarbij het stuk fietspad dat onder het maaiveld ligt layer=-1 moet hebben? Maar ik geef toe, ik heb dit in het verleden ook altijd als tunnel getagd.

Milo van der Linden · 2009-11-13 13:37:34

Kleine correctie:
met boten (water) = aquaduct = kunstmatige doorgang onder water
met auto' s/fietsen etc. (wegen) = viaduct = kunstmatige doorgang onder weginfrastructuur

Lambertus · 2009-11-14 18:40:29

Dus de situatie op de foto hierboven is een viaduct volgens jou? En dan is de enige mogelijkheid voor tunnel: water of wegen door een natuurlijke formatie?

Milo van der Linden · 2009-11-14 21:51:31

Ehm, sorry. Ik wilde geen onduidelijk antwoord geven. Alleen inhaken op het onderscheid tussen viaduct en aquaduct.

Een Aquaduct is latijn. Aqua = water en duct = leiden of leiding. Een aquaduct is dus iets dat water (ge)leidt. Via = weg. Een viaduct is dus "iets" dat een weg (ge)leidt.

De situatie boven is in mijn optiek inderdaad een viaduct. een tunnel is zover ik mij kan herinneren graafwerk waarbij de bovenzijde gesloten blijft én een natuurlijke formatie betreft. Tunnels kunnen dus door klei, water, zand, rots etc.

Het verschil met een tunnel en een duct is dat de term duct het *bovenste* element beschrijft. In het geval van het voorbeeld dient het bovenste element dus eigenlijk de tag viaduct te krijgen en de onderste niets.

Ik ben nog even aan het uitzoeken hoe ze in de wegenbouw een weg die als het ware wordt uitgegraven noemen..

rullzer · 2009-11-15 11:20:59

nah ik vind dat toch duidelijk een tunnel. De weg gaat namelijk naar beneden. Anders kunnen we wel grootscheeps alle tunnels uit NL gaan verwijderen denk ik tot we er nog een handjevol overhouden

ligfietser · 2009-11-15 11:47:33

Waar teken je overigens het begin/eind van de tunnel in? Waar je het daglicht weer ziet? Of waar de weg weer boven het maaiveld komt, op de foto ongeveer waar die mensen staan?

Reboli_NL · 2009-11-15 18:28:38

Wat nauwkeurigheid betreft heb ik gemerkt dat het even duurt (kwartier) voordat het "opgewarmt" is. Ik denk dat je zult merken dat je tracks dan redelijk nauwkeurig blijken. Met een slag om de arm van gebouwen ;-)
Torenflats zijn gewoon funest
Wat tunnels betreft, kijk ik wat het doet:
Omlaag:: layer=-1
Omhoog::layer=1
Gelijkvloers:: Rien da knotse (niets ;-) )
Niet over nadenken dus

doortrapper · 2009-11-15 18:40:30

ligfietser wrote:

Waar teken je overigens het begin/eind van de tunnel in? Waar je het daglicht weer ziet? Of waar de weg weer boven het maaiveld komt, op de foto ongeveer waar die mensen staan?

Heb nooit bij die keuze stilgestaan, maar 'onbewust' kies ik voor de daglichtvariant. Is eigenlijk wel raar, want bij bruggen heb je de zelfde keuze, en dan doe ik ook de 'op' en 'af'rit, en dat is bij nader inzien inconsequent van mezelf (de brug zou dan m.i. moeten lopen tussen de punten waar die 'zweeft').

Wimmel · 2009-11-15 20:27:33

rullzer wrote:

nah ik vind dat toch duidelijk een tunnel. De weg gaat namelijk naar beneden. Anders kunnen we wel grootscheeps alle tunnels uit NL gaan verwijderen denk ik tot we er nog een handjevol overhouden

Ik geef je zonder meer gelijk. Het probleem is alleen dat openstreetmap Engelstalige tags gebruikt. Dus de vraag is of dat in het engels ook een tunnel is. In het Duits is dit een "Unterführung" en geen tunnel. In het Nederlands hebben wij volgens mij geen apart woord voor Unterführung. In het Engels zou dat "Underpass" kunnen zijn, maar op wikipedia linkt dat naar Tunnel: http://en.wikipedia.org/wiki/Underpass

En dit soort citaten maken de zaak niet duidelijker:
"In the United Kingdom a pedestrian tunnel or other underpass beneath a road is called a subway."

Ik stel voor dat voorlopig iedereen naar eigen inzicht tunnel of bridge gebruikt in het geval van twijfel.

Lambertus · 2009-11-15 21:20:47

Onderdoorgang?

nilodo · 2010-01-05 22:32:21

Nog even over die nauwkeurigheid: De nieuwe firmware van mijn Oregon gaf opeens de nieuwe optie 'Waipoint-middeling', hierbij wordt gedurende minimaal 30 sec steeds opnieuw, met oplopende en aangegeven nauwkeurigheid een meting gedaan. Daarna heb je de mogelijkheid om opnieuw een meting te doen en weer te middelen met de eerste meting. Hierbij krijg je dan advies om dat pas na 90 min te doen. Waarschijnlijk omdat dan weer enkele van die 24 bolletjes rondvliegend schroot boven je hangen.
Het positieve resultaat hiervan was dat bij meten voor mijn huis het waypoint ineens netjes op straat lag, in plaats van in de achtertuin.
Geeft een mooie mogelijkheid om bij mappen een paar betrouwbare waypoints vast te leggen, om daarmee een kapstok te hebben om de track op nauwkeurigheid te beoordelen.
Ander voordeel van de nwe firmware was dat de OSM-kaarten opeens weer konden routeren. :-)

Announcement

#1 2009-11-08 23:54:30

Nauwkeurigheid tracks

#2 2009-11-09 00:38:56

Re: Nauwkeurigheid tracks

#3 2009-11-09 08:32:56

Re: Nauwkeurigheid tracks

#4 2009-11-09 09:58:08

Re: Nauwkeurigheid tracks

#5 2009-11-09 10:17:45

Re: Nauwkeurigheid tracks

#6 2009-11-09 11:47:33

Re: Nauwkeurigheid tracks

#7 2009-11-09 13:52:04

Re: Nauwkeurigheid tracks

#8 2009-11-10 00:04:38

Re: Nauwkeurigheid tracks

#9 2009-11-10 00:48:34

Re: Nauwkeurigheid tracks

#10 2009-11-10 10:57:44

Re: Nauwkeurigheid tracks

#11 2009-11-11 16:00:33

Re: Nauwkeurigheid tracks

#12 2009-11-11 19:05:03

Re: Nauwkeurigheid tracks

#13 2009-11-11 19:34:48

Re: Nauwkeurigheid tracks

#14 2009-11-11 22:37:13

Re: Nauwkeurigheid tracks

#15 2009-11-12 09:58:34

Re: Nauwkeurigheid tracks

#16 2009-11-13 13:37:34

Re: Nauwkeurigheid tracks

#17 2009-11-14 18:40:29

Re: Nauwkeurigheid tracks

#18 2009-11-14 21:51:31

Re: Nauwkeurigheid tracks

#19 2009-11-15 11:20:59

Re: Nauwkeurigheid tracks

#20 2009-11-15 11:47:33

Re: Nauwkeurigheid tracks

#21 2009-11-15 18:28:38

Re: Nauwkeurigheid tracks

#22 2009-11-15 18:40:30

Re: Nauwkeurigheid tracks

#23 2009-11-15 20:27:33

Re: Nauwkeurigheid tracks

#24 2009-11-15 21:20:47

Re: Nauwkeurigheid tracks

#25 2010-01-05 22:32:21

Re: Nauwkeurigheid tracks

Board footer