ja problemu nie widzę, warto by było tylko się zastanowić co zrobić ze sołectwami. O ile pamiętam sołectwo zarówno może ‘zbierać’ kilka wsi jak i być częścią miasta. Chyba, że darujemy sobie takiego potworka, bo z punktu widzenia użyteczności wyszukiwania adresów nie ma on znaczenia, a jak będzie potrzebny to da się admin_level > 10.
Czy po klepnięciu zmian ktoś byłby w stanie hurtem pozmieniać wsie i dzielnice?
Nominatim po tagu place rozróżnia rodzaje miejscowości.
Tak dokładnie to łączy relacje granicy admin_level=8 z tagiem place punktu centralnego relacji (tak jak teraz jest to w miastach w Polsce).
Proponowałbym wprowadzić zmiany na Grzybowie i jeżeli wszystko będzie ok dopiero robić hurtem w całej Polsce.
Ja mogę pozmieniać, gdy już ustalimy - to nie jest problem.
Sołectwa proponuję pominąć, bo tak jak rogal pisze - różne to są potworki i zupełnie nam zbyteczne. Jeśli ktoś bardzo będzie chciał to sobie wykorzysta admin_level>=10
Pytanie tylko jak oznaczyć te granice miejscowości, które są miastami? Dodać do relacji place=town/city? Czy może nic nie dodawać?
IMHO jeżeli ktoś będzie potrzebował tych danych to wyciągnie sobie z relacji punkt place=* przypisany do relacji. Wyczytałem, że w strukturze teryt/simc jest gdzieś zdefiniowany rodzaj miejscowości. Może tego używać? Załatwi nam to i wsie i miasta za jednym razem.
Cały problem powstał bo ktoś powiedział, że sołectwa mogą powodować konflikt nazw ulic. Ja osobiście się nie spotkałem, aby miejscowość miała 2 takie same nazwy ulic. Myślę, że jeśli ktoś czuje potrzebę mapowania sołectw to można spokojnie użyć innego sposobu. Np. relacji kolekcjonującej osiedla/wsie.
Jesli jest relacja, to nominatim zdaje się sam tworzy punkt centralny. Nie ma więc potrzeby place jeśli już jest relacja granicy.
Z drugiej strony, ludzie ciągle dają te place “bo im się nazwa nie wyświetla” (ale to już nie jest problem około nominatowy).
Ja tam bym nie chciał, żeby nawigacja prowadziła mnie do geometrycznego środka relacji, bo to najczęściej wypada gdzieś w polach IMO węzeł otagowany jako place= ciągle jest potrzebny.
Ale nie odbiegajmy od tematu…
jak wspominałem wyżej - w TERYT/SIMC jest oznaczenie typu miejscowości (miasto/wieś) co powinno nas urządzać, skoro i tak dane z TERYT powinny tam być wpisane.
wczytując się w opis struktur terytowych trafiłem na inne kwiatki:
Nie wiem jak to ugryźć - chyba tylko dzieleniem wsi na dzielnice jak w miastach…
Konkludując:
wsie i miasta tagujemy jako level 8
dzielnice miast lub integralne części wsi tagujemy jako level 10
(do dyskusji) w granicach miejscowości poza kodem teryt:simc wpisujemy teryt:typ=miasto/wies
Jeżeli nie będzie uwag to mogę wprowadzić zmiany w wiki.
A EMUiA nie ma granic miejscowości wiejskich? W mojej okolicy ma i nawet pokrywają się z granicami obrębów geodezyjnych. Zdarzają się integralne części miejscowości, które mają narysowane granicę z czapy, w ogóle nie po liniach działek ewidencyjnych ale w końcu lepsza umowna granica niż żadna.
no ja swojego czasu wyrysowałem trochę takich granic (wsie i części wsi) na podstawie EMUiA. I to miejsca, które znam osobiście a nierzadko są to wiochy z 5 domami na krzyż (z czego większą część granicy stanowią pola i łąki, ale jednak). Nawet kody TERYT/SIMC się zgadzały.
Że niby administracja kończy się na sołectwach, bo sołtys i nic poniżej? I co z tego? Sołtys administruje wsiami, które wchodzą w skład sołectwa
A jak już rogal sugerował, sołectwa możemy olać sikiem prostym.
Edit: Zresztą to sołeckie administrowanie i tak jest mało warte, bo wszelkie kwestie związane z daną miejscowością trzeba załatwiać w UG.
Edit2: Zresztą, jeśli ktoś bardzo chce zaznaczać granice sołectw, nadal może. Przecież nie muszą one mieć żadnego admin_level nadanego. Po prostu.
Nie trzymajmy się może zbyt kurczowo definicji :). Głównym celem robienia granic w OSM jest poprawne wyszukiwanie adresów. A skoro jednostką podziału adresacji jest także wieś, to trzeba to ogarnąć.
Albo skoro istnieją sołectwa składające się z wsi jak i wsie składające się z wielu sołectw to trudno tu mówic o jakimś poziomie (levelu) i może sołectwom nadać np admin_level=sołectwo.
to prawda, chociaż admin_level chyba musi być liczbowy. Na razie to i tak gdybanie, bo ani nie ma komu tego rysować a i użyteczność takich danych na chwilę obecną jest żadna :). Więc proponuję sprawę sołectw odłożyć na bliżej nieokreśloną przyszłość.