Adressstatistik

Jede art von Massen-Edit muss vorher ausreichend diskutiert werden. Ein “gibt’s Einwände dagegen” an Stelle 125 in einem Thread namens “Adressstatistik” im Forum zählt nicht als ausreichende Diskussion, und 12 Stunden ist keine ausreichende Frist. Bitte vermeide solche Aktionen in Zukunft.

Bye
Frederik

Mir war nicht bewusst, dass das so große Wellen schlagen würde. Weil es das Thema jetzt auf die Talk-de-Mailingliste (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2014-September/thread.html) geschafft hat, würde ich vorschlagen, die Diskussion dahin zu verlegen.

Beste Grüße,
Jacob

Ihr könnte gerne das diskutieren, aber das Ergebnis sollte dann vielleicht hier auch wieder zusammengefasst werden.

Ich glaube die Diskussionswelle ist bereits wieder abgeebbt.

Kurze Subjektive Zusammenfassung:

Auf Talk-DE ist der Massenedit als nicht abgestimmt aufgefallen. Nachdem der Inhalt des Edits klar war, wurde noch über das wie diskutiert.
Auch ein Edit der voraussichtlich inhaltlich OK ist sollte abgestimmt werden.

Da die Möglichkeiten eines Massenedits mittels Overpass in die Hände von vielen gelegt werden, ist es sicherlich auch gut, Wert auf die Diskussionskultur zu legen.

Ich glaube geblieben ist der Wunsch, das das Wiki auch angepasst werden sollte.

Jacob: Übernimmst Du das :slight_smile:

Christoph

Moin,

durch Zufall bin ich mal wieder auf dieses hilfreiche Tool von Simon gestoßen, welches uns schön zeigt, wo noch Handlungsbedarf an vorhandenen Objekten im Bezug auf Adressen besteht (rot) und wo diese schon gepflegt sind (grün).

Da hat man auch ohne overpass-turbo schnell den Überblick, wo man sich noch sinnvoll zu diesem Thema austoben kann.

Um noch mal ein bisschen Aktivität in einigen “weißen Flecken” der OSM-Landkarte anzuregen: Die 10 Gemeinden mit den wenigsten Adressen bzgl. Einwohnern


OSM ID	Schlüssel	Name			Einw.	Adr. 	Einw / Adr

1028803	093730156156	Pyrbaum			5.541	1	5541,00
1250686	073405008206	Contwig			4.807	1	4807,00
391362	081275007063	Obersontheim		4.693	1	4693,00
915549	081365009075	Unterschneidheim	4.517	1	4517,00
959897	092790115115	Frontenhausen		4.511	1	4511,00
958953	092720141141	Röhrnbach		4.427	1	4427,00
1184562	100440120120	Wadgassen		17.690	4	4422,50
958104	092750114114	Aldersbach		4.243	1	4243,00
1239649	073395008056	Sprendlingen		4.099	1	4099,00
420243	147290360360	Regis-Breitingen	4.006	1	4006,00

Bundesweit kommen in OSM 11,7 Einwohner auf eine Adresse, Zielwert wären ca. 4.

Kannst DU vielleicht eine Statistik über BW machen?
Da lässt sich mit Map4Bw doch immer etwas machen!

In etwa so?

Danke, perfekt!

Die Null-Addr. Gemeinden hast Du bei Deiner Statistik oben aber ausgelassen!
(in Deiner Tabelle ist wohl n/0= n )

Ja, das schien mir für den Zweck am besten geeignet. Unter den “Top-10” in DE spielten die keine Rolle.

4 halte ich für zu niedrig in Ballungsgebieten und Stadtkernen. Auf dem Land mit vielen Einfamilienhäusern mag das passen.

Das ist der Bundesschnitt bei 19,5 Mio. Adressen.

Mm…
Dietmar müsste doch ein Mapping f(Bevölkerungsdichte)=Adressdichte machen können.

Das stimmt zwar, aber dies für eine Einschätzung der Datenqualität auf Gemeindeebene anzuwenden, ist statistisch für mich ein falscher Ansatz. Das würde ich noch nicht einmal für einen Vergleich der Bundesländer machen, da auch in diesen die Wohnsituation und die Gewerbeansiedlung zu unterschiedlich sind, um nur zwei Faktoren zu nennen, die auf die Einwohner je Adresse Einfluss haben. Ein weiterer Faktor wäre z.B. eine hohe Anzahl von Studenten in einer kleinen oder mittleren Stadt, was die Einwohnerdichte gegenüber ähnlichen Stadtgrößen ohne Studenten deutlich nach oben drückt.

Hallo,

daür habe ich meine Sonderauswertung [1] erstellt. Im Gemeindeverzeichnis von Destatis gibt es auch die Einwohner und die Gemeindeart (städtisch, “halb-städtisch”, ländlich) und auf Basis der ersten 26 erhaltenen Hausnummerlisten in Deutschland hatte ich mal Formeln erstellt, siehe mein Blogeintrag [2].

Meine aktuellen Formeln sind


WHEN gliederungstadtland = 1 THEN round(bevoelkerungszahl / (0.0012641972 * bevoelkerungszahl/flaechekm2 + 3.6186831727))
WHEN gliederungstadtland = 2 THEN round(bevoelkerungszahl / (0.0009526399 * bevoelkerungszahl/flaechekm2 + 3.3248473106))
WHEN gliederungstadtland = 3 THEN round(bevoelkerungszahl / (0.0009829255 * bevoelkerungszahl/flaechekm2 + 3.1276968459))

Ich hatte diese theoretische Berechnung für ganz Deutschland in meinem SOTM-EU Beitrag [3] nur in den Präsentationsfolien [4] dargestellt, aber nicht vorgetragen aus Zeitgründen.
Damals kam ich mit diesen Berechnungen auf 19,3 Mio Hausnummern für ganz Deutschland. Die Website [6] spricht von “über 21 Mio” und die müsste es wissen.

Das ganze passt natürlich nur im gemittelt für ganz Deutschland und auch dann noch grob. Es zeigt aber in der Kartendarstellung [5] Hotspots, wo in größeren Gebiete schon viele Hausnummern erfasst wurden und ländliche Gebiete (z.B. Rheinland-Pfalz, Mecklenburg-Vorpommern, Teile in Thüringen), wo noch viele Gemeinden ohne Adressen vorkommen. Rheinland-Pfalz sticht da mit über 1.000 Gemeinden ohne Hausnummer hervor, aber die dortigen Gemeinden sind auch extrem klein gegliedert.
Die Daten in der Karte sind Stand Ende August.

viele Grüße

Dietmar

[1] http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/theretischeabdeckung.html
[2] http://www.openstreetmap.org/user/okilimu/diary/20960
[3] http://sotm-eu.org/en/slots/50
[4] http://sotm-eu.org/slides/58.pdf
[5] http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/maptheoevaluation.html
[6] http://www.adv-online.de/AdV-Produkte/Liegenschaftskataster/Amtliche-Hauskoordinaten/

Da hast Du meine Absicht missverstanden. Ich kenne ja Dietmars Zahlen (9,2 bis 3,1). Es ging mir nur um die Verdeutlichung, was insgesamt noch fehlt und dass 4000 Einwohner pro Adresse ca. um Faktor 1000 zu viel ist.
Ergo: Größenordnungen nicht statistisches Maß für alle Gemeinden.

Eigenlich schon!

Sind 0 Adressen bei 3600 Einwohnern
722072 Mötzingen 0 3622
409710 Langenbrettach 0 3694

“besser” als 1 bei 4000 ?
420243 147290360360 Regis-Breitingen 4.006 1 4006,00

Ja, für mich im “Negativ-Ranking” schon. Was wäre Dein Gegenvorschlag? Zuerst alle 2000 Gemeinden ohne Adresse anzeigen (egal wie klein die sind)?

Jo, würde mir gefallen.

Aber als Couch-Mapper wäre es extrem hilfreich zu wissen, in welchem Bundesland die Gemeinde liegt. Wenn das mit aufgelistet würde, könnte ich mir leicht welche herauspicken, wo es vernünftige legale Overlays für Adressen gibt (z.B. Alk für NRW)

Gruss
walter

Dafür empfehle ich meine bisherige Adressstatistik für Gemeinden (von unten). Da ist auch der Regionalschlüssel für die Bundesland-Zuordnung dabei.