Bo przecież dajesz start w takim miejscu, jak inaczej ma routing poprowadzić? 
Cofnąć się na ddr po jednokierunkowej? Przesuń punkt za skrzyżowanie i zobaczysz co się wydarzy.
edit:
ja nie widzę use_sidepath na Armii Krajowej, sądzę że tam mogłoby się znaleźć?
Gdyby to była prawda to by znaczyło, że nielegalnie zmodyfikowałem oryginalny profil BRoutera. Moje rozumienie prawa autorskiego i licencji jest takie jak opisano w wikipedii: “Właściciel praw autorskich, znaku handlowego lub patentu może (i często to robi) wymagać od innych posiadania licencji jako warunku użytkowania lub reprodukowania licencjonowanego utworu.”
Czyli posiadam prawa autorskie i dzięki temu mogę nadać konkretną licencję jako warunek użytkowania. Jeśli nie nadam to każdy może korzystać/reprodukować a ja dalej posiadam prawa autorskie do mojej pracy.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Licencja_(prawo)
Opublikowany przeze mnie profil routingu to w 15% moja praca a w 85% praca autora BRoutera. Publikuję “swój” profil w ten sam sposób jak autor BRoutera, czyli bez licencji określającej (limitującej) warunki użytkowania.
Do kwestii routingu wzdłuż Armii Krajowej odniosę się później bo proxy w pracy mi nie pozwala… Podobnie jak przemas75, nie widzę gdzie dodałeś use_sidepath. Jeśli dobrze pamiętam to poprzednie dane były z 1 września a obecne z 8 września.
Mam na myśli Reymonta - http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0671&mlon=19.9053#map=15/50.0671/19.9053 (trzeba załadować profil linkowany w pierwszym poście by tam znalazło trasę, niestety z tego co widzę nie da się tego zrobić odpowiednio budując link).
Tak, ale nie wszędzie i w większości przypadków nie na obu nitkach.
No więc nic nie trzeba przesuwać 
Wypróbowałem link Mateusza i BRouter na początkowym odcinku prowadzi pod prąd. Autor oryginalnego profilu uznał, że każdy rowerzysta może prowadzić rower pod prąd, o ile będzie to mocno “karane” czyli stosowane w wyjątkowych wypadkach. W tym przypadku algorytm wyliczył, że lepiej poprowadzić rower te kilka metrów pod prąd niż jechać kilkaset metrów drogą highway=secondary. Chyba słusznie, jeśli wysoko wyceniamy bezpieczeństwo?
Mateusz, czyli taka trasa:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=18&lat=50.066671&lon=19.906751&lonlats=19.901948,50.067587|19.9256,50.0656&layer=OpenStreetMap&nogos=&alternativeidx=0&format=geojson
Faktycznie, wtedy residential prowadzi.
Na 99% przyczyną jest szlak rowerowy poprowadzony ulicą a nie DdR: http://cycling.waymarkedtrails.org/pl/?zoom=17&lat=50.0669&lon=19.9064&hill=0.695 W takiej sytuacji jazda asfaltem jest jeszcze “tańsza” (i krótsza!) niż równoległą drogą dla rowerów. Czy Ty w tamtej okolicy pojechałbyś asfaltem czy DdR? Ja nie mam zdania.
Natomiast Twoje użycie use_sidepath na Reymonta wydaje mi się błędne. Ten tag jest stosowany gdy jazda równoległą ścieżką jest nakazana prawem. Przecież można jechać ulicą na tym odcinku, prawda? Wcale nie jest oczywiste, że DdR jest lepsza bo każdy użytkownik kolarzówki wybierze tam asfalt. To profil routingu powinien decydować czy trasa poprowadzi tam asfaltem czy DdR.
Na web kliencie pojawiły się 2 nowe profile:
edit2
Ciekawe jakie zmiany wnoszą , oczywiście zarówno “poziomki” jak i obudowane maja swoją specyfikę jazdy , poruszania się itd. i ciekawy jestem jakie są zmiany w stosunku np. do trekkinga.
No to muszę odszczekać. Według tego opisu http://wrower.pl/prawo/obowiazek-jazdy-po-drodze-dla-rowerow,3004.html, powołującego się na konkretne przepisy, trzeba jechać drogą dla rowerów i prawdopodobnie trzeba jechać drogą dla rowerów i pieszych jeśli biegną wzdłuż jezdni. Jedynie zestaw znaków C-16/T-22 (droga dla pieszych, nie dotyczy rowerów) nie jest obowiązkowy.
Poprawiłem przebieg trasy rowerowej Do Rydlówki aby biegła drogą dla rowerów a nie Reymonta.
Ciągiem pieszo rowerowym też trzeba (ktoś ostatnio wyciągnął od odpowiedniego ministerstwa oficjalną interpretacje).
Wszystko to obowiązuje tylko jeśli DdR/CPR jest po prawej od drogi (czyli Reymonta w kierunku zachodnim, od miejsca gdzie kończą się pasy rowerowe można jechać jezdnią).
Nie, to tak nie działa. Ponieważ przypadkowo jestem współautorem podręcznika do prawa autorskiego, to polecam lekturę
http://prawokultury.pl/publikacje/pierwsza-pomoc/
Kodeks Drogowy mówi “Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza”. Ja bym to rozumiał w ten sposób, że jeśli droga dla rowerów jest dwukierunkowa to trzeba z niej korzystać niezależnie od tego, po której jest stronie. Czyli w przypadku Reymonta w obu kierunkach należałoby jechać po ddr. Podobnie to interpretują na http://wrower.pl/prawo/obowiazek-jazdy-po-drodze-dla-rowerow,3004.html (prawy obrazek, dwukierunkowy pas dla rowerów). Ale spierać się nie będę bo sam jestem taki mądry dopiero od wczoraj 
@Rekrutacja: dzięki za link do podręcznika, będę to czytał na pewno
To jest pisane z “perspektywy jezdni po której poruszają się auta” - i jej własnie kierunkowości. W końcu zamierzeniem jest aby rower opuścił daną jezdnię w kierunku w którym się porusza.
Z tą interpretacją też się spotkałem. Tyle że nie ma ona już żadnego sensu, w wielu przypadkach wymaga ona od rowerzystów zdolności do teleportacji - nawet przy sensownej infrastrukturze. Rozmawiałem z prawnikiem który grzebał w sprawach rowerowych - według niego znaczenie “kierunek w którym się porusza” nie jest nigdzie zdefiniowane, oznacza to iż obowiązuje definicja z Konwencji wiedeńskej o ruchu drogowym.
Oczywiście łatwo znaleźć prawnika który ma inną opinie a policjanci będą się głównie kierowali tym czy wyrobili normę mandatów w danym miesiącu 
Problem polega na totalnym bajzlu prawnym - na przykładzie pasów rowerowych: http://www.miastadlarowerow.pl/index_know_how.php?dzial=2&kat=8&art=4 (trwają własnie prace nad jakimiś poprawkami do rozporządzeń, podobno ma być lepiej).
z http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/conventn/crt1968e.pdf linkowanego w http://pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_wiede%C5%84ska_o_ruchu_drogowym
Podpowiem, że to jest błędna interpretacja
Poruszającego się dowolnym pojazdem drogą obowiązują tylko i wyłącznie znaki umieszczone po prawej stronie ( oraz niektóre powtarzane nad pasami) z czego wynika, że w przypadku DDR czy DDRiP po lewej stronie ( nawet dwukierunkowej) wszelkie znaki tam umieszczone nie odnoszą się do rowerzysty poruszającego się po drugiej stronie jezdnią.
Przytoczę tu najlepszy opis i wyjaśnienie tego zagadnienia:
Mateuszu, strona, którą przytoczyłeś jest mocno nieaktualna. Podaje stan z 2010 roku. Kodeks drogowy jest ciągle zmieniany. “Doczekaliśmy się” definicji drogi dla rowerów oraz pasa ruchu dla rowerów. W ten “cudowny” sposób jednym podpisem prezydenta część dwukierunkowych dróg rowerowych stała się jednokierunkowymi pasami ruch dla rowerów. I wygląda na to, że przejmują się tym tylko tacy społecznicy jak my. Zarządy dróg, policja i inne “odpowiedzialne” osoby mają to w (dobrze wiecie gdzie). Przykład: finał akcji “Możesz przechodzić przez jezdnię na kórnickiej”. Wprawdzie dotyczy to ruchu pieszych ale opisuje podobne zjawisko.
Tak więc na 100% pewni tego, że w danym miejscu można/nie wolno/należy/itd. jechać rowerem możemy być tylko trzymając w ręku prawomocny wyrok stosownego sądu.
No dobra nie na 100%.
Pozdrawiam
Grzegorz
PS. Znak P-23 wskazuje tylko, że dana część drogi przeznaczona jest dla rowerów, ale nie określa kierunku ruchu.
Czesc
Super profil z pierwszego postu 
korzystam w okolicach legnicy i swietna zabawa z tego wychodzi. Pytanie tylko jedno. Jak zrobic zeby wszystko bylo jak jest ale priorytet na najkrotsza trase. teraz potrafi mi wyznaczyc duzo dluzsza droge byle by nie po ulicy. ale czasem jednak wole przejechac/przejsc 1km po asfalcie niz 3 razy dluzej przez ciekawsze drogi.
dzieki
Wypróbuj oryginalne profile rowerowe broutera, w szczególności trekking lub fastbike.
dzieki. Cos mi te oryginaly nie pasowaly ale potestuje ponownie pod tym kątem… zobaczymy
Czemu tak mało dyskusji w takim temacie? Gdyby ktoś nie wspomniał gdzieś o Brouter to chyba nigdy nie udało by mi się go znaleźć. A właśnie czegoś tak fajnego pod rower szukałem. No więc potrzebny mi taki profil uśredniony na rower, który będzie jednocześnie wyznaczał jak najkrótszą trasę, jednocześnie omijał to co trzeba ale również przejedzie drogi o gorszej nawierzchni. Czyli coś mniej więcej pod rower trekkingowy. Dlatego że lubię jeździć często rowerem po różnych trasach z daleka od domu i zawsze uruchamiam wcześniej nawigację taki profilek bardzo by mi się przydał. Zamierzam również uzupełniać drogi o odpowiednie parametry jak surface, smoothnees itd. w swoich okolicach.
A żaden ze znalezionych i sprawdzanych profili nie wyznacza idealnie tras i nie bierze pod uwagę wszystkiego co bym chciał.
Prośba o utworzenie profilu z myślą o rowerze który:
Może wystarczy tylko odpowiednio zmodyfikować znaleziony prze zemnie profil.
Jest to profil dla roweru trekkingowego stworzony przez pewnego użytkownika (na trasy gdy jest sucho)
Z tego co widać w jego changelogu to był często poprawiany zanim został oznaczony jako finalna wersja:
https://raw.githubusercontent.com/poutnikl/Brouter-profiles/master/Trekking-Dry.brf
Niestety nie wiem czemu ten profil np. nie omija dróg które mają bicycle=no. I pewnie inne błędy się w nim też znajdą.
Dlatego że nie wiem jak go zmodyfikować aby uzyskać efekt pożądany to prośba do kogoś kto się orientuje.
Na koniec jeszcze pytanie czy brouter uwzględnia wyznaczanie przez punkty VIA (pośrednie). Ponieważ sprawdzałem wyznaczanie tras w OsmAnd (brouter wybrany jako domyślny algorytm wyznaczania) i OsmAnd nie uwzględnia punktów pośrednich (VIA) gdy używamy go z Brouter :(. A więc można wyznaczać tylko punkt startowy i docelowy. Czyżby OsmAnd nie współpracował w pełni z Brouter?
Ja korzystam z broutera w Locusie (da się to podpiąć) i tam można dodawać punktu pośrednie (ale takich dokładnych ustawień tam nie ma.