Ale tam jest bicycle=yes, dlatego prowadzi
Faktycznie, nie zauważyłem. Dzięki.
Tak, robi się to w sekcji “context:node”. Ciebie interesuje ostatni fragment, gdzie obliczany jest initialcost dla węzła. Prawdopodobnie musisz zmienić “0” (czwarta linia od dołu, samo 0 w linii) na “switch traffic_calming= 0 1”, gdzie 1 to wartość kary, którą musisz dobrać eksperymentalnie. Powyższy wpis oznacza: “jeśli brakuje traffic_calming to koszt 0 a w przeciwnym przypadku 1”. Teraz nie mam jak tego sprawdzić więc nie obiecuję, że zadziała.
Bardzo udane narzędzie. Warto by też dodać obsługę bicycle/bicycle:forward/bicycle:backward = use_sidepath by nie kierować na trasę która jest nielegalna.
Czy mógłbyś dać tym opublikowanym zasadom jakąś otwartą licencję? Pozwala to na uniknięcie cyrków z prawami autorskimi.
A czy masz jakikolwiek przykład, gdzie wyliczona trasa prowadzi po głównej drodze z tagiem use_sidepath a jednocześnie obok biegnie ścieżka rowerowa? Bo tak czy inaczej potrzebowałbym przykładowej lokalizacji do przetestowania. W moim skrypcie preferencje są tak mocno przesunięte w kierunku bezpieczeństwa, że trudno mi sobie wyobrazić taką sytuację.
Na ile się znam na licencjach i prawach autorskich to nic nie trzeba robić. W tej chwili profile nie są licencjonowane więc możesz z nimi zrobić co zechcesz. BRouter też nie wspomina o jakiejkolwiek licencji więc mogłem użyć istniejące profile aby je dostosować do własnych potrzeb. Prawa autorskie mógłbym najwyżej komuś przekazać ale nie wiem czy ktokolwiek jest zainteresowany 
z http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0757&mlon=19.8883#map=13/50.0757/19.8883 do http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0656&mlon=19.9256#map=13/50.0656/19.9256 prowadzi obok DdR w tym miejscu: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0671&mlon=19.9053#map=15/50.0671/19.9053
use_sidepath dodałem tam dzisiaj, nie wiem jak często brouter importuje zmiany z OSM
Nie, oznacza to iż autor ma do nich pełne prawa autorskie i inni mogą coś robić jedynie w ramach dozwolonego użytku (np. nie mogę legalnie opublikować nowej, lepszej wersji).
Jeśli jesteś autorem to możesz w komentarzu w profilu dorzucić (skopiowane z http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-user )
Bo przecież dajesz start w takim miejscu, jak inaczej ma routing poprowadzić? 
Cofnąć się na ddr po jednokierunkowej? Przesuń punkt za skrzyżowanie i zobaczysz co się wydarzy.
edit:
ja nie widzę use_sidepath na Armii Krajowej, sądzę że tam mogłoby się znaleźć?
Gdyby to była prawda to by znaczyło, że nielegalnie zmodyfikowałem oryginalny profil BRoutera. Moje rozumienie prawa autorskiego i licencji jest takie jak opisano w wikipedii: “Właściciel praw autorskich, znaku handlowego lub patentu może (i często to robi) wymagać od innych posiadania licencji jako warunku użytkowania lub reprodukowania licencjonowanego utworu.”
Czyli posiadam prawa autorskie i dzięki temu mogę nadać konkretną licencję jako warunek użytkowania. Jeśli nie nadam to każdy może korzystać/reprodukować a ja dalej posiadam prawa autorskie do mojej pracy.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Licencja_(prawo)
Opublikowany przeze mnie profil routingu to w 15% moja praca a w 85% praca autora BRoutera. Publikuję “swój” profil w ten sam sposób jak autor BRoutera, czyli bez licencji określającej (limitującej) warunki użytkowania.
Do kwestii routingu wzdłuż Armii Krajowej odniosę się później bo proxy w pracy mi nie pozwala… Podobnie jak przemas75, nie widzę gdzie dodałeś use_sidepath. Jeśli dobrze pamiętam to poprzednie dane były z 1 września a obecne z 8 września.
Mam na myśli Reymonta - http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0671&mlon=19.9053#map=15/50.0671/19.9053 (trzeba załadować profil linkowany w pierwszym poście by tam znalazło trasę, niestety z tego co widzę nie da się tego zrobić odpowiednio budując link).
Tak, ale nie wszędzie i w większości przypadków nie na obu nitkach.
No więc nic nie trzeba przesuwać Wypróbowałem link Mateusza i BRouter na początkowym odcinku prowadzi pod prąd. Autor oryginalnego profilu uznał, że każdy rowerzysta może prowadzić rower pod prąd, o ile będzie to mocno “karane” czyli stosowane w wyjątkowych wypadkach. W tym przypadku algorytm wyliczył, że lepiej poprowadzić rower te kilka metrów pod prąd niż jechać kilkaset metrów drogą highway=secondary. Chyba słusznie, jeśli wysoko wyceniamy bezpieczeństwo?
Mateusz, czyli taka trasa:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=18&lat=50.066671&lon=19.906751&lonlats=19.901948,50.067587|19.9256,50.0656&layer=OpenStreetMap&nogos=&alternativeidx=0&format=geojson
Faktycznie, wtedy residential prowadzi.
Na 99% przyczyną jest szlak rowerowy poprowadzony ulicą a nie DdR: http://cycling.waymarkedtrails.org/pl/?zoom=17&lat=50.0669&lon=19.9064&hill=0.695 W takiej sytuacji jazda asfaltem jest jeszcze “tańsza” (i krótsza!) niż równoległą drogą dla rowerów. Czy Ty w tamtej okolicy pojechałbyś asfaltem czy DdR? Ja nie mam zdania.
Natomiast Twoje użycie use_sidepath na Reymonta wydaje mi się błędne. Ten tag jest stosowany gdy jazda równoległą ścieżką jest nakazana prawem. Przecież można jechać ulicą na tym odcinku, prawda? Wcale nie jest oczywiste, że DdR jest lepsza bo każdy użytkownik kolarzówki wybierze tam asfalt. To profil routingu powinien decydować czy trasa poprowadzi tam asfaltem czy DdR.
Na web kliencie pojawiły się 2 nowe profile:
- http://brouter.de/brouter/profiles2/vm-forum-liegerad-schnell.brf jak rozumiem do szybkiej jazdy rowerami poziomymi
- http://brouter.de/brouter/profiles2/vm-forum-velomobil-schnell.brf - do szybkiej jazdy rowerami obudowanymi
edit2
Ciekawe jakie zmiany wnoszą , oczywiście zarówno “poziomki” jak i obudowane maja swoją specyfikę jazdy , poruszania się itd. i ciekawy jestem jakie są zmiany w stosunku np. do trekkinga.
No to muszę odszczekać. Według tego opisu http://wrower.pl/prawo/obowiazek-jazdy-po-drodze-dla-rowerow,3004.html, powołującego się na konkretne przepisy, trzeba jechać drogą dla rowerów i prawdopodobnie trzeba jechać drogą dla rowerów i pieszych jeśli biegną wzdłuż jezdni. Jedynie zestaw znaków C-16/T-22 (droga dla pieszych, nie dotyczy rowerów) nie jest obowiązkowy.
Poprawiłem przebieg trasy rowerowej Do Rydlówki aby biegła drogą dla rowerów a nie Reymonta.
Ciągiem pieszo rowerowym też trzeba (ktoś ostatnio wyciągnął od odpowiedniego ministerstwa oficjalną interpretacje).
Wszystko to obowiązuje tylko jeśli DdR/CPR jest po prawej od drogi (czyli Reymonta w kierunku zachodnim, od miejsca gdzie kończą się pasy rowerowe można jechać jezdnią).
Nie, to tak nie działa. Ponieważ przypadkowo jestem współautorem podręcznika do prawa autorskiego, to polecam lekturę
http://prawokultury.pl/publikacje/pierwsza-pomoc/
Kodeks Drogowy mówi “Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeśli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza”. Ja bym to rozumiał w ten sposób, że jeśli droga dla rowerów jest dwukierunkowa to trzeba z niej korzystać niezależnie od tego, po której jest stronie. Czyli w przypadku Reymonta w obu kierunkach należałoby jechać po ddr. Podobnie to interpretują na http://wrower.pl/prawo/obowiazek-jazdy-po-drodze-dla-rowerow,3004.html (prawy obrazek, dwukierunkowy pas dla rowerów). Ale spierać się nie będę bo sam jestem taki mądry dopiero od wczoraj 
@Rekrutacja: dzięki za link do podręcznika, będę to czytał na pewno
To jest pisane z “perspektywy jezdni po której poruszają się auta” - i jej własnie kierunkowości. W końcu zamierzeniem jest aby rower opuścił daną jezdnię w kierunku w którym się porusza.
Z tą interpretacją też się spotkałem. Tyle że nie ma ona już żadnego sensu, w wielu przypadkach wymaga ona od rowerzystów zdolności do teleportacji - nawet przy sensownej infrastrukturze. Rozmawiałem z prawnikiem który grzebał w sprawach rowerowych - według niego znaczenie “kierunek w którym się porusza” nie jest nigdzie zdefiniowane, oznacza to iż obowiązuje definicja z Konwencji wiedeńskej o ruchu drogowym.
Oczywiście łatwo znaleźć prawnika który ma inną opinie a policjanci będą się głównie kierowali tym czy wyrobili normę mandatów w danym miesiącu 
Problem polega na totalnym bajzlu prawnym - na przykładzie pasów rowerowych: http://www.miastadlarowerow.pl/index_know_how.php?dzial=2&kat=8&art=4 (trwają własnie prace nad jakimiś poprawkami do rozporządzeń, podobno ma być lepiej).
z http://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/conventn/crt1968e.pdf linkowanego w http://pl.wikipedia.org/wiki/Konwencja_wiede%C5%84ska_o_ruchu_drogowym
Podpowiem, że to jest błędna interpretacja
Poruszającego się dowolnym pojazdem drogą obowiązują tylko i wyłącznie znaki umieszczone po prawej stronie ( oraz niektóre powtarzane nad pasami) z czego wynika, że w przypadku DDR czy DDRiP po lewej stronie ( nawet dwukierunkowej) wszelkie znaki tam umieszczone nie odnoszą się do rowerzysty poruszającego się po drugiej stronie jezdnią.
Przytoczę tu najlepszy opis i wyjaśnienie tego zagadnienia: