historische objekte-karte

weil uns noch niemand darauf gestoßen hat :wink:

eigentlich sind das zwei gleiche taggs.
die arbeitsweise, als die karte erstand war folgende:

  1. suchen in taginfo, nach historic=*
    schon dabei stößt man auf viele verschiedene taggs die das gleiche meinen…

2.prioritäten setzen was als wichtig erscheint, und was später kommen kann.
3.wünsche und anregungen von benutzern in die karte integrieren.

du mußt natürlich auch beachten, das in den letzten jahren in punkto wikiarbeit viel entstanden ist.
es ist auch gut möglich, das das key/value barrier=city_wall zur entstehungszeit der karte noch nicht so gebräuchlich war…

die anzeige von barrier=city_wall wird auf jedenfall erfolgen.
wie ich es mit der josm-vorlage handhabe weiß ich noch nicht…

ich gehe mal davon aus, das die meißten der 10342 historic=citywalls gleichzeitig mit barrier=city_wall gemappt sind.
dumm gelaufen :sunglasses:

grüße von lutz

Dank unserer Tools müssen wir ja nicht raten. Nach schneller Recherche mit taginfo und overpass turbo (hoffe ich hab mich nicht vertan) hab ich folgende Werte:

nur barrier: 11870
nur historic: 781
beide: 4360

Wo du 10342 historic=citywalls herhast ist mir allerdings nicht klar.

die habe ich aus der legende unserer karte genommen,
ohne nachzuschauen, wie die zahl zustande kommt :roll_eyes:
wir zählen:
historic=wall|historic=citywalls|barrier=city_wall|barrier=wall zusammen,
das macht in unserer datenbank 10342

in unsere datenbank gelangen zur zeit:
historic=citywalls|city_wall und zb. barrier=city_wall wenn es gleichzeitig einen historic=* key hat.

dabei muß ich mal prüfen, ob unser wiki noch auf den neuesten stand ist:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Karteneigenschaften#Historische_Stadtmauer

grüße von lutz

Hallo!

Habe mal zusammengefasst, wie ich versuche was zu Wikipedia und OSM beizutragen. Anlässlich des laufenden Wiki Loves Monuments Wettbwerbs habe ich mal einen kleinen Tagebucheintrag verfasst, wo ich auch darum gebeten habe, etwas zur Historischen Objekte Karte beizutragen (englisch):
https://www.openstreetmap.org/user/poppei82/diary/23718

sehr schön, danke :slight_smile:

deine wunschliste bezieht sich auf osmand?
normalerweise kannst du unter poi dir alle mit historisch=* gemappten anzeigen lassen,
und auch dahin routen…

grüße von lutz

Sehr schön, dem schließe ich mich an!

Vielleicht noch ein kleiner Hinweis, daß nicht alles, was man für “wiki loves monuments” knipst, auch in OSM ein “monument” ist?

Gruß,
Zecke

Hallo!
Also die Wunsch App bezieht sich nicht unbedingt auf osmand. Wie das umgesetzt wird ist mir als interessierter Anwender egal.Bin leider zu doof zum programmieren und weiß daher nicht was am einfachsten umzusetzen wäre.aber ich denke so ein Plugin für osmand wäre doch was.

Hmm also alles was für wlm fotografiert wird sind doch denkmalgeschützte Gebäude.demzufolge können sie doch zumindest als heritage=yes getaggt werden und daher für OSM interessant?

das schon, ich denke der hinweiß bezog sich darauf?

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/monuments/

grüße von lutz

Oh! Stimmt… ich bearbeite den Blog mal.

genau! :smiley:

Ich befasse mich kaum mit historischen Objekten und habe diesen Thread auch ehrlich gesagt nur grob überflogen.

In der Seenlandschaft im Süden von Leipzig
hat User http://www.openstreetmap.org/user/cm8 durch Tagebau verschwundene Örtlichkeiten gemappt.

siehe bspw. http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.2335/12.2891

Das meiste mit place=locality, wodurch es auch in der Hauptkarte gerendert wird.
Ich weiß, die Hardliner würden argumentieren, dass es die Örtlichkeiten physisch in keinster Weise mehr gibt
und sie deshalb nicht in die OSM-Daten gehören (ich glaube sogar, dass die Objekte schon früher mal drin waren, aber dann gelöscht wurden).

Um die Arbeit des o.g. User nicht gänzlich zu zerstören, schlage ich vor, das Tagging zu ändern.
Ein einfaches historic=yes empfinde ich als zu ungenau.
Was wären Eure Vorschläge ?

dafür benutzen wir abandoned=village

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:abandoned%3Dvillage

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=14&lat=51.24291&lon=12.36494&layers=B00000000FFFFFFFTFFTFFFT&detail=3&select=n1722533309#Anfang

grüße von lutz

Danke, genau nach so etwas habe ich gesucht.
Daten sind nun auch korrigiert.

Stimmt. Wüstungen werden in der Regel mit abandoned=village gemappt. Man könnte sich jetzt natürlich noch überlegen, ob wir unterscheiden wollen zwischen solchen, auf die noch ein paar Mauerreste hinweisen und solchen, die gänzlich weggebaggert wurden (razed=yes?). Oft ist es aber auch nicht klar, ob noch irgendwo Reste sein könnten, insofern lassen wir das lieber.

Gruß,
Zecke

Vielleicht sollten wir früh genug über ein einheitliches Taggingschema nachdenken. abandoned:place=village bzw. razed:place=village wäre schon besser. Bzgl. highway-key wurde ja bereits schon darüber diskutiert.

Finde ich gut, da der Hauptschlüssel geändert wird, die vorherige Information aber noch komplett im Unterschlüssel steht.
Dadurch wird vermieden, dass Auswerteprogramme Kombinationen wie “village=* + abandoned=village” ausfiltern müssen.

Nur zu. Wenn sich ein Standard bildet, werden wir diesen auch in der historischen Karte implementieren. Aktuell ist abandoned=village 348 mal gemappt und das ist für uns Grund genug, das auch darzustellen.

Gruß,
Zecke

Das Team der Karte historischer Objekte freut sich bekanntgeben zu können, daß die Karte nun vier weitere Sprachen unterstützt:

Spanisch
Galizisch
Rumänisch
Türkisch (fast fertig)

Einen ganz herzlichen Dank dafür an alle Teilnehmer des Comenius-Projektes MychOSM und insbesondere an Carmen Nicolin, Mara Sescioreanu und Madalina Arta Ionescu. Initiiert und betreut hat die Kooperation der langjährige OSM-User derFred!

Die Historische Objekte-Karte ist in Europa angekommen! :wink:

Gruß,
Zecke

Historische Stadtmauerreste der Stadt Wissembourg (Weißenburg im Elsass)

In der Stadt habe ich die einzelnen Teile wie Mauern, Türme, Wälle, Überflutungsgelände, etc. als site-Relation zusammengefasst. Glücklich bin ich nun darüber nicht mehr. Gut, es gibt noch reichlich zu tun, und bei besserem Wetter werde ich wieder hinfahren, auch um Fotos zu machen. Die Markierung der Relation liegt nun nicht mehr in einem der Gelände sondern ziemlich im Geozentrum der einzelnen Gelände.
Wie könnete man das besser machen?

http://geschichtskarten.openstreetmap.de/historische_objekte/?zoom=16&lat=49.03784&lon=7.94837&layers=B00000000FFFFFFTFFTFTFFT&detail=3

Du solltest die Stadtmauern statt mit barrier=wall mit historic=citywall mappen. (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dcitywalls )
Dann werden sie sowohl bei Mapnik als auch auf der historischen Karte (Layer “ausgedehnte Objekte” aktivieren!) gut sichtbar.

Ob man jetzt wirklich die Relation braucht (inkl. Grasflächen…), sei dahingestellt. Die Karte gibt jedenfalls das Relationssymbol im Schwerpunkt an (läßt sich kaum sinnvoll anders machen).

Gruß,
Zecke