Wenn jemand Muße hat, kann er vielleicht noch mehr zusammenfassen? Ich hab auch Probleme Polygone/Relationen/Multipolygone mit verwendeten und am besten geeigneten Tags zu verbinden.
Die LEZ MG war ja total vermurkst: neben dem Way waren auch noch alle nodes drin.
Eigentlich bräuchte man da gar keine Relation, aber da alle internationalen Namen da schon dranhängen, kann man es auch so lassen.
Bei aller Diskussion ob Relation, boundray, type etc. wurde das Wichtigste vergessen:
wer darf (oder darf nicht ) in die low_emission_zone fahren?
In Stuttgart gibt es ein Zone, die nur mit Plakette grün befahren werden darf, und eine überlappende, abe nicht identische LKW Fahrverbotszone.
Beide sind als low_emission_zone getagged, nur aus dem Namen kann man (als gut deutsch Sprechende(r) ) erkennen, dass es Unterschiede gibt.
Vielleicht kann man das Ganze mit einem zusätzlichen access Tag erschlagen:
access=green_sticker_germany für die “normale” Zone
access:max_weight=12t für die LKW Verbotsszone ( wobei noch der Lieferverkehr erlaubt ist)
@warmbacher: Danke für deine Erklärung. Kannst du noch anfügen, wie wir als Relation erfasste Zonen technisch umwandeln … und in was für eine Objekt? Gerne als Beschreibung mit JOSM, QGIS o.ä. @fx99: Es müsste auf jeden Fall ein Namensschema beschlossen werden, dass auch im internationalen Raum funktioniert. Insofern finde ich den Suffix “_germany” schon wichtig. Werden diese “access” Attribute dann auch exportiert, wenn jemand osm2pgsql verwendet?
@warmbacher: Danke für die Übersichtsliste. Wäre super, wenn du noch die Query hinzufügen könntest, die du verwendet hast.
Ohne langjährige OSM-Erfahrung finde ich überzeugend, dass der Export-Filter in osm2pgsql nicht ständig angepasst werden kann, wenn ein neuer type in OSM dazu kommt.
Da ich warmbacher so verstehe, dass immer nur ein type vergeben werden kann, stimme ich hiermit für die Umstellung nach type=boundary, boundary=low_emission_zone.
Ich bin auf jeden Fall für eine einheitliche Lösung.
Wie gehen wir mit den Städten (Magdeburg, Neu-Ulm) um, die anstelle der Boundary die Straßen getagged haben?
gerne, aber bring euch absolut garnix, da ich das mit Postgresql und nicht mit der Overpass mache:
select id,
wno_gettag('type',tags) "type",
wno_gettag('name',tags) "name",
wno_gettag('boundary',tags) "boundary"
from planet_osm_rels
where wno_gettag('type',tags)='LEZ'
order by name;
Da hast du absolut Recht. MWn wurde das bisher 1 einziges mal gemacht als der type=boundary aufkam und den Programmieren wirklich die Argumente fehlten, das nicht zu integrieren.
Ignorieren oder einfach nachtragen ohne die Straßen zu löschen? Bin mir auch nicht schlüssig.
Für die Umweltzone gibt es zu viele Ausnahmen. Ich würde hier kein Access verwenden, die Zone steht für sich.
Bezüglich Rot/gelb/grün: Bis auf zwei Städte ist mittlerweile alles grün (Münster noch nicht aktuell, mache ich gleich). Die gelben Ausnahmen Augsburg, Neu-Ulm würde ich mit den Verkehrsschildern traffic_sign=DE:270.1,1031-50 taggen.
So, Mannheim ist fertig.
Ich habe ein Polygon erstellt mit boundary=low_emission_zone und type=LEZ.
Eins davon muss bestimmt weg.
Es existiert eine Relation “Umweltzone Mannheim” https://www.openstreetmap.org/relation/22825 die aber leer ist.
Was soll ich damit tun? Ich könnte mein Polygon der Relation zuordnen. Das wäre aber in meinen Augen dann doppelt.
Hi, ich habe mir die LEZ-“Zone” von Magdeburg mal näher angesehen:
Dort ist folgendes zu erkennen:
Alle in der Rel befindlichen 540 Straßenstücke sind im Layer NO rot dargestellt.
Es gibt Straßen innerhalb der von mir mal schnell berechneten Zone, die nicht in der LEZ-Relation enthalten sind. Hier hab ich mal nach residential, secondary, tertiary und service gesucht, die nicht in der Rel drin stehen und für die formal laut OSM kein Verbot besteht.
Das ist für mich auch absolut logisch, da es sich eigentlich nur wieder um eine der ach so beliebten Sammelrelationen handelt, die nie und nimmer zu 100% korrekt sein werden.
Daher rate ich dazu, eine vernünftige Zone zu erfassen (hier als einfaches Polygon) und die Rel zu löschen. Ähnliche Ergebnisse erwarte ich auch für Neu-Ulm.
Gruss
walter
ps: Am Rand des berechneten Zone gibt es gewisse Unschärfen, da Postgis mit ST_ConcaveHull es nicht besser hinbekommt.
Hab mal mit Augsburg angefangen und alle Aktualisierungen im Wiki vermerkt.
Es gab auch einige nicht geschlossene Relationen, also beim Editieren auch da drauf schauen!
So wie ich es verstehe, gibt es im Ruhrgebiet nur noch eine große Zone.
Was macht man mit den Unterzonen?
Die Relation 280734 für Bonn ist gelöscht, kann die jemand wieder finden?
Merkwürdig aber net so wichtig. Also könne man theoretisch doch dort reinfahren?
Soll das bedeuten, du hast nachgebessert? So ist und war das eigentlich von mir nicht gedacht.
Ich wollte - mal wieder - die prinzipielle Unsicherheiten bei Erfassungen mit “Sammelrelationen” darstellen. Mehr ist diese LEZ-Liste nämlich nicht.
Kenne Maperative nicht so gut. Weiss ja auch nicht, wo du deine Rohdaten herbekommst. Mit der Overpass geht das auf jeden Fall und Mapnik sollte auch kein Problem machen.
Nachtrag: Ich habe mich hier eigentlich eingeklinkt, weil es mir um das prinzipielle Problem der Erfassung von “Zonen” geht. Egal ob es sich um LEZ-Zonen, Wasserschutzgebiete, Naturschutzgebiete, Wahlkreise oder andere flächenhafte Objekte handelt.
Bei allen solchen Objekten macht es absolut keinen Sinn, eine Liste der Inhalte aufzustellen. Das ist der Job von spatialen Abfragen und die brauchen ein Polygon/Relation zur Flächendefinition.
Hab mal kurz reingeschaut. Maperitive wird ja normalerweise mit OSM-Daten im XML-Format “gefüttert”
Ich nehme an, du hast einfach alle Highways geladen, die in der LEZ-Liste drin sind und die dann in Maperitive verarbeitet. Das kann du relatiov einfach mit der OsmApi machen, wenn du alle dich interessierenden Highways lädts, die sich innerhalb des LEZ-Polygons befinden. danach geht es wie gehabt weiter.
That’s all.
EDIT: und so sieht es für Wiesbaden aus:
query:
(
area(3603996816)->.input;
way (area.input) ["highway"];
>;
);
out;
bin kein Overpass-Spezi und musste das Area noch aus dem Ergebnis manuell entfernen. Aber dann ging es.
Ich habe die beiden Mapper fx99 und Thilo87 mal angeschrieben.
In Stuttgart ist die B10/B27 im Norden nicht mehr ausgenommen, (neuer Textalter Text) das müsste noch korrigiert werden. Ich habe dazu leider keine Zeit.