Brouter do routingu pieszego i rowerowego

jak rozumiem profil trekking do którego nawiązujesz dotyczy turystyki pieszej - a mimo wszystko schodzenie po stromiźnie nie jest za dużą frajdą, więc chyba dobrze że unika takich odcinków :).

Góry są dwie.
Jedna na Jackowskiego z brukiem, krótsza.
Druga na Korczaka z asfaltowym ddr i krótkimi schodami na końcu, w dodatku z rampą, dłuższa.

Profil góry myślę, że można pominąć i powiedzieć że jest ten sam. Chodzi tutaj o rower, dla pieszego największe kryterium to raczej odległość.
To nie są też jakieś stromizny górskie, tam są w końcu chodniki.

Najpierw dwa wyjaśnienia. Profil trekking jest zaprojektowany dla rowerów trekkingowych. trekking-steep to domyślny profil rowerowy ale ignoruje podjazdy i zjazdy więc operuje na płaskiej, dwuwymiarowej mapie.
Dzięki przemas75 za ten przykład. Pomógł mi ułożyć sobie w głowie obsługę zjazdów i podjazdów. Otóż autor oryginalnego (źródłowego) profilu wprowadził karę za zjazdy a brak kary za podjazdy! Gdzieś czytałem, że to celowe bo lubi długie, lekko nachylone zjazdy. Żeby zjechać gdziekolwiek i tak trzeba najpierw podjechać więc nie ma sensu oddzielna kara za podjazdy. Natomiast kara za zjazdy uaktywnia się powyżej pewnego nachylenia, czyli łagodne zjazdy są “darmowe” a strome zjazdy są mniej lub bardziej kosztowne. Ponieważ karane są zjazdy w Twoja trasa biegnie w dół, nic dziwnego, że dostałeś dziwaczny efekt.
To oczywiście nie ma sensu w mieście bo każdy zjazd za 100 czy 200m zostanie przerwany skrzyżowaniem czy światłami. Jak już zrozumiałem sposób kodowania tego w profilu, przeniosłem karę na podjazdy bo właśnie ich większość z nas chciałaby uniknąć. Od razu uzyskałem efekt taki, jaki uważasz za optymalny bo profil wybrał ddr i schody zamiast jazdy ulicą Korczaka. Poprawiony profil wgrałem pod link w pierwszym poście.
Jeszcze nie wiem jak postąpić z profilem do turystyki pieszej. Szlaki w górach często biegną grzbietem i podejścia są nieunknione jeśli chcę chodzić szlakami.

A ja uważam, że może wymienić wszystkie zmodyfikowane przez Ciebie profile z opisem jak routują - na co kładą nacisk a z czego rezygnują :slight_smile:
Osobiście np. wolę nawet stromy podjazd ulicą , niż długi objazd po terenie czy tym bardziej noszenie po schodach.
Nawet drobne modyfikacje profilu wprowadzają gruntowne zmiany w trasie i na przykładzie mojej trasy , która prawie codziennie pokonuję na teraz najlepszy teoretycznie jest treking-ignore-cr i first alternatywa.

Jak masz wiedzę to napisz jeszcze jak są liczone te alternatywy .

Dzięki za obszerne wyjaśnienie. Tylko teraz wykluczyłeś avoid_unsafe, co chyba nie jest dobre dla bezpiecznego transportu w mieście.
Jeśli włączę, to prowadzi mnie między domkami - co jest akceptowalne.

Zapomniałem wspomnieć jeszcze, że highway=path,bicycle=designated ma zbyt wysoki koszt podróży w stosunku do innych highway. To jest na poziomie footway, wydaje mi się że jest to błędne. Profil (wszystkie z broutera), biorą pod uwagę tylko cycleway i temu podobne (nawet nie pamiętam czy są cycleway:= czy cycleway)

@Fik1: Napisałem profil do routingu pieszego z silną preferencją dla pieszych szlaków turystycznych oraz zmodyfikowałem profil trekking aby uzyskać bezpieczniejsze trasy rowerowe. Ponieważ w Polsce jeździe się po mieście dwa razy szybciej niż w Niemczech a ofiar śmiertelnych mamy chyba cztery razy tyle, mocno ograniczyłem routing po drogach wojewódzkich i wyższych. Trochę ograniczyłem po zbiorczych (tertiary). Natomiast ułatwiłem trochę ruch po ścieżkach, drogach gruntowych, schodach i, niestety, chodnikach. W efekcie, większość trasy zwykle biegnie drogami osiedlowymi (residential), o ile to tylko możliwe.
Jeśli najlepiej działa Ci trekking-ignore-cr to w ogóle nie masz do czynienia z moimi zmianami bo to profil domyślny tylko ignorujący turytyczne szlaki rowerowe. Jeśli natomiast moje zmiany Ci się podobają to proponuję użyć mojego profilu z pierwszego postu i zmienić consider_elevation na 0 to nie będziesz objeżdżał podjazdów oraz ignore_cycleroutes na 1 aby uzyskać ten sam efekt co w trekking-ignore-cr.
Liczenie alternatyw to bebechy algorytmu routującego. Czytałem jak to działa i nic nie zrozumiałem :slight_smile:

@przemas75: Nie wykluczyłem avoid_unsafe bo go nie dotykam bo jest niemal nieprzydatne. Ma zachęcającą nazwę ale słaby efekt :slight_smile: Ta flaga każe unikać dróg, na których nie ma tagu wskazującego na przydatność dla roweru. W Polsce infrastruktura rowerowa jest wciąż słaba więc po włączeniu avoid_unsafe, wyliczona trasa jest zwykle zupełnie nieoptymalna bo mocno ciągnie do jakiejkolwiek infrastruktury w pobliżu. Być może to by się sprawdziło w Gdańsku bo słyszałem, że mają tam już dużo ścieżek ale w Krakowie to porażka. Nie potrafię tak z głowy odpowiedzieć dlaczego na Twoim przykładzie trasa z avoid_unsafe lawiruje między domkami ale sam byś chyba tak nie pojechał mając do dyspozycji ścieżki wzdłuż Korczaka i Kalinkowej? To intrygujące dlaczego trasa w tym przypadku ewidentnie unika ścieżek ale nie wiem kiedy będę mógł to sprawdzić bo wiozę dziś komputer domowy do serwisu. Tak czy inaczej, avoid_unsafe jest mało przydatne. Właśnie dlatego zmodyfikowałem profil trekking aby uzyskać efekt avoid_unsafe w sytuacji braku infrastruktury rowerowej.
W kwestii highway=path,bicycle=designated oczywiście masz rację. Poprawiłem już wczoraj ale nie zdążyłem odpisać. Dodałem również preferencję dla highway=footway,bicycle=yes. Niestety, nie zdążyłem tego potestować. Zrobię to niedługo ale niekoniecznie dzisiaj.

Z nowym profilem całkiem ładnie liczy, różne trasy próbowałem i generalnie także i ja bym tak wybrał, jeśli znajdę coś dziwnego oczywiście napiszę.

@ndmystko Orientujesz się, czy można w profilu zaszyć kary za obiekty punktowe? Konkretnie chciałbym dodać karę za przejazd przez traffic_calming.
Jeszcze drobna uwaga do routingu rowerowego - prowadzi przez drogi z access=no np. http://brouter.de/brouter-web/#zoom=16&lat=52.25375&lon=20.90221&layer=OpenStreetMap&lonlats=20.898432,52.251865|20.905545,52.255188&nogos=&alternativeidx=0&format=geojson

Ale tam jest bicycle=yes, dlatego prowadzi

Faktycznie, nie zauważyłem. Dzięki.

Tak, robi się to w sekcji “context:node”. Ciebie interesuje ostatni fragment, gdzie obliczany jest initialcost dla węzła. Prawdopodobnie musisz zmienić “0” (czwarta linia od dołu, samo 0 w linii) na “switch traffic_calming= 0 1”, gdzie 1 to wartość kary, którą musisz dobrać eksperymentalnie. Powyższy wpis oznacza: “jeśli brakuje traffic_calming to koszt 0 a w przeciwnym przypadku 1”. Teraz nie mam jak tego sprawdzić więc nie obiecuję, że zadziała.

Bardzo udane narzędzie. Warto by też dodać obsługę bicycle/bicycle:forward/bicycle:backward = use_sidepath by nie kierować na trasę która jest nielegalna.

Czy mógłbyś dać tym opublikowanym zasadom jakąś otwartą licencję? Pozwala to na uniknięcie cyrków z prawami autorskimi.

A czy masz jakikolwiek przykład, gdzie wyliczona trasa prowadzi po głównej drodze z tagiem use_sidepath a jednocześnie obok biegnie ścieżka rowerowa? Bo tak czy inaczej potrzebowałbym przykładowej lokalizacji do przetestowania. W moim skrypcie preferencje są tak mocno przesunięte w kierunku bezpieczeństwa, że trudno mi sobie wyobrazić taką sytuację.

Na ile się znam na licencjach i prawach autorskich to nic nie trzeba robić. W tej chwili profile nie są licencjonowane więc możesz z nimi zrobić co zechcesz. BRouter też nie wspomina o jakiejkolwiek licencji więc mogłem użyć istniejące profile aby je dostosować do własnych potrzeb. Prawa autorskie mógłbym najwyżej komuś przekazać ale nie wiem czy ktokolwiek jest zainteresowany :slight_smile:

z http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0757&mlon=19.8883#map=13/50.0757/19.8883 do http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0656&mlon=19.9256#map=13/50.0656/19.9256 prowadzi obok DdR w tym miejscu: http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0671&mlon=19.9053#map=15/50.0671/19.9053

http://brouter.de/brouter-web/#zoom=16&lat=50.0671&lon=19.9056&lonlats=19.8883,50.0757|19.9256,50.0656

use_sidepath dodałem tam dzisiaj, nie wiem jak często brouter importuje zmiany z OSM

Nie, oznacza to iż autor ma do nich pełne prawa autorskie i inni mogą coś robić jedynie w ramach dozwolonego użytku (np. nie mogę legalnie opublikować nowej, lepszej wersji).

Jeśli jesteś autorem to możesz w komentarzu w profilu dorzucić (skopiowane z http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-user )

Bo przecież dajesz start w takim miejscu, jak inaczej ma routing poprowadzić? :smiley: Cofnąć się na ddr po jednokierunkowej? Przesuń punkt za skrzyżowanie i zobaczysz co się wydarzy.

edit:
ja nie widzę use_sidepath na Armii Krajowej, sądzę że tam mogłoby się znaleźć?

Gdyby to była prawda to by znaczyło, że nielegalnie zmodyfikowałem oryginalny profil BRoutera. Moje rozumienie prawa autorskiego i licencji jest takie jak opisano w wikipedii: “Właściciel praw autorskich, znaku handlowego lub patentu może (i często to robi) wymagać od innych posiadania licencji jako warunku użytkowania lub reprodukowania licencjonowanego utworu.”
Czyli posiadam prawa autorskie i dzięki temu mogę nadać konkretną licencję jako warunek użytkowania. Jeśli nie nadam to każdy może korzystać/reprodukować a ja dalej posiadam prawa autorskie do mojej pracy.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Licencja_(prawo)
Opublikowany przeze mnie profil routingu to w 15% moja praca a w 85% praca autora BRoutera. Publikuję “swój” profil w ten sam sposób jak autor BRoutera, czyli bez licencji określającej (limitującej) warunki użytkowania.

Do kwestii routingu wzdłuż Armii Krajowej odniosę się później bo proxy w pracy mi nie pozwala… Podobnie jak przemas75, nie widzę gdzie dodałeś use_sidepath. Jeśli dobrze pamiętam to poprzednie dane były z 1 września a obecne z 8 września.

Mam na myśli Reymonta - http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.0671&mlon=19.9053#map=15/50.0671/19.9053 (trzeba załadować profil linkowany w pierwszym poście by tam znalazło trasę, niestety z tego co widzę nie da się tego zrobić odpowiednio budując link).

Tak, ale nie wszędzie i w większości przypadków nie na obu nitkach.

No więc nic nie trzeba przesuwać :slight_smile: Wypróbowałem link Mateusza i BRouter na początkowym odcinku prowadzi pod prąd. Autor oryginalnego profilu uznał, że każdy rowerzysta może prowadzić rower pod prąd, o ile będzie to mocno “karane” czyli stosowane w wyjątkowych wypadkach. W tym przypadku algorytm wyliczył, że lepiej poprowadzić rower te kilka metrów pod prąd niż jechać kilkaset metrów drogą highway=secondary. Chyba słusznie, jeśli wysoko wyceniamy bezpieczeństwo?

Mateusz, czyli taka trasa:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=18&lat=50.066671&lon=19.906751&lonlats=19.901948,50.067587|19.9256,50.0656&layer=OpenStreetMap&nogos=&alternativeidx=0&format=geojson
Faktycznie, wtedy residential prowadzi.