Brouter do routingu pieszego i rowerowego

Drobna uwaga do profilu rowerowego. Routing prowadzi drogami w budowie: highway=construction

Można dodatkowo highway=steps z ramp:= dodać, sprawdzałem na szybko i mnie prowadziło dziwną drogą z brukiem, zamiast highway=path,bicycle=dedicated zakończonej schodami :slight_smile:
Ale nie badałem tematu aż tak mocno, może to nie schody problemem były ale “zakręty na ddr” - dlaczego jest wprowadzona “kara” (nie pamiętam jak to w brouterze się nazywa)? Można pominąć, jeśli wolimy jechać ddrami (zazwyczaj pozawijanymi u nas w pl) zamiast secondary z asfaltem :smiley:

@wajak: To niedoróbka oryginalnych profili Broutera. Jeśli użyjesz trekking to obstawiam, że też Cię pociągnie po drodze w budowie. Uzupełniłem mój profil i uaktualniłem link do profilu w pierwszym poście. Nie testowałem bo nie znam żadnej lokalnej drogi w budowie. Przetestuj proszę a jeśli problem dalej by istniał to poproszę o lokalizację do testów. Poprawiłem również profil do turystyki pieszej.

@przemas75: Jeśli uważasz że to błąd profilu to potrzebuję konkretną trasę do analizy. Chyba najlepiej byłoby użyć http://map.project-osrm.org/ i podesłać wygenerowany link. Nawet jeśli trasa będzie biegnąć nie tak jak byś chciał to dostanę punkt początkowy i końcowy.

Poprawka na drogi w budowie pomogła. Dzięki!

A jak pobrać dane offline - kwadraty dla np. południa Polski i skleić je dla osmanda w jedną mapę?

Pobierasz pliki z http://brouter.de/brouter/segments3/ oraz wgrywasz je do katalogu brouter/segments3 w telefonie. Nic nie sklejasz. Nie dotykasz OsmAnda bo te dane to wewnętrzna sprawa Broutera. Dla południa Polski potrzebujesz pobrać E15_N45 i E20_N45 a jeśli jeździsz powyżej 50 równoleżnika (+/- wysokość Krakowa) to również E10_N50, E15_N50 i E20_N50.

Dzięki za wyjaśnienia.
Jesli można to jeszcze podrążę temat.
Jest gdzieś mapka z zestawieniem tych kwadratów, żeby szybko dopasować sobie co potrzeba?
Oraz proszę o wyjaśnienie, czy w nazwach np. ten E15_N45 to zawiera mapę E10-E15 i N40-N45, czy w górę tzn. E15-E20 i N45-N50?
pozdrawiam

Chyba przy pierwszym uruchomieniu Broutera (brak kafli w brouter/segments3?) pojawia się opcja pobierz dane i wyświetla się mapa z siatką kafli. Korzystałem kiedyś z tego ale nie pamiętam szczegółów. Odpowiedź (b), E15_N45 to E15-E20 i N45-N50.

Jasne, już dostarczam info :slight_smile:
Droga to:
http://brouter.de/brouter-web/#zoom=16&lat=53.46648&lon=18.73384&layer=OpenStreetMap&lonlats=18.731309,53.462023|18.737947,53.471584&nogos=&profile=trekking-steep&alternativeidx=0&format=geojson
I właśnie wybierając trekking-steep jest on zbliżony do trasy jaką ja bym wybrał - w tej powyższej część od Śniadeckich do Ronda Herberta to niezła górka/zjazd zakończona schodami i router wybiera ulicę Korczaka zamiast ddr (te schody na końcu).
To myślę, że byłby mój wybór tej trasy:

Tak to wygląda: http://goo.gl/DhO12m i końcówka ze schodami: http://goo.gl/7utD1v
Inne profile (w tym Twój właśnie) w ogóle dziwnie prowadziły według mnie:

Jackowskiego, to również niezła góra, a w części gdzie brouter wskazał jazdę jest bruk i to taki stary, baaaaardzo słaby pomysł na zjazd rowerem. Kiepsko się tam chodzi nawet. Choć oczywiście da się przejechać rowerem jak najbardziej. Tag surface=cobblestone jest tam od bardzo dawna.
http://goo.gl/pC8MFj

Korzystna jest za to Norwida, z której zjeżdzamy z Jackowskiego, nikły ruch - praktycznie zero - no ale tego routing nie wie :slight_smile:
Za to dziwne zakrętasy robi w okolicach ronda…

Myślę, że zbyt dużą wagę przywiązuje się do stromizny tego zjazdu (steep) kosztem tych dziwnych wykrętasów przy rondzie - w końcu robimy zjazd nie podjazd :slight_smile:

jak rozumiem profil trekking do którego nawiązujesz dotyczy turystyki pieszej - a mimo wszystko schodzenie po stromiźnie nie jest za dużą frajdą, więc chyba dobrze że unika takich odcinków :).

Góry są dwie.
Jedna na Jackowskiego z brukiem, krótsza.
Druga na Korczaka z asfaltowym ddr i krótkimi schodami na końcu, w dodatku z rampą, dłuższa.

Profil góry myślę, że można pominąć i powiedzieć że jest ten sam. Chodzi tutaj o rower, dla pieszego największe kryterium to raczej odległość.
To nie są też jakieś stromizny górskie, tam są w końcu chodniki.

Najpierw dwa wyjaśnienia. Profil trekking jest zaprojektowany dla rowerów trekkingowych. trekking-steep to domyślny profil rowerowy ale ignoruje podjazdy i zjazdy więc operuje na płaskiej, dwuwymiarowej mapie.
Dzięki przemas75 za ten przykład. Pomógł mi ułożyć sobie w głowie obsługę zjazdów i podjazdów. Otóż autor oryginalnego (źródłowego) profilu wprowadził karę za zjazdy a brak kary za podjazdy! Gdzieś czytałem, że to celowe bo lubi długie, lekko nachylone zjazdy. Żeby zjechać gdziekolwiek i tak trzeba najpierw podjechać więc nie ma sensu oddzielna kara za podjazdy. Natomiast kara za zjazdy uaktywnia się powyżej pewnego nachylenia, czyli łagodne zjazdy są “darmowe” a strome zjazdy są mniej lub bardziej kosztowne. Ponieważ karane są zjazdy w Twoja trasa biegnie w dół, nic dziwnego, że dostałeś dziwaczny efekt.
To oczywiście nie ma sensu w mieście bo każdy zjazd za 100 czy 200m zostanie przerwany skrzyżowaniem czy światłami. Jak już zrozumiałem sposób kodowania tego w profilu, przeniosłem karę na podjazdy bo właśnie ich większość z nas chciałaby uniknąć. Od razu uzyskałem efekt taki, jaki uważasz za optymalny bo profil wybrał ddr i schody zamiast jazdy ulicą Korczaka. Poprawiony profil wgrałem pod link w pierwszym poście.
Jeszcze nie wiem jak postąpić z profilem do turystyki pieszej. Szlaki w górach często biegną grzbietem i podejścia są nieunknione jeśli chcę chodzić szlakami.

A ja uważam, że może wymienić wszystkie zmodyfikowane przez Ciebie profile z opisem jak routują - na co kładą nacisk a z czego rezygnują :slight_smile:
Osobiście np. wolę nawet stromy podjazd ulicą , niż długi objazd po terenie czy tym bardziej noszenie po schodach.
Nawet drobne modyfikacje profilu wprowadzają gruntowne zmiany w trasie i na przykładzie mojej trasy , która prawie codziennie pokonuję na teraz najlepszy teoretycznie jest treking-ignore-cr i first alternatywa.

Jak masz wiedzę to napisz jeszcze jak są liczone te alternatywy .

Dzięki za obszerne wyjaśnienie. Tylko teraz wykluczyłeś avoid_unsafe, co chyba nie jest dobre dla bezpiecznego transportu w mieście.
Jeśli włączę, to prowadzi mnie między domkami - co jest akceptowalne.

Zapomniałem wspomnieć jeszcze, że highway=path,bicycle=designated ma zbyt wysoki koszt podróży w stosunku do innych highway. To jest na poziomie footway, wydaje mi się że jest to błędne. Profil (wszystkie z broutera), biorą pod uwagę tylko cycleway i temu podobne (nawet nie pamiętam czy są cycleway:= czy cycleway)

@Fik1: Napisałem profil do routingu pieszego z silną preferencją dla pieszych szlaków turystycznych oraz zmodyfikowałem profil trekking aby uzyskać bezpieczniejsze trasy rowerowe. Ponieważ w Polsce jeździe się po mieście dwa razy szybciej niż w Niemczech a ofiar śmiertelnych mamy chyba cztery razy tyle, mocno ograniczyłem routing po drogach wojewódzkich i wyższych. Trochę ograniczyłem po zbiorczych (tertiary). Natomiast ułatwiłem trochę ruch po ścieżkach, drogach gruntowych, schodach i, niestety, chodnikach. W efekcie, większość trasy zwykle biegnie drogami osiedlowymi (residential), o ile to tylko możliwe.
Jeśli najlepiej działa Ci trekking-ignore-cr to w ogóle nie masz do czynienia z moimi zmianami bo to profil domyślny tylko ignorujący turytyczne szlaki rowerowe. Jeśli natomiast moje zmiany Ci się podobają to proponuję użyć mojego profilu z pierwszego postu i zmienić consider_elevation na 0 to nie będziesz objeżdżał podjazdów oraz ignore_cycleroutes na 1 aby uzyskać ten sam efekt co w trekking-ignore-cr.
Liczenie alternatyw to bebechy algorytmu routującego. Czytałem jak to działa i nic nie zrozumiałem :slight_smile:

@przemas75: Nie wykluczyłem avoid_unsafe bo go nie dotykam bo jest niemal nieprzydatne. Ma zachęcającą nazwę ale słaby efekt :slight_smile: Ta flaga każe unikać dróg, na których nie ma tagu wskazującego na przydatność dla roweru. W Polsce infrastruktura rowerowa jest wciąż słaba więc po włączeniu avoid_unsafe, wyliczona trasa jest zwykle zupełnie nieoptymalna bo mocno ciągnie do jakiejkolwiek infrastruktury w pobliżu. Być może to by się sprawdziło w Gdańsku bo słyszałem, że mają tam już dużo ścieżek ale w Krakowie to porażka. Nie potrafię tak z głowy odpowiedzieć dlaczego na Twoim przykładzie trasa z avoid_unsafe lawiruje między domkami ale sam byś chyba tak nie pojechał mając do dyspozycji ścieżki wzdłuż Korczaka i Kalinkowej? To intrygujące dlaczego trasa w tym przypadku ewidentnie unika ścieżek ale nie wiem kiedy będę mógł to sprawdzić bo wiozę dziś komputer domowy do serwisu. Tak czy inaczej, avoid_unsafe jest mało przydatne. Właśnie dlatego zmodyfikowałem profil trekking aby uzyskać efekt avoid_unsafe w sytuacji braku infrastruktury rowerowej.
W kwestii highway=path,bicycle=designated oczywiście masz rację. Poprawiłem już wczoraj ale nie zdążyłem odpisać. Dodałem również preferencję dla highway=footway,bicycle=yes. Niestety, nie zdążyłem tego potestować. Zrobię to niedługo ale niekoniecznie dzisiaj.

Z nowym profilem całkiem ładnie liczy, różne trasy próbowałem i generalnie także i ja bym tak wybrał, jeśli znajdę coś dziwnego oczywiście napiszę.

@ndmystko Orientujesz się, czy można w profilu zaszyć kary za obiekty punktowe? Konkretnie chciałbym dodać karę za przejazd przez traffic_calming.
Jeszcze drobna uwaga do routingu rowerowego - prowadzi przez drogi z access=no np. http://brouter.de/brouter-web/#zoom=16&lat=52.25375&lon=20.90221&layer=OpenStreetMap&lonlats=20.898432,52.251865|20.905545,52.255188&nogos=&alternativeidx=0&format=geojson

Ale tam jest bicycle=yes, dlatego prowadzi

Faktycznie, nie zauważyłem. Dzięki.