Ich denke, in ein 2-3 Monaten haben wir wieder einiges zu tun, was fehlende StraĂen angeht. Im Moment stagniert die Zahl aber mit 39.334 FĂ€llen (CSV-Datei). Das Gute ist, gleichzeitig steigt die Anzahl der verwertbaren Adressen um ĂŒber 10.000 pro Tag auf jetzt 6.745.439. Also alles halb so schlimm.
Monatsupdate August zur Adressstatistik (Meldung kĂŒnftig hier im Forum nur monatlich, weitere Details im Wiki weiterhin ca. wöchentlich):
Kurzfassung: Es gab am 31.08.2014 6.770.120 Adressen (Definition siehe Wiki).
2.220 Gemeinden (-31 zur Vorwoche) verbleiben ohne eine einzige Adresse.
Und noch eine Nebenbemerkung zu âaddr:stateâ, das in DE eigentlich kein Bestandteil einer Adresse ist: Es gibt 348.914 Adressen mit dieser âZusatzangabeâ in DE. In der Postleitzone 1 scheint der Freundeskreis hierfĂŒr mit 152.438 FĂ€llen besonders ausgeprĂ€gt zu sein (insb. Berlin, 140.800), gefolgt von Zone 9 mit 59.132 Adressen und Zone 6 mit 43.263. Am wenigsten beliebt ist der âBundesstaatâ in Zone 4 mit nur 2.602 FĂ€llen. ca. 8.500 Mal wurde sogar âDeutschlandâ oder âDEâ als state eingetragen. Bitte lasst das doch sein.
EDIT: Der VollstĂ€ndigkeit halber auch noch das Update fĂŒr Adressen ohne StraĂenangabe als CSV-Datei.
BezĂŒglich Berlin ist mir gerade aufgefallen, dass dort ein Bot (oder ein sehr eifriger User) umgeht, der haufenweise addr:state=Berlin an irgendwelche POIs dranhĂ€ngt (siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/25013775).
EDIT: Sehe gerade dass dieser User einen halbautomatischen Import der offiziellen Geodaten vornimmt und dabei offensichtlich immer auch einen addr:state Tag hinzufĂŒgt. Das könnte erklĂ€ren warum es Berlin so viele gibt.
Habe den User mit der freundlichen Bitte angeschrieben, auf addr:state zu verzichten.
Ist geklÀrt. Die Gesamtanzahl in DE ist auch schon auf 263.606 runter
Als Verursacher der vielen addr:state-Tags in Berlin möchte ich mich auch mal melden. Ich habe damit angefangen, weil ichs an einigen Adressen gesehen und fĂŒr gut befunden hatte⊠In Berlin habe ich die Tags gestern komplett rausgenommen. Damit nicht andere wieder damit anfangen, wĂŒrde ich die addr:stateâs im Rest der BRD ebenfalls löschen. Gibts EinwĂ€nde dagegen?
AuĂerdem steht zu addr:state im deutschen Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr) was von BundeslĂ€ndern. Ich denke, dass das dann auch geĂ€ndert werden sollteâŠ
Ok. Ich weiĂ aber nicht, wie Adressen in Ăsterreich aufgebaut sind bzw. sein können/sollen (wo es ja auch BundeslĂ€nder gibt).
Nachgeschaut: Laut Post.at gibt es in Ăsterreich kein Bundesland in der Anschrift.
Rin inne Kartoffeln, Raus ausse Kartoffeln
erst Mappe ich nur Strasse und Hausnummer, dann nehme ich das Hausnummer Tagging Tool, und mappe alles was mir das erlaubt. Und jetzt soll ich NRW wieder Löschen
Christoph
Danke! Was ist mit âaddr:hamletâ? In Deutschland nutzen wir da doch auch âaddr:placeâ, oder ist das analog zu âaddr:suburbâ? Sonst muss ich meine Auswertung anpassen.
Im Wiki steht zu âaddr:streetâ ĂŒbrigens:
Die SchlĂŒssel addr:housenumber=* und addr:street=* sind prinzipiell die einzigen, fĂŒr eine Adresse notwendigen SchlĂŒssel, der Rest ist optional, wenn valide (d.h. fehlerfreie, geschlossene) Grenzpolygone vorliegen und die Werte passen. Wenn man sich nicht sicher ist, einfach zusĂ€tzlich Ort, Postleitzahl und Land angeben, was ĂŒblicherweise auch getan wird.
Das kommt nicht von mir. Was mich stört, ist das âWenn man sich nicht sicher ist, âŠâ. Wo ist man sich **nicht **sicher (gemeint ist wohl die Korrektheit der Grenzen)? Viel wichtiger ist aus meiner Sicht, dass man sich ganz sicher ist (und es am besten bei DPAG validiert hat), wenn man doch zusĂ€tzlich âaddr:postcodeâ etc. eintrĂ€gt.
Zudem ist es nicht korrekt. Es kommt sehr oft vor, dass man addr:place anstatt addr:street benoetigt
addr:hamlet gibt es, soweit ich weiĂ, auch nur im angloamerikanischen Raum.
Als Verursacher der vielen addr:state-Tags in Berlin möchte ich mich auch mal melden. Ich habe damit angefangen, weil ichs an einigen Adressen gesehen und fĂŒr gut befunden hatte⊠In Berlin habe ich die Tags gestern komplett rausgenommen. Damit nicht andere wieder damit anfangen, wĂŒrde ich die addr:stateâs im Rest der BRD ebenfalls löschen. Gibts EinwĂ€nde dagegen?
Jede art von Massen-Edit muss vorher ausreichend diskutiert werden. Ein âgibtâs EinwĂ€nde dagegenâ an Stelle 125 in einem Thread namens âAdressstatistikâ im Forum zĂ€hlt nicht als ausreichende Diskussion, und 12 Stunden ist keine ausreichende Frist. Bitte vermeide solche Aktionen in Zukunft.
Bye
Frederik
Mir war nicht bewusst, dass das so groĂe Wellen schlagen wĂŒrde. Weil es das Thema jetzt auf die Talk-de-Mailingliste (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2014-September/thread.html) geschafft hat, wĂŒrde ich vorschlagen, die Diskussion dahin zu verlegen.
Beste GrĂŒĂe,
Jacob
Ihr könnte gerne das diskutieren, aber das Ergebnis sollte dann vielleicht hier auch wieder zusammengefasst werden.
Ich glaube die Diskussionswelle ist bereits wieder abgeebbt.
Kurze Subjektive Zusammenfassung:
Auf Talk-DE ist der Massenedit als nicht abgestimmt aufgefallen. Nachdem der Inhalt des Edits klar war, wurde noch ĂŒber das wie diskutiert.
Auch ein Edit der voraussichtlich inhaltlich OK ist sollte abgestimmt werden.
Da die Möglichkeiten eines Massenedits mittels Overpass in die HÀnde von vielen gelegt werden, ist es sicherlich auch gut, Wert auf die Diskussionskultur zu legen.
Ich glaube geblieben ist der Wunsch, das das Wiki auch angepasst werden sollte.
Jacob: Ăbernimmst Du das
Christoph
Moin,
durch Zufall bin ich mal wieder auf dieses hilfreiche Tool von Simon gestoĂen, welches uns schön zeigt, wo noch Handlungsbedarf an vorhandenen Objekten im Bezug auf Adressen besteht (rot) und wo diese schon gepflegt sind (grĂŒn).
Da hat man auch ohne overpass-turbo schnell den Ăberblick, wo man sich noch sinnvoll zu diesem Thema austoben kann.
Um noch mal ein bisschen AktivitĂ€t in einigen âweiĂen Fleckenâ der OSM-Landkarte anzuregen: Die 10 Gemeinden mit den wenigsten Adressen bzgl. Einwohnern
OSM ID SchlĂŒssel Name Einw. Adr. Einw / Adr
1028803 093730156156 Pyrbaum 5.541 1 5541,00
1250686 073405008206 Contwig 4.807 1 4807,00
391362 081275007063 Obersontheim 4.693 1 4693,00
915549 081365009075 Unterschneidheim 4.517 1 4517,00
959897 092790115115 Frontenhausen 4.511 1 4511,00
958953 092720141141 Röhrnbach 4.427 1 4427,00
1184562 100440120120 Wadgassen 17.690 4 4422,50
958104 092750114114 Aldersbach 4.243 1 4243,00
1239649 073395008056 Sprendlingen 4.099 1 4099,00
420243 147290360360 Regis-Breitingen 4.006 1 4006,00
Bundesweit kommen in OSM 11,7 Einwohner auf eine Adresse, Zielwert wÀren ca. 4.
Kannst DU vielleicht eine Statistik ĂŒber BW machen?
Da lÀsst sich mit Map4Bw doch immer etwas machen!