Adressstatistik

Ich hatte gleich nach Ende noch mal geschaut… da flammten noch mal zwei oder drei Fehler kurz auf, die aber ohne mein zutun beseitigt wurden… derzeit nach der einen Overpass-Abfrage noch immer Null. Trotzdem sind diverse Fehler da… Straßennamen, die nicht stimmen (Schreibfehler) oder fehlen… Nodes, die addr:city und/oder addr:postcode haben ohne weitere Adrress-Tags… Im südlichen Brandenburg habe ich die weitestgehend eliminiert… waren z.T. irgend solche DSL-Telekom-Verteilerdinger… oder solche Autogas-Tankstellen… wenn letztere einen Autohaus oder einer normalen Tankstelle zuzuordnen waren, hab ich sie dahin zugeschlagen.

Viele Place-nodes hatten auch addr:postcode=* das habe ich in postal_code geändert.

Da Brandenburg im Vergleich zu anderen Bundesländern nicht eine so hohe Fehlerquote hatte, hielt sich das ganze in Grenzen… Da ziehe ich eher vor den Akteuren in Baden-Würtemberg oder in NRW den Hut… Da war es “ein klein wenig” mehr, was korrigiert wurde…

Ansosten, hat Spass gemacht…

Sven… der das meiste korrigiert hat…

Manchmal reicht es eine verhunzte Ortschaft anzupacken.
Aber BaWü hat sechs Landkreise in den Top 10. Das geht doch an die Ehre, zumal die sich im Badischen befinden. (Grenzstreitigkeiten mit Schwaben im Bodenseekreis lasse ich mal außen vor).

Und deshalb starte ich hier den “Badischen Wochenaufruf zum Nachsitzen für die Erfassung der Straßen zu verwaisten Hausnummern” :sunglasses:

P.S.: Wie mappt man sowas?

Ich denke, in ein 2-3 Monaten haben wir wieder einiges zu tun, was fehlende Straßen angeht. Im Moment stagniert die Zahl aber mit 39.334 Fällen (CSV-Datei). Das Gute ist, gleichzeitig steigt die Anzahl der verwertbaren Adressen um über 10.000 pro Tag auf jetzt 6.745.439. Also alles halb so schlimm.

Monatsupdate August zur Adressstatistik (Meldung künftig hier im Forum nur monatlich, weitere Details im Wiki weiterhin ca. wöchentlich):

Kurzfassung: Es gab am 31.08.2014 6.770.120 Adressen (Definition siehe Wiki).

2.220 Gemeinden (-31 zur Vorwoche) verbleiben ohne eine einzige Adresse.

Und noch eine Nebenbemerkung zu “addr:state”, das in DE eigentlich kein Bestandteil einer Adresse ist: Es gibt 348.914 Adressen mit dieser “Zusatzangabe” in DE. In der Postleitzone 1 scheint der Freundeskreis hierfür mit 152.438 Fällen besonders ausgeprägt zu sein (insb. Berlin, 140.800), gefolgt von Zone 9 mit 59.132 Adressen und Zone 6 mit 43.263. Am wenigsten beliebt ist der “Bundesstaat” in Zone 4 mit nur 2.602 Fällen. ca. 8.500 Mal wurde sogar “Deutschland” oder “DE” als state eingetragen. Bitte lasst das doch sein.

EDIT: Der Vollständigkeit halber auch noch das Update für Adressen ohne Straßenangabe als CSV-Datei.

Bezüglich Berlin ist mir gerade aufgefallen, dass dort ein Bot (oder ein sehr eifriger User) umgeht, der haufenweise addr:state=Berlin an irgendwelche POIs dranhängt (siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/25013775).

EDIT: Sehe gerade dass dieser User einen halbautomatischen Import der offiziellen Geodaten vornimmt und dabei offensichtlich immer auch einen addr:state Tag hinzufügt. Das könnte erklären warum es Berlin so viele gibt.

Habe den User mit der freundlichen Bitte angeschrieben, auf addr:state zu verzichten.

Ist geklärt. Die Gesamtanzahl in DE ist auch schon auf 263.606 runter

Als Verursacher der vielen addr:state-Tags in Berlin :roll_eyes: möchte ich mich auch mal melden. Ich habe damit angefangen, weil ichs an einigen Adressen gesehen und für gut befunden hatte… In Berlin habe ich die Tags gestern komplett rausgenommen. Damit nicht andere wieder damit anfangen, würde ich die addr:state’s im Rest der BRD ebenfalls löschen. Gibts Einwände dagegen?

Außerdem steht zu addr:state im deutschen Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr) was von Bundesländern. Ich denke, dass das dann auch geändert werden sollte…

Ok. Ich weiß aber nicht, wie Adressen in Österreich aufgebaut sind bzw. sein können/sollen (wo es ja auch Bundesländer gibt).

Nachgeschaut: Laut Post.at gibt es in Österreich kein Bundesland in der Anschrift.

Rin inne Kartoffeln, Raus ausse Kartoffeln :slight_smile:

erst Mappe ich nur Strasse und Hausnummer, dann nehme ich das Hausnummer Tagging Tool, und mappe alles was mir das erlaubt. Und jetzt soll ich NRW wieder Löschen :slight_smile:

Christoph

{{done}}

Danke! Was ist mit “addr:hamlet”? In Deutschland nutzen wir da doch auch “addr:place”, oder ist das analog zu “addr:suburb”? Sonst muss ich meine Auswertung anpassen.

Im Wiki steht zu “addr:street” übrigens:

Das kommt nicht von mir. Was mich stört, ist das “Wenn man sich nicht sicher ist, …”. Wo ist man sich **nicht **sicher (gemeint ist wohl die Korrektheit der Grenzen)? Viel wichtiger ist aus meiner Sicht, dass man sich ganz sicher ist (und es am besten bei DPAG validiert hat), wenn man doch zusätzlich “addr:postcode” etc. einträgt.

Zudem ist es nicht korrekt. Es kommt sehr oft vor, dass man addr:place anstatt addr:street benoetigt

addr:hamlet gibt es, soweit ich weiß, auch nur im angloamerikanischen Raum.

Jede art von Massen-Edit muss vorher ausreichend diskutiert werden. Ein “gibt’s Einwände dagegen” an Stelle 125 in einem Thread namens “Adressstatistik” im Forum zählt nicht als ausreichende Diskussion, und 12 Stunden ist keine ausreichende Frist. Bitte vermeide solche Aktionen in Zukunft.

Bye
Frederik

Mir war nicht bewusst, dass das so große Wellen schlagen würde. Weil es das Thema jetzt auf die Talk-de-Mailingliste (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2014-September/thread.html) geschafft hat, würde ich vorschlagen, die Diskussion dahin zu verlegen.

Beste Grüße,
Jacob

Ihr könnte gerne das diskutieren, aber das Ergebnis sollte dann vielleicht hier auch wieder zusammengefasst werden.

Ich glaube die Diskussionswelle ist bereits wieder abgeebbt.

Kurze Subjektive Zusammenfassung:

Auf Talk-DE ist der Massenedit als nicht abgestimmt aufgefallen. Nachdem der Inhalt des Edits klar war, wurde noch über das wie diskutiert.
Auch ein Edit der voraussichtlich inhaltlich OK ist sollte abgestimmt werden.

Da die Möglichkeiten eines Massenedits mittels Overpass in die Hände von vielen gelegt werden, ist es sicherlich auch gut, Wert auf die Diskussionskultur zu legen.

Ich glaube geblieben ist der Wunsch, das das Wiki auch angepasst werden sollte.

Jacob: Übernimmst Du das :slight_smile:

Christoph

Moin,

durch Zufall bin ich mal wieder auf dieses hilfreiche Tool von Simon gestoßen, welches uns schön zeigt, wo noch Handlungsbedarf an vorhandenen Objekten im Bezug auf Adressen besteht (rot) und wo diese schon gepflegt sind (grün).

Da hat man auch ohne overpass-turbo schnell den Überblick, wo man sich noch sinnvoll zu diesem Thema austoben kann.