Закрытое административно-территориальное образование

Их не так уж и много! Хуже дела обстоят с военными городками. Есть очень крупные типа Мирного, которые уже давно обрисованы. Но также есть и закрытые в далёкой глуши, которых не на одной карте не найдёшь :slight_smile:

Давайте сначала определимся, мы говорим о закрытых городах в целом или только о ЗАТО ???

Зачем что-то придумывать, если оно в статусе того же г/о Щербинка г.Москвы, но только с забором вокруг и пропускной системой ?

Абсолютно согласен! В коттеджном ЖК «Потапово» (Москва), как и во многих других “крутых” посёлках почти такая же система пропуска, как в ЗАТО, но только процедура разная. Ни чего же для этого не выдумывали.

Разбаньте, пожалуйста, d1g. А то как он свою позицию может аргументировать, если его забанили?.. :frowning:

разбанивание радикалов великого смысла в форум не превнесет, он просто не внемлет объяснениям, смотри третье сообщение этой темы.

Думал я тут думал и придумал.
Некие обозначения надо вешать именно на территорию, а не на отдельные дороги. Просто потому, что это отражает реальное положение вещей. Именно город (территория) имеет особый статус (ЗАТО) и именно в нем запрещено (или не запрещено) находиться. На ТЕРРИТОРИИ, а не на конкретной дороге. То, что на дороге нельзя находиться, это лишь следствие того, что дорога на закрытой территории.

По аналогии с государственными границами. Если ты гуляешь по лесу и собираешь грибы и видишь на карте тропинку, которая пересекает толстую фиолетовую линию, ты думаешь - опа, это граница. Так же должно быть и с ЗАТО. ИМХО достаточно на релейшн город вешать тег вроде ZATO=yes и все. И чтобы на карте было это видно. Типа как landuse=military или госграницы. И дальше пусть каждые делает выводы для себя сам. Можно ли ему туда, нельзя ли, хочет ли он по этой тропинке идти или нет.

По поводу отмечания КПП и тому подобного. КПП, отмеченный на карте означает ровно то, что в этой точке мира стоит КПП. Из того, что он там стоит не следует, что за ним (кстати, “за” понятие относительное) нельзя находиться. Это значит лишь, что при его пересечении будет какая-то проверка. Т.е. КПП это лишь уточнение, детализация. А основное то, ЧТО внутри территории, огороженной КПП. Т.е. надо отмечать И статус территории И (при жедании) точки КПП.

По поводу аргументов BushmanK-а о собирательных тегах. Не вижу в этом ничего плохого. Никто же не перечисляет визовый режим для иностранцев на каждой дороге в России. Так же и с ЗАТО. В превом приближении надо просто указать, что это ЗАТО и есть. Далее можно уточнять пропускной режим, если это кому-то нужно. В чем я лично сомневаюсь.

По поводу прмера города, где все улицы красные от access=private. Вопрос. Как местному жителю, который private как раз и есть, понять, может он проехать по дороге через завод или нет? Обе дороги имеют один и тот же тег. Т.е. access=private работает только до тех пор, пока нет вложений одной закрытой области в другую.

Если честно, я не вполне понимаю, зачем вообще нужен access=private на ДОРОГАХ. Единственный аргумент - так проще навигаторам. Проще взять тег с дороги, чем наследовать его от области. Других аргументов не вижу. ИМХО разработчикам навигаторов нужно начать поддерживать теги доступа на полигонах и строить маршруты с учетом этого. И потом не ставить теги access=private на отдельные дороги вообще.

Третье сообщение порадовало. У меня аж глаза на лоб полезли.

Сейчас главное понять, чего мы хотим добиться? Выделить как-то цветом или чем-нибудь иным закрытый городок? Или чтоб какой-то выдуманный грибник люлей не получил? Надо ли вообще что-то городить?
Как я уже писал выше (полагаю, прочло 1-2 человека): С 1 января 2006 года вся территория ЗАТО является территорией муниципального образования со статусом городского округа. Чем закрытый городок (не только ЗАТО) отличается от VIP коттеджных посёлков (исключая органы местного самоуправления) ? Там также действует пропускная система и также могут “спросить” правомерность нахождения в нём и т.д. Для него тоже будем придумывать VIP_village=yes ? )))

j-wills, я прочитал, и я еще раньше говорил, что нет ровно никакого смысла в еще одном обозначении, которое говорит обо всем и ни о чем одновременно. Только паранойю стимулировать.

Да, почему бы и нет?
Но моя главная мысль не про способ тегирования территории, а про то, что тегировать доступ так или иначе нужно именно территории, а не дорог внутри территории.

Для увеличения статуса сюра:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Норильск

И это не абстрактные рассуждения. По прилёту в Норильск проходишь паспортный контроль, и я сам видел, как парня развернули обратно на самолёт.

А в Заполярный даже билет на автобус в Мурманске не продадут, если паспорт не пред’явишь.

Вообще-то теперь на межобластные маршруты стало как на поезде, только по удостоверению личности.

В десятый раз повторяю, почему нет.
Потому что:
а) любое обозначение, которое представляет сразу несколько признаков - зло, потому что найдется десять сущностей, где эти признаки одинаковы, и еще три, где в одной будет на признак больше (не так страшно), в другой - на два признака меньше, а в третьей пара признаков будут иметь другие значения. “Принципы организации БД, нормализация данных, нормальные формы? Нет, не слышали.”
б) те самые несколько признаков, скорее всего, уже существуют (возможно, не все), но для обозначения требуемого для описания этих сущностей набора просто нет нужных значений этих признаков. Использование новых значений существующих признаков позволит даже тому, кто не знает о смысле этих значений, сообразить, о чем идет речь. А новый составной признак не обладает описательными свойствами сам по себе вообще.

Да ради бога. Смотри выше:

Читая российскую переписку на тему льзя/нельзя удивляешься как чудно понятие access переплетается в мозгах. Понятие доступа международно и закрытых для посещения объектов в мире - массы. Во многих странах есть военные базы, атомные станции и прочие интересные объекты. Даже на территории заповедников ограничен доступ, хотя вроде как это и не военные объекты.

Но понятие доступа в России ограничено понятиями общественное/военное тогда как в других странах (а проект то международный) другое. Частная территория это уже access=private со всеми вытекающими. Я вот недавно ездил в поездку по красивым туристическим местам в США, при въезде на частную территорию висел плакат что можно а что нельзя. Купил билет и красовался красотами. Но потом захотелось припарковаться в месте где не было разрешения. И спустя очень короткое время заметил что в нашу строну поехали рейнджеры … От греха подальше не стали дожидаться развития событий и поехали дальше. После этого рейнджеры развернулись … И это во вполне себе туристическом месте попасть куда можно заплатить деньги в кассе …

Угу, а еще есть вот это http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_to_roam что в той же Норвегии, например, означает, что даже если земля частная, но на ней ничего не делается (она не вспахана, например), через нее можно пройти, если не указано обратное (например, не висит табличка “стой, стреляют”).

Это касается только межобластных перевозок. А по области никаких паспортов. До Североморска (тоже ЗАТО), к примеру, вообще ходит обычный пригородный автобус с кондуктором внутри и билет в принципе не покупается на автовокзале. Вроде даже месячные проездные есть, но точно не помню.

Хм, а каким образом правила продажи билетов на транспорт относятся к тому, что может и должно храниться в базе OSM?

Добавляем в скобках «закрытая» и «открываем Америку»: ба-а, да на такие территории можно, оказывается, тоже ставить теги доступа, ого-го-шеньки. Новость дня.
Вот и получаем - по желанию - точки путей-дорог с ограниченным доступом (КПП и проч.) и собственно очерченные границы территорий с аналогичными режимами нахождения/пересечения.
Вопросы интерпретации навигаторами, рендерами и др. решаются на их же уровне. Была бы соответствующая информация (access) там, где она должна быть.

Вот именно что “соответствующая”. А то некоторым свойственно считать, что access=private эквивалентен обозначению частной собственности, что не соответствует смыслу этого тэга.

Вы не поверите – в России этот фридом тоже есть. :slight_smile: