Конечно, важнейшие характеристики – это население и официальный статус НП. Всё остальное может повлиять только в пограничных случаях. Округление населения до установленных пределов – тоже необратимая функция, по ней Вы так же не сможете восстановить даже одну характеристику – точное население. Не говоря уже про официальный статус.
Полагаю, что принцип выставления тэгов для населённых пунктов должен быть в каком-то смысле аналогичен тому, к чему пришли в ситуации с дорогами. То или иное значение тэга place должно показывать как статус НП в глобальном плане (масштаб страны, региона и тд), так и подчёркивать разницу между НП в некоторой окрестности. Если пользоваться наивными методами, основанными на числе жителей, мы получим гигантское количество hamlet’ов. К слову, они рисуются только начиная с z14. Да, я знаю, что нельзя рисовать для рендерера. Меня волнует другое. Крупное село ничем не отличается от захудалой деревеньки с полутора жителями, хотя должно бы.
Я нарисовал уже несколько сотен НП и в целом полагаю, что можно пользоваться такой приблизительной классификацией, по крайней мере в том регионе, где я рисую (Калужская область):
Все районные центры имеют статус не ниже town, даже если официальный их статус ниже города (например, село Износки).
Все центры сельских поселений имеют статус не ниже village (в частности, некоторые из них имеют население меньше 100 жителей).
Все деревни с населением больше 100 человек также имеют статус village (таких, между прочим, очень даже немного).
Почему официальный статус плох для назначения тэгов? Вот хороший пример: село Износки с населением 2 тыс. человек супротив посёлка Мятлево в Износковском районе с населением 1.6 тыс. человек. Село ниже статусом, чем посёлок. По значимости же этих населённых пунктов всё наоборот.
Подход в густонаселённых местах страны должен отличаться от подхода в более разреженных территориях. В конце-то концов, классификация, которую навязывает нам вики, а также выбранные уровни для рендерера основаны на более густом по сравнении с нами размещении населения в той же Англии. Мы - не Англия. Наш подход просто вынужденно должен отличаться.
Местные особенности. Я ж сказал, таких очень мало. Чаще всего они не являются сельпо из-за того, что есть кто-то рядом, причём иногда даже с меньшим населением, но исторически являющийся местечковым центром.
Естественно, для для всех остальных мелких населённых пунктов, то есть деревень с населением меньше чем 100 человек, не являющихся центрами сельских поселений. Как справедливо было замечено, их всё равно остаётся заметно больше, чем любых других типов.
По Башкирции ставлю hamlet на деревни, и village на сёла (по ОКАТО и кадастровой карте). Имхо, не стоит переусложнять классификацию. Село оно и есть село.
Естественно, всякие хутора, станицы, разъезды, кордоны - тоже hamlet.
В Европах Village - это часто небольшой городок в пригороде без высотных зданий, но с населением несколько тысяч. Hamlet - это то, что в нашем понимании село или деревня. Я бы выделил еще такое различие как наличие некоторого культурно-шопингового центра в Village, куда народ из hamlet-ов съезжается на закупки. 8)
По-другому у них все. К нашей разрухе и неразвитости это сложно приложить.
Разумно было бы village ставить селам, райцентрам.
Но я сам грешен тем, что давал village только за то, чтобы можно было ориентироваться среди деревень на обзорной карте mapnik.
Давайте оторвемся уже от английской вики и сделаем свое разбиение на эти четыре абстрактные для нас категории, фактически от level1 - hamlet до level4 - city. У нас (кроме ближних пригородов миллионников) деревень мало, расположены они редко, поэтому каждая из них (кроме совсем крошечных) является важным ориентиром и достойна попадания своим названием на карту. С городками ситуация ровно такая же, только видна на других масштабах.
Попадание названия на карту заточено под густонаселенные районы, там это работает хорошо, поэтому под нас ничего менять не будут. А названия на карте нужны, иначе она бесполезна. Поэтому было бы правильным при назначении категорий ориентироваться не на численность, а на важность этого НП в данной местности. Чехов не заметен в тени Москвы, а такой же город где-то за Уралом - почти областной центр. Поэтому рядом Москвой это town, а в Сибири - полноценный city, там в радиусе 500 км все равно ничего крупнее нет. Есть предложение разрешить поднимать статус НП на ступеньку от формального положенного, если он - самый крупный в некоторой окрестности. Скажем для перехода town->city это окрестность в 40 км.