То есть еще в интегральную характеристику предлагается возвраст НП включить?
Почему бы и не включить с маленьким коэффициентом?
С тем же успехом можно включить количество солнечных дней, среднегодовую температуру или количество осадков. В итоге получим мега-интегральную характеристику, которая всех устраивать не будет точно, так еще и для ее вычисления нужно будет супер-компьютеры и историков привлекать. А population у Верхотурья как бы незаполненый так и останется.
Чего-то кажется мне, что все это больше про рендер…
Конечно, по значению тега population любой школьник даже без калькулятора вычислит значения тега place. В таком виде он просто ужас как полезен и удобен.
По мне так пользы больше, нежели от необратимой интегральной функции, из которой нельзя понять что это - крупный населенный пункт или какое-то значимое для кого-то место, но там уже никто не живет.
Хватит уже передёргивать, это неконструктивно.
Конечно, важнейшие характеристики – это население и официальный статус НП. Всё остальное может повлиять только в пограничных случаях. Округление населения до установленных пределов – тоже необратимая функция, по ней Вы так же не сможете восстановить даже одну характеристику – точное население. Не говоря уже про официальный статус.
Я давно хотел поднять этот вопрос.
Полагаю, что принцип выставления тэгов для населённых пунктов должен быть в каком-то смысле аналогичен тому, к чему пришли в ситуации с дорогами. То или иное значение тэга place должно показывать как статус НП в глобальном плане (масштаб страны, региона и тд), так и подчёркивать разницу между НП в некоторой окрестности. Если пользоваться наивными методами, основанными на числе жителей, мы получим гигантское количество hamlet’ов. К слову, они рисуются только начиная с z14. Да, я знаю, что нельзя рисовать для рендерера. Меня волнует другое. Крупное село ничем не отличается от захудалой деревеньки с полутора жителями, хотя должно бы.
Я нарисовал уже несколько сотен НП и в целом полагаю, что можно пользоваться такой приблизительной классификацией, по крайней мере в том регионе, где я рисую (Калужская область):
-
Все районные центры имеют статус не ниже town, даже если официальный их статус ниже города (например, село Износки).
-
Все центры сельских поселений имеют статус не ниже village (в частности, некоторые из них имеют население меньше 100 жителей).
-
Все деревни с населением больше 100 человек также имеют статус village (таких, между прочим, очень даже немного).
Почему официальный статус плох для назначения тэгов? Вот хороший пример: село Износки с населением 2 тыс. человек супротив посёлка Мятлево в Износковском районе с населением 1.6 тыс. человек. Село ниже статусом, чем посёлок. По значимости же этих населённых пунктов всё наоборот.
Подход в густонаселённых местах страны должен отличаться от подхода в более разреженных территориях. В конце-то концов, классификация, которую навязывает нам вики, а также выбранные уровни для рендерера основаны на более густом по сравнении с нами размещении населения в той же Англии. Мы - не Англия. Наш подход просто вынужденно должен отличаться.
^^ Вот-вот, правильное направление.
Только по третьему пункту непонятно, зачем деревне со 150-ю жителей статус как у посёлка? Или это местные особенности?
Местные особенности. Я ж сказал, таких очень мало. Чаще всего они не являются сельпо из-за того, что есть кто-то рядом, причём иногда даже с меньшим населением, но исторически являющийся местечковым центром.
А чем admin_level + возможно capital не устроил для указания административной подчиненности?
Alexandr Zeinalov,
а hamlet тогда для чего использовать?
Для деревень, которых до сих пор больше всех остальных типов НП, вместе взятых.
Для официального статуса - пожалуйста.
Естественно, для для всех остальных мелких населённых пунктов, то есть деревень с населением меньше чем 100 человек, не являющихся центрами сельских поселений. Как справедливо было замечено, их всё равно остаётся заметно больше, чем любых других типов.
Ну так что решили-то?
Где граница между hamlet и village?
Граница должна быть индивидуальна и учитывать местные особенности. То, что хорошо для Default City Oblast, то не подойдёт для северных территорий.
Может это уже как-то оформить и в вики записать?
По Башкирции ставлю hamlet на деревни, и village на сёла (по ОКАТО и кадастровой карте). Имхо, не стоит переусложнять классификацию. Село оно и есть село.
Естественно, всякие хутора, станицы, разъезды, кордоны - тоже hamlet.
///ставлю hamlet на деревни, и village на сёла
согласен. причем центы сельсоветов являются village в первую очередь
а некоторые мелкие села (определять нужно опять-таки индивидуально) - hamlet
п.с.: у Дежина хороший валидатор, с информацией о сельсоветах http://dezhin.gis-lab.info/yav/settlements/?polygon=-930932
хм… у меня юбилей 999 постов на форуме ))
Изначально деревня от села отличалась отсутствием церкви. А теперь вы их как подразделяете?