Import danych z http://ump.waw.pl/

Strasznie to wygląda, ale może jest na to jakaś metoda: czy dałoby się eksportować ump w mniejszych fragmentach w formie kostki? Taka kostka nie wygląda zbyt estetycznie po wyrenderowaniu, jednak nie ma problemu z ciągnącymi się kilometrami odcinkami dróg czy kolei. Ja bym np. zaimporotwał Świętochłowice, ale przy takim zagęszczeniu i ilości elementów nie ma szans.

Ojoj, te kwiatki to moje :frowning: To były moje początki importów i jeszcze validator nie był moim przyjacielem :wink:
Ten import był błędem i gdyby go cofnąć to się nie pogniewam.
Poprawię to gdy skończę importy z UMP-Krakow, wtedy planuję zająć się moim pustym Podkarpaciem.

Może warto to zmienić na FIXME=…? Validator ładnie krzyczy w takich sytuajach. Chociaż nie wiem, jakie jest jego zdanie na temat TODO.

Ale mi wlasnie chodzilo o to zeby nie ulatwiac tylko utrudnic :slight_smile: , zeby w ten sposob osoby ktorym nawet nie chce sie poczytac zasad, nawet nie probowaly. W tym watku gdzies w polowie bylo napisane jak wykroic kawalek ktory sie chce uzywajac samego ump2osm.py, a jak nie to oczywiscie Osmosis to robi bez problemu (tzw. szwajcarski scyzoryk OSM).

Po drugie osobiscie uwazam ze biorac male kawalki dodaje sie tylko dodatkowa robote z laczeniem wezlow i deduplikacja drog, no i jak juz zostana zaimportowane te wieksze miejscowosci (tak jak w UMP-Katowice) to wlasciwie nie ma jak sprawdzic co jeszcze zostalo – robi sie balagan. Lepiej spedzic te dwa - trzy tygodnie nad wiekszym obszarem i zrobic to porzadnie.

Po trzecie zanim zabierzesz sie za nastepne miejscowosci fajnie byloby gdybys jeszcze przejrzal Twoje dotychczasowe, w Andrychowie musialem bardzo duzo poprawek zrobic a reszty nie mialem czasu poprawic, w wiekszosci to sa szczegoly, ale zawsze. W przegladarce mam teraz po otwierane w zakladkach nastepujace linki czekajace az bede mial czas popoprawiac: (dlatego firefox mi tak wolno dziala :))
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/2873207?way_page=30 (nazwy ulic bez imion)
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/2882963?way_page=7 (tu w ogole ALL CAPS)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/42758746 (polskie literki)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/42758773 (j.w.)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/42758763 (miks)
http://www.openstreetmap.org/browse/way/42758785 (miks)

Proponuje zeby moze jak ktos zaczyna import to powiedzial na tym forum, potem wszyscy beda mieli szanse sprawdzic takie szczegoly a jesli ktos mapuje w danym obszarze to bedzie mial szanse zaprotestowac. Natomiast ja moglbym wtedy zaktualizowac dane z UMP i skonwertoac tylko dany kawalek i wystawic gdzies na www.

Ja jestem za, jedyny minus, że będzie jeszcze większy bałagan na forum.

Aktualnie pracuję nad importem tu: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.911&lon=19.8322&zoom=13&layers=B000FTF

Takie jeszcze mam pytanko - czy jeśli na drogach residential występują nazwy miejscowości (name=*), ale nie są to ulice tylko drogi po prostu leżące w obszarze danej wioski… więc pytanie - usuwać te nazwy czy zostawiać?

UPDATE: Ten obszar już zrobiony.

Dotychczas zostawialem, nie wiem czy poprawnie. Wiem ze w malych miejscowosciach kiedy jest tylko jedna ulica, to wszystkie mieszkania maja adres , na przyklad Jesowka pod Warszawa miala adresy domow w stylu Jesówka 19a, a kiedy nazwano boczna uliczke przy ktorej jest dom to adres zmienil sie na Łosia 5 czy cos.

Zakończyłem import z UMP-Krakow. Został zaimportowany cały kawałek za wyjątkiem samego miasta Krakowa i jego okolic. Oprócz tego zostaje niezaimportowany teren dookoła Świątnik Górnych ( http://osm.org/go/0L0KFg@ ) - raz, że dużo tam już jest narysowane i nie chce mi się łączyć setek malutkich dróżek, a dwa, że JOSM mi się zwiesił dwa razy na tym obszarze i straciłem cierpliwość :frowning:

Gdyby adresy były zaznaczone na drodze jako Jesówka, a nazwa ulicy byłaby już zmieniona, wprowadzałoby to ludzi w błąd do momentu poprawy - ja jestem za ulicą bez nazwy (tak też robię, chociaż validator krzyczy, gdy ustawiam je jako residential). No i unikamy dublowania się danych.

Aktualnie pracuję nad importem na tym obszarze: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.8336&lon=22.8025&zoom=12&layers=B000FTF - informacja, gdyby ktoś chciał tam mapować :slight_smile:
Swoją drogą, widzę, że dokładność dróg z UMP-Przemysl jest o wiele niższa, niż tych z UMP-Krakow - te drogi czasem wyglądają jakby je na oko rysowali.
Ech, nawet tu widać, że to Polska “C”

Ja proszę tylko oznacać prawidło oszary zabudowane (landuse=residential) bo NA PEWNO granice administracyjne miasta nie powodują stanu ze teren jest zabudowany jak to jest na UMP.

Była mowa tu: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5197

BTW: Aktualnie importuję ten obszar - stay tuned :wink: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.7407&lon=21.9421&zoom=12&layers=B000FTF

BTW2: Czy można prosić o zrobienie aktualnej konwersji UMP2OSM (przynajmniej Tarnów, Rzeszów i Przemyśl)? Widzę, że na UMP chłopaki też dużo działają, więc wolałbym importować aktualne dane skoro już to robię.

Aktualnie importuję: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.9616&lon=22.1785&zoom=12&layers=B000FTF - czyli kawałek Rzeszowa i tereny południowo-wschodnie.
Mapowicz Jose Riha zaimportował kiedyś Rzeszów dając jakże wymowny komentarz (Rzeszow - raw UMP2OSM import, streets to be connected later) i chyba nigdy tego już nie zrobił. Poprawiania cała masa :frowning:

W związku z tym powstrzymajcie się na razie z mapowaniem w okolicach Rzeszowa, żebym potem zbyt wiele konfliktów nie miał :slight_smile:

W skrocie nic nie zostalo zrobione z danymi, o ile rozumiem (i o ile patrzylem kiedys na mape Rzeszowa) czyli mamy po prostu kopie UMP, stara i nie kompletna. Ja bym wywalil te ulice ktore maja source=ump w takim razie – i zastapil ja nowsza kopia UMP razem z relacjami, adresami itd.

Sprobuje dzis zaktualizowac konwerter i pliki .osm na openstreetmap.pl/ump – nie zauwazylem wczesniej Twojego komentarza. EDIT: I gotowe: zadnych wiekszych nowosci ale zaczeli tagowac wysokosci niektorych tuneli (czyli na nasze maxheight= ). Pozmienialem tez klasy drog ktore dotychczas dostawaly track i unclassified+unpaved na odpowiedniejsze oraz tag noexit=yes zeby nie trzeba bylo recznie ich poprawiac

Wiesz, wydaje mi się, że nic się nie zmieniło jeśli chodzi o Rzeszów, drogi biegną tak samo, adresów nie zauważyłem, relacji nie sprawdzałem. Nie będę usuwał, bo nie wiem czy nie ma tam czyjegoś wkładu post-importowego. Poza tym raczej już wszystko popoprawiałem :slight_smile:

Przy okazji - jak tagować drogę biegnącą pod bridge=viaduct i znając wysokość prześwitu? Dodać punkt na drodze i nadać mu maxheight? Bo robienie mostu dla drogi nad i tunelu dla drogi pod jest trochę bez sensu i IMHO szkoda na to czasu…

Wydaje mi się, że trzeba to trochę inaczej - highway=unclassified+surface=* zamieniłbym na highway=residential+surface=* a resztę dróg otagowanych jako unclassified dać jako track. Na podstawie poprzednich importów wydaje mi się, że jest to bardziej zgodne z rzeczywistością.

Ja bym dal maxheight= na samej drodze albo na wezle, bez wzgledu na inne tagi.

Dla mnie track implikuje ze droga nie jest wyasfaltowana, a highway=unclassified przeciwnie (z wyjatkiem surface=unpaved).

Dotychczas konwerter generowal highway=unclassified+surface=unpaved i nigdy nie generowal zadnej innej kombinacji z unclassified. A droga ktora jest poza miastem i ma klase nizsza niz tertiary, i w dodatku gruntowa, to raczej highway=track. Natomiast w miescie to rzeczywiscie by bylo residential bo praktycznie 90% ulic sa osiedlowymi, bez wzgledu na to czy gruntowe czy nie. Ale jak sprawdzic czy droga jest osiedlowa czy nie?

Wiec konwerter robi teraz cos takiego (to samo co dotychczas robilem recznie):

  • Jesli ulica ma nazwe, to unclassified+unpaved zostaje zamienione na residential+unpaved,
  • a jesli nie ma nazwy to na track

mysle ze nic lepszego nie wymyslimy bez wybierania sie na wycieczke i osobistej oceny kazdej z tych drog.

http://www.itoworld.com/static/osmmapper - to powinno pomóc w takich sytuacjach

Niech mi ktoś wytłumaczy o co chodzi walidatorowi z “reversed water: land not on left side”?

@balrog-kun: ump2osm robi oneway=1, a chyba powinno być oneway=yes?

Wedlug wiki 1/true/yes oraz 0/false/no sa rownowazne. Ostatnia dyskusje na liscie na temat wyzszosci jednej wersji na druga przestalem czytac po okolo 100 mailach…

mowiac “on the left side” chyba validator chce zeby woda byla rysowana zgodnie z ruchem wskazowek zegara… ale to przestalo miec znaczenie jakies dwa lata temu. Na wiki jest:

Po ostatniej zmianie część leśnych ścieżek/dróg występuje jako pedestrian. Chyba powinno być footway, a moim zdaniem track. Jakby coś to w UMP-Rzeszów tak jest w okolicy Nowej Sarzyny.

Ok, zmienie na footway przy najblizszej okazji, chociaz jakas tam inna klasa juz dostaje highway=footway iirc…

Dotychczas te sciezki byly konwertowane jako track i czasem to bylo razaco niepoprawne np. w przypadku deptakow miejskich albo sciezek w parkach. track dla mnie znaczy ze jest dostepna do ruchu pojazdow i nie wyasfaltowana, czyli dokladnie na odwrot niz powinno byc, mysle ze nawet pedestrian jest lepszym wyborem.

Przy okazji, zauwazylem ze w Krosnie po imporcie zniknal rynek ktory byl ladnie narysowany jako plac a teraz sa tylko dwie sciezki na krzyz i okoliczne uliczki sa poprowadzone jakos tak kulawo :).

EDIT: generalnie to i tak trzeba zastanowic sie nad kazda sciezka i do kazdego przypadku podejsc indywidualnie (jak lekarz do pacjenta… znaczy niektorzy lekarze ;)) bo skrypt jest bezmyslny i nigdy nie bedzie trafial w stu procentach