Wochenaufgabe KW33/34 Adressen ohne Strasse

Um da nicht missverstanden zu werden. Ich wollte kein RP-Community-Bashing machen. Dass die Behörden so unkooperativ sind, ist traurig, aber was die Adressen angeht im Vergleich zu Bayern (einigermaßen kooperativ) oder Niedersachsen (eher unkooperativ) vielleicht gar nicht so entscheidend. Dort gibt es auch zu viele Gemeinden ohne Adresse. In RP sind die Gemeinden halt auch oft sehr klein. Wenn man in Niedersachsen die Dörfer ohne Adressen zählen würde, käme man wohl auch auf eine sehr hohe Zahl.

Ich hatte das auch nicht als Bashing verstanden. Ich muss mir nur ab und zu mal Luft machen bezüglich der Sturheit der Rheinland-Pfälzer Ämter.

Thomas

Ich hoffe mein Post zur Relativierung des Zahlenwerks wirkt für viele nochmals als Verstärker ähnliches zu tun. Den Wert einer vollständigen Adressabdeckung für ein Gebiet kann man gar nicht hoch genug einschätzen. Das werden dann, so meine Einschätzung, sehr viele Applikationen nutzen.

Den Einsatz der Hauptprotagonisten der Wochenaktion wollte ich übrigens in keiner Weise schmälern oder kritisieren - Hut ab vor eurem Einsatz. Vielmehr wollte ich klar machen, wie wünschenswert die Fortführung der Adresserfassung auch über das Ende der Wochenaktion hinaus wäre.

Gruß Klaus

PS: Für Münster planen wir zum Jahresende nochmal eine Standortbestimmung - schließlich fehlen dort noch über 30.000 Adressen.

ok. Das hoffe ich auch.

Gestern Abend waren es 33.085 OSM-Adressen (Straße+HN) in Münster (ohne MP-Gebäude).

Sind das eindeutige Adressen oder sind auch doppelte dabei? An einigen POIs klebt nämlich noch mal die Adresse des buildings. Naja nichts desto trotz werden wir mittlerweile die 50% Adress-Abdeckung in Münster gut geknackt haben. Das ist echt ein enormer Zuwachs (dank an toc-rox).

Wenn man sich hier mal die Zeitliche auswertung anschaut, sieht man auch sehr schön den Einfluss der Wochenaufgabe (wobei man dazu sagen muss, dass es ja einen Grund gab/gibt, warum das in Münster so ist).

Mich lässt das Gefühl nicht los, dass du da schon eine super Idee für eine Anwendung in der Tasche hast. :stuck_out_tongue:

Gruß
Simon

PS:Ganz schön OT-lastig heute Morgen hier.

694 Adressen sind mehrfach vorhanden, meistens doppelt, aber auch bis zu achtfach: Am Hawerkamp 31 und Loddenheide 5.

Nur nochmals zur Klarstellung:

associated_street wird toleriert und auch ausgewertet. Daher ist - im Gegensatz zu den Interpolationen - eine Umstellung nicht notwendig.
Richtig so?

Hab mich fürchterlich erschrocken, als ich mir im OSMI Freiburg angesehen habe.

Gruss
walter

Ach ja: Ich habe ALLE 9 Seiten dazu gelesen und mir das daraus zusammengeklaubt.

Nachtrag: Hab mich von Freiburg nach Donaueschingen “verzogen”: Da gibt es anscheinend minimalistische associated_street-Rels wie https://www.openstreetmap.org/relation/3611755. Solche werde ich wohl auflösen.

Ja, toleriert. Freiburg ist offenbar das “Bundesleistungszentrum” für associatedStreet - vielleicht auch der Geburtsort?

woanders aber löschen? siehe mein beitrag oben.

associatedStreet ist ein Krebsgeschwür, das man gerne loswerden würde, wenn es ginge. Es gibt aber leider eine Gruppe von OSMlern, die darauf schwören und die nicht zu überzeugen sind. Der Vogelsberg ist noch so eine associatedStreet-Hochburg.

Da kann man nichts machen.

Nein, da ist kein Konsens. Nur löschen, wenn fehlerhaft und nicht einfach zu reparieren.

Ich nutze associatedStreet zwar selbst nicht, finde es aber nicht grundschlecht, nur weil es (noch) keinen Dienst gibt, der “einfachen” Usern hilft, die Infos einfach zu nutzen.

Die angeführten Overpass-Queries sind daher wohl besser als OSMI.

Hiiiiiiiiiiiiiilfeeeeeeeeeeeeee

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=8.54427&lat=48.05732&zoom=17&overlays=buildings,buildings_with_addresses,no_addr_street,street_not_found

Gruss
walter

Das sind ja eher refs als Hausnummern.

Sind weg. waren nur ca 10 Stück und fast alle nur mit 2-3 Membern. manchmal sogar nur die Straße selber. Abdeckung der Stadt < 1%

Ohne diese Diskussion hier wieder anzetteln zu wollen: Theoretisch eine feine Sache - praktisch nicht zu gebrauchen. Das Problem liegt bei der Erfassung und nicht bei der Auswertung.

Ok, Freiburg mag die große Ausnahme sein, aber der Rest? Schrott.

Gruss
walter

wenn wer reverten will: https://www.openstreetmap.org/changeset/24931675

Die Münchner Friedhöfe sahen bis letzte Woche genauso aus. Teilweise sogar mit addr:street.

Baßtölpel

Die addr:housename hättest du auch noch entfernen können. Das ist in D eigentlich immer Müll. (Die nächste Wochenaufgabe?)

Lösung? Place=locality wie auf dem Westfriedhof? Mach ich gerne.

Gruss
walter

EDIT: Done

Vorsicht!
Mindestens in Freiburg haben einige Häuser historisch bedingt noch ihre Hausnamen seit einer Verordnung von 1565.
Das ist in Freiburg kein Mist nicht zum Korrigieren geeignet.

Nachgesang:
Aber sowas ist in meinen Augen Mist!

Nicht nur in Freiburg. daher lass ich die Finger davon.

Keine Ahnung, warum sich das heute keiner unter den Nagel gerissen hat. Ist nun erledigt. Damit ist Kreis Mettmann auf 0.