Welche Tags für Bergbau?

Zecke · 2014-05-24 18:56:45

Schick! Hast du die Beispiele extra für mich ausgesucht?

Dann mal gleich die Frage, wann man denn mit der entsprechenden Android-Version rechnen kann... *duck*

Zecke

toc-rox · 2014-05-25 10:45:45

Zecke wrote:

Dann mal gleich die Frage, wann man denn mit der entsprechenden Android-Version rechnen kann... *duck*

Wir verstehen die Freizeitkarten (Garmin und Android) als Service. Die Karten erscheinen alle zwei Monate. Die nächste Ausgabe der Androidkarte kommt dann Mitte Juni.

Gruß Klaus

Zecke · 2014-05-25 20:30:52

Finde ich wirklich gut, euer Engagement da!

Herzlichen Dank!
Zecke

toc-rox · 2014-05-25 20:41:11

Übrig geblieben ist noch das Thema "Klassifizierung von Deponien" ...

Vorgeschlagen wurden bislang als Ergänzung zu "landuse=landfill":

waste = domestic (Hausmüll)
waste = hazardous (Sondermüll)
waste = mining (Abraum)
waste = scoria (Schlacke)
...

landfill=* (waste, mining, ...)?

landfill:class=

Also hier nochmal die Frage: Hat jemand Lust (und Zeit) zum Thema ein Proposal zu erstellen?

Gruß Klaus

Zecke · 2014-05-25 21:25:23

Ich habe ein wenig den Glauben an das Proposal-Verfahren verloren!

Ich verfolge seit längerem (meistens passiv) die Tagging-Mailingliste. Wenn man aus dem großen Rauschen die wenigen sinnvollen Ansätze rausnimmt und sich ansieht was draus wird? Erst wird das in der Mailingliste immer von den gleichen üblichen Verdächtigen auswalzend diskutiert. Ist einer standhaft und bringt dann doch ein Proposal zur Abstimmung, kann er von Glück sagen, wenn überhaupt genug Stimmen kommen, daß es gewertet werden kann. Und ein Proposal mit 30-40 gültigen Stimmen kann man getrost als Straßenfeger bezeichnen. Und das soll die OSM-Welt repräsentieren? Erinnert mich ein wenig seinerzeit an die Stupawahlen und ihre Wahlbeteiligung...

Ich vertrete daher klar (obwohl ich Demokratie sehr gerne anders sähe!) die Doocracy: Wir schauen uns an, was tatsächlich gemappt wird, machen hierzu auch gerne ergänzende Vorschläge und implementieren letztendlich ein Potpourri von Taggings, die in der Praxis vorkommen. Die muss man halt gelegentlich anpassen.

Der Nachteil ist: weniger klare Strukturen, der Vorteil klar eine Unabhängigkeit von endlosen und oftmals fruchtlosen Diskussionen und dafür wie es so schön heißt "time to market".

Gruß,
Zecke

seichter · 2014-05-25 22:31:03

Beim real existierenden Proposal-Verfahren hätte ich auch meine Zweifel, ob das im Sinne einer verbindlichen Festlegung so viel Nutzen hat. Es gibt genügend etablierte Tagging-Verfahren, die nie verabschiedet wurden und etliche angenommene Proposal, die kaum angewendet wurden/werden oder sogar komplett überholt sind.

Trotzdem will ich die Proposal nicht in Bausch und Bogen ablehnen: Ich habe mir da schon im einen oder anderen Fall Anregungen geholt (egal ob zur Abstimmung gestellt oder nicht). Da übernehme ich dann ganz dooktratisch, was mir einleuchtet, anderes eben nicht.

toc-rox · 2014-05-26 16:06:13

Ich würde dann diese Variante favorisieren "landuse=landfill":

landfill = domestic_waste (Hausmüll)
landfill = hazardous_waste (Sondermüll)
landfill = mining (Abraum)
landfill = scoria (Schlacke)
...

Gruß Klaus

Zecke · 2014-08-13 21:12:34

Ich will den Faden nochmal aufgreifen, da ich gerade dabei bin, für die historische Karte ein Taggingschema für Halden zu finden. landuse=landfill ist soweit wohl klar. Auch wenn ich zuerst für landfill=mining war, tendiere jetzt doch eher zu landfill=mine_waste um im Schema des Haldenmaterials zu bleiben. Für Schlacke (z.B. Hochofenschlacke gibt es den Begriff slag). Man findet auch im belgischen Raum eine ganze Reihe Halden mit landfill=slag_heap getaggt (Gegend von Charleroi). Allerdings wird der Begriff dort eher für Bergehalden verwendet, was ich für irreführend halte. Berge und Hochofenschlacke sind sehr unterschiedliche Materialien. In Völklingen-Wehrden gibt es direkt nebeneinander zwei große Schlackenhalden (Völklinger Hütte) und eine kleinere Bergehalde (Grube Hostenbach). Allerdings wird im Englischen der Begriff slag heap wohl für beides verwendet (auch wenn slag Schlacke bedeutet). Man kennt aber auch den Begriff mine waste oder mining waste.

Gibt es Vorschläge, wie man beide Haldenformen unterscheiden könnte?
Sollte man die über 50 uses von landfill=slag_heap zum Anlaß nehmen, das Tag für Bergehalden zu verwenden?
Aber was dann mit den Schlackehalden?

Gruß,
Zecke

gormo · 2014-08-14 07:25:26

Wie wäre es mit landfill=gangue für Bergehalden? http://en.wikipedia.org/wiki/Gangue beschreibt das in der Einleitung eher als Erz-spezifisch, in "Reuse" sprechen sie dann aber auch von "coal gangue". Und unten im Artikel sagen sie auch noch "tailings", wobei ich Tailings immer als schlammartig, und dann in Becken gelagert, verstanden habe. Hmm.

Zecke · 2014-08-14 07:43:17

gormo wrote:

Wie wäre es mit landfill=gangue für Bergehalden?

Den Begriff "Ganggestein" gibt es ja auch im Deutschen. Ist aber eher speziell und daher für eine internationale Community weniger empfehlenswert. Wird auch eher im noch nicht abgebauten Berg verwendet (?). Und es beseitigt nicht das Problem, die slag_heaps umtaggen zu müssen. Dann lieber mine_waste, das verstehen potentiell mehr Tagger.

toc-rox · 2014-08-14 08:12:07

Ich könnte mir ein hierarchisches Tagging-Schema vorstellen (also vom "Groben zum Feinen"):

1. bei der Fläche handelt es sich um Halde (z.B. landuse=landfill)
2. Angaben zur Art der Halde (z.B. landfill=waste, landfill=mining, landfill=scoria)
3. Angaben zum Typ oder Material der Halde (z.B. landfill:material=domestic_waste )

Gruß Klaus

streckenkundler · 2014-08-14 08:22:29

toc-rox wrote:

Ich könnte mir ein hierarchisches Tagging-Schema vorstellen (also vom "Groben zum Feinen"):
1. bei der Fläche handelt es sich um Halde (z.B. landuse=landfill)
2. Angaben zur Art der Halde (z.B. landfill=waste, landfill=mining, landfill=scoria)
3. Angaben zum Typ oder Material der Halde (z.B. landfill:material=domestic_waste )
Gruß Klaus

+1

Zecke · 2014-08-14 12:07:44

Ich könnte mir ein hierarchisches Tagging-Schema vorstellen (also vom "Groben zum Feinen")

Da bin ich im Prinzip sofort dabei, aber:
- scoria oder slag ist auch wieder das Haldenmaterial
- waste umfasst irgendwie auch mining waste, sowieso sind Halden fast immer aus irgendeiner Art von waste

Das Material, das da abgeladen ist, ist irgendwie schon das naheliegendste was man als Verfeinerung erwarten würde. Am ehesten wird man neue Tags für Bergehalden und Schlackenhalden einführen, dann kann man die alten slag_heaps noch eine Zeitlang als undocumented Alternative mitführen und darstellen und mittelfristig umtaggen.

Scoria ist eigentlich auch nicht wirklich die Hochofenschlacke, eher vulkanische Schlacke, insofern würde ich eher zu slag tendieren.

also:
domestic_waste: Hausmüll
construction_waste: Bauschutt
mining: Berge
slag: Hochofenschlacke/Industrieschlacke
...

Dann hat man slag_heap vermieden und kann das immer noch so darstellen, wie es verwendet wird. Alle anderen Taggings kommen eh nur 1-2x vor und können getrost vernachlässigt werden.

gormo · 2014-08-14 14:00:21

"mining" passt aber in die Wortreihe nicht rein. Mining ist kein Ding. mining_waste ist es aber auch nicht, das wären ja eher tailings (=Aufbereitungsrückstände). "spoils" vielleicht? http://extoxnet.orst.edu/faqs/safedrink/mines.htm

geri-oc · 2014-08-14 15:07:27

toc-rox wrote:

Ich könnte mir ein hierarchisches Tagging-Schema vorstellen (also vom "Groben zum Feinen"):
1. bei der Fläche handelt es sich um Halde (z.B. landuse=landfill)
2. Angaben zur Art der Halde (z.B. landfill=waste, landfill=mining, landfill=scoria)
3. Angaben zum Typ oder Material der Halde (z.B. landfill:material=domestic_waste )
Gruß Klaus

+1

Die meisten Halden bestehen doch nicht nur aus einem Material. Da wird Bauschutt und Bergbauabfälle zum Verfestigen von sonstigen Müll lagenweise eingebaut (sogar leicht radioaktiver Müll wird in Bauschutt eingelagert und mit Erdaushub abgedeckt).

RadFr · 2014-08-14 18:15:47

Mirko Küster wrote:

Die Halden sind bei mir landuse=landfill mit Name zur näheren Bezeichnung, in meinem Fall z.B. Kalirückstandshalde.

Die Nutzung des name-Tag ist amS falsch. Das description-Tag wäre richtig.

Zecke · 2014-08-14 18:42:39

gormo wrote:

"mining" passt aber in die Wortreihe nicht rein. Mining ist kein Ding. mining_waste ist es aber auch nicht, das wären ja eher tailings (=Aufbereitungsrückstände). "spoils" vielleicht?

Daß mining nicht sauber ins Schema passt, ist sagte ich ja bereits.
Tailing ist was anderes als Berge, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Tailing_%28Bergbau%29. Es bezeichnet eher feinkörnige oder aufgeschlämmte Rückstände mit Restgehalt an Abbauprodukten (Erz/Kohle/...).
Mine waste ist etwas allgemeiner und durchaus ein Fachbegriff, siehe z.B. http://de.slideshare.net/LondonMiningNe … ine-wastes oder http://www.tailingsandminewaste.org/
Spoil ist wohl schon passend: http://en.wikipedia.org/wiki/Spoil_heap

Man könnte insbesondere spoil_heap gut von slag_heap unterscheiden.
Man könnte jetzt noch diskutieren, ob
landfill=(spoil,slag,waste)
oder
landfill=(spoil_heap,slag_heap,...)

gormo · 2014-08-15 06:51:01

Zecke wrote:

Man könnte insbesondere spoil_heap gut von slag_heap unterscheiden.
Man könnte jetzt noch diskutieren, ob
landfill=(spoil,slag,waste)
oder
landfill=(spoil_heap,slag_heap,...)

Laut Taginfo führt landfill=slag_heap gehen landfill=slag mit 49:3 und landfill=spoil und landfill=spoil_heap sind 1:1.

Daher wäre ich dann für _heap.

Zecke · 2014-08-23 14:26:24

Hmm, gerade gesehen, es gibt 350x man_made=spoil_heap, das ist fast schon als Abstimmung mit den Füßen anzusehen. Steht natürlich teilweise im Widerspruch zum halb dokumentierten landfill. Andererseits gibt es bei nodes keine Warnung im Gegensatz zu landfill, was ich für einen wichtigen Punkt halte. Ich denke, wir werden das dann in der historischen Karte favorisieren.

Gruß,
Zecke

Zecke · 2014-08-28 23:18:00

Zecke wrote:

Was noch aussteht, ist ein vernünftiges Tagging für Bergehalden (hier sollte man auch zwischen aktiven und ehemaligen unterscheiden). Aktive Halden kann man als landuse=landfill taggen. Gerade bei historischen Halden, die längst überwachsen sind (aber anhand ihrer steilen Hänge dennoch als Halden erkennbar sind) wünscht man sich eine andere (dezentere) Darstellung auf Karten (vielleicht bei disused/abandoned?). Typisch bei Halden sind oft die Steilhänge, die ich (mangels besseren Tags) mit natural=cliff tagge.
http://geschichtskarten.openstreetmap.d … =B00000000
Edit: Statt natural=cliff wäre vermutlich man_made=embankment passender, werde ich nach und nach mal umtaggen.
vgl. http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16789

Um nochmal auf ein älteres Post aus diesem Faden zurückzugreifen: Die Semantik von embankment scheint immer noch nicht wirklich geklärt? So wird im Wiki und auch hier empfohlen, embankment=yes zu rendern. Fein. Etwas unter die Räder gekommen sind anscheinend einseitige Abhänge und genau die braucht man für Halden.

Wenn Halden mit man_made=spoil_heap getaggt werden sollen, was wohl in größerem Umfang geschieht, kann man schlecht den Umfang gleichzeitig mit man_made=embankment taggen, wohl aber mit embankment=yes (oder left/right). Das bedingt aber, daß es möglich sein muß auch bei embankment=* eine Böschung nur einseitig eines Weges zu erfassen. Ist bisher anscheinend nirgends dokumentiert. Sonst müsste man wieder auf das ungeliebte natural=cliff zurückgehen.

Wie sind also die Render- und Tagging-Pläne für einseitige embankments?

Gruß,
Zecke

lutz · 2014-08-29 06:40:17

oder man_made=embankment wird als extra linie gemappt.....

grüße von lutz

Zecke · 2014-08-29 08:08:29

Das Problem bei Halden ist oft, daß sie nicht rundum als Fläche gut definiert sind. Oftmals wird Bergematerial aus einem Stollenmund direkt davor den Hang runtergekippt mit dem Ergebnis, daß eine Halde entsteht, die an drei Seiten gut definiert ist, an der vierten aber sanft ins Gelände übergeht. Man mappt also eher den sichtbaren Teil (Steilhang) als Umriss und zufällig ist das deckungsgleich mit dem Bereich, der auch das Attribut "steil" bekommen soll. Und dann beißen sich manmade=spoil_heap und man_made=embankment. Man will ja nicht zwei identische Linien direkt übereinander legen.

Die Idee embankment als Attribut zu verwenden ist ja schon gut (auch wenn es immer noch nicht gerendert wird - das könnten wir zur Not oder übergangsweise auch in unserem Linienlayer machen, aber die Zacken können wir nicht). Allerdings geht der jetzige Vorschlag auf der Render-Liste nur von Straßen und Bahnlinien aus und ignoriert die Tatsache, daß (auch dort) die Böschung nur einseitig sein kann. Oder ich habe das irgendwo übersehen - ich meine früher mal was von embankment=left/right irgendwo gelesen zu haben. Das wäre genau das, was wir auch für die Halden brauchen.

lutz · 2014-08-29 08:24:27

Man will ja nicht zwei identische Linien direkt übereinander legen.

damit hätte ich wiederum keine probleme......

ansonsten, der lange weg die macher der karten zu überzeugen

grüße von lutz

uvi · 2018-04-29 05:48:49

Da ich im Bereich Freiberg einige Fehlermeldungen zu diesem Thema entdeckt habe, grabe ich diese alte Diskussion mal wieder aus,
Ich denke, die Schemas für Mundlöcher und Halden sind hier abschließend (?) beschrieben und auch das Wiki ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dadit und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … 3Dlandfill ) gibt einiges her. So würde ich es machen:

"man_made = mineshaft" + "disused = yes"

beziehungsweise

"landuse=landfill" + evtl. "landfill = mining" (ob an das bereits eingetragene "Wäldchen" oder als paralle Linie ist mir im Moment noch unklar, da die Wäldchen oft etwas größer ausfallen, als die Außenlinie der historischen Halde)

Keine Lösung habe ich jedoch für Röschen (man könnte dies wohl laienhaft Wasserauslass eines Bergwerkes nennen, diese führen hier in der Region noch oft viel Wasser und ähneln einem plötzlich beginnenden Bach (zB. http://www.montantouristik.de/tafel0001.html ) und Huthäuser, die ehemaligen "Verwaltungsgebäude". Die Hutäuser werden bei uns oft von Vereinen wieder her gerichtet und haben dann auch eine gewisse touristische Bedeutung. Oft dienen sie aber auch (nur) Wohnzwecken. Vielmals findet man dann ein Schild, welches die ehemalige Funktion beschreibt (http://www.montantouristik.de/tafel0059.html) - hier kommt dann wieder die (gewünschte) touristische Bedeutung dazu.

Spannend wird es, wenn dann auch noch die "Lichtlöcher" eingetragen werden sollen, die ja eigentlich kein "man_made = mineshaft" sind, da dort nichts abgebaut worden ist.

Hat da jemand Ideen? Kennt sich jemand mit dem Bergbau in OSM aus?

... fragt Uwe

geri-oc · 2018-04-29 06:59:17

uvi wrote:

Spannend wird es, wenn dann auch noch die "Lichtlöcher" eingetragen werden sollen, die ja eigentlich kein "man_made = mineshaft" sind, da dort nichts abgebaut worden ist.

http://www.openstreetmap.org/node/1146791144

Die Schächte sind aber für diese "Luftlöcher" gebaut worden.

uvi wrote:

Keine Lösung habe ich jedoch für Röschen

http://www.openstreetmap.org/node/3803779622

Announcement

#26 2014-05-24 18:56:45

Re: Welche Tags für Bergbau?

#27 2014-05-25 10:45:45

Re: Welche Tags für Bergbau?

#28 2014-05-25 20:30:52

Re: Welche Tags für Bergbau?

#29 2014-05-25 20:41:11

Re: Welche Tags für Bergbau?

#30 2014-05-25 21:25:23

Re: Welche Tags für Bergbau?

#31 2014-05-25 22:31:03

Re: Welche Tags für Bergbau?

#32 2014-05-26 16:06:13

Re: Welche Tags für Bergbau?

#33 2014-08-13 21:12:34

Re: Welche Tags für Bergbau?

#34 2014-08-14 07:25:26

Re: Welche Tags für Bergbau?

#35 2014-08-14 07:43:17

Re: Welche Tags für Bergbau?

#36 2014-08-14 08:12:07

Re: Welche Tags für Bergbau?

#37 2014-08-14 08:22:29

Re: Welche Tags für Bergbau?

#38 2014-08-14 12:07:44

Re: Welche Tags für Bergbau?

#39 2014-08-14 14:00:21

Re: Welche Tags für Bergbau?

#40 2014-08-14 15:07:27

Re: Welche Tags für Bergbau?

#41 2014-08-14 18:15:47

Re: Welche Tags für Bergbau?

#42 2014-08-14 18:42:39

Re: Welche Tags für Bergbau?

#43 2014-08-15 06:51:01

Re: Welche Tags für Bergbau?

#44 2014-08-23 14:26:24

Re: Welche Tags für Bergbau?

#45 2014-08-28 23:18:00

Re: Welche Tags für Bergbau?

#46 2014-08-29 06:40:17

Re: Welche Tags für Bergbau?

#47 2014-08-29 08:08:29

Re: Welche Tags für Bergbau?

#48 2014-08-29 08:24:27

Re: Welche Tags für Bergbau?

#49 2018-04-29 05:48:49

Re: Welche Tags für Bergbau?

#50 2018-04-29 06:59:17

Re: Welche Tags für Bergbau?

Board footer