Adressstatistik

Korrekt ist dehnbar: Wenn die Relation alle Gebäude der Straße enthalten soll, sind vermutlich die wenigsten korrekt.
Darunter gibt es alle Stufen der Unvollständigkeit bis hin zu den Terracer-Plugin-Leichen, die außer den erzeugten Häusern keinerlei weitere Information enthalten.
Ich habe das Häkchen vor Erzeugen der Straßenrelation bei mir schon lange entfernt, aber ich befürchte, dass das weiterhin Voreinstellung ist.

Ich wollte das nicht werten und sage das nur, um eventuellen Ärger vorzubeugen, weil ich in dieser Hinsicht (aber nicht konkret aS) schon mal selbst “auf die Mütze bekommen” habe.

Nachtrag: Gestern waren es übrigens noch 694.472 aS-Fälle

Bei 635.960 der deutschen Adressen in einer associatedStreet-Relation hat die Relation einen name-Tag. Das heißt, in 58.512 Fällen ist der name-Tag nicht vorhanden. Ursächlich sind 7.652 fehlerhafte associatedStreet-Relationen. Es könnte darüber hinaus auch associatedStreet-Relationen geben, die gar kein Haus enthalten.
Für die Übersicht der Verbreitung dieser Relation für Adressen werde ich Fehlfälle künftig herausfiltern.

Die redundanten Fälle (Straße sowohl in Relation als auch in Element) untersuche ich jetzt auch noch.

Dieses Ergebnis wird so einige erfreuen. Bei nur 108.088 107.667 Adressen in Deutschland ist die Straße tatsächlich nur durch eine associatedStreet-Relation definiert. Das heißt in 586.384 Fällen waren die Angaben redundant oder auch widersprüchlich!

In 5125 5036 Fällen sind die Namen in Relation und addr:street unterschiedlich bzw. die Adresse gehört zu zwei aS-Relationen

EDIT: Zahl aktualisiert (Stand 2014-08-13T20:30)

Und da hätte ich noch eine Frage:
Unter “Werkzeuge” gibt’s “Adressen korrigieren” (Strg+Umschalt+X). Das öffnet ein Fenster, in dem unvollständige Adressen sowie die vorhandenen Straßen des heruntergeladenen Bereiches zeigt. Wählt man eine Adresse aus, kann man einen Vorschlag automatisch generieren und übernehmen. Zur Orientierung wird der kartenausschnittn mit der Adresse und Straße daneben angezeigt.
Übernimmt man den Vorschlag, generiert das plugin das volle addr:*-Programm mit
addr:city
addr:country
addr:housenumber
addr:postcode
addr:street

housenumber und street müssten doch eigentlich reichen, wenn der Rest aus den Grenzen ausgewertet werden kann. Mir graust bei dieser Automatisierung vor Fehlern, Änderungen oder Verbesserungen der PLZ- und Gemeindezuordnung, wenn man die Einträge alle nachbessern muss.

Für mich macht das plugin zuviel des Guten :confused:
Eure Meinung?

Wenn Josm zeigt, das man alles ausser Strasse und Hausnummer automatisiert generieren kann, ist das doch klasse.
Die Fraktionen: Vollständige Adressen versus Strasse und Hausnummer.

Zum Plugin Selber hab ich keine Meinung, ich habs noch nicht ausprobiert.

Aber ich fände klasse, wenn die ganze Redundanzdiskussion so abgeschwächt würde, das eine overpass-api Erweiterung dem, der redundante Daten will, diese einfach generiert.

Leider haben meine Entwicklerhände schon Gicht…

Christoph

Moin,

muss denn die associatedStreet-Relation einen Namen enthalten?
Sie enthält doch die Straße, die den Namen enthält.
Oder braucht dann die Straße keinen Namen mehr, weil er ja in der Relation steht?

Fragen über Fragen …
Allerdings nur rhetorische.
Denn ohne diese Relation gäbe es diese Fragen ja gar nicht erst. :wink:

Das ist ungefähr so, wie Walter sich beschwert, dass Mapper korrekte addr:postcode eintragen, sich aber nicht um die PLZ-Relation kümmern und dadurch Fools entstehen. :wink:

That’s (OSM) life - QA (QS) is always and everywhere (nötig).

Gruß
Georg

associatedStreet fordert “name” für die Straße und das werte ich aus. Wenn man es konsequent machen würde, hätten die Straßen-Member in der Tat keinen Namen mehr. Aber das will/kann ja wieder kaum einer auswerten, weil es in OSM eben keine vernünftigen Abstraktionsschichten für implizite/inferierte Tags gibt.

Übrigens in Freiburg ist bei associatedStreet der Tag “name” nicht der Straßenname, wie ich festellen musste (der ist addr:street), sondern eher eine description wie “Goethestraße 200-220”.

Im Prinzip ja. Das geht in die Richtung, die ich mit Abstraktionsschicht meine. In der Software-Entwicklung eine Selbstverständlichkeit, bei OSM im Moment eher eine Unmöglichkeit.

Aber ich gebe auch zu, dass OSM durch die freie Teilhabe etwas anderes ist als ein geschlossenes Datenbanksystem. Redundanz kann hier hilfreich sein, um Fehler/Falscheingaben zu finden (vgl. “PLZ-Irrläufer”).
Wenn es aber z.B. “addr:country”, “addr:city” oder sogar “addr:postcode” gar nicht als Tag gäbe, würde es wohl auch keiner eintragen, und das fände ich am besten (wenn die Grenzen verlässlich genug sind).
Bei “addr:postcode” gibt es wohl so schnell kein Entrinnen, da es in Gemeinden mit mehreren PLZ ja eine wichtige Quelle für die PLZ-Grenzen ist.

Ich habe zwar Verständnis für das Streben nach Redundanzfreiheit (“one information at one place”), in einem crowd-sourcing-Projekt wird das aber wohl ein frommer Wunsch bleiben.
Das hier vereint mMn das schlechteste aus beiden Welten:
Redundanz - die Straßeninformation steckt in mehreren Sektionen,
schwierigere Wartbarkeit und Auswertbarkeit der Relationen (zumindest zur Zeit).

Danke für den Hinweis. Weiße Hintergründe hatte ich bisher nicht bedacht. Ich habe soeben den Stil Coloured Streets angepasst und die weiße Farbe durch eine bunte ersetzt. Der Stil in JOSM aktualisiert sich nach einigen Tagen/Wochen von selbst. Wer nicht solange warten möchte, löscht einfach in den Erweiterten Einstellungen von JOSM die Werte vom Schlüssel

mirror.http://josm.openstreetmap.de/josmfile?page_Styles/Coloured_Streets&style

Moin,

vielleicht sollte man - in dieser Phase der ‘Noch-Vervollständigung’ des Datenbestandes - wie bei den PLZ einfach aus der Not eine Tugend machen:

Addr:Fools zeigt auf:
a) Alle Adressen, die nicht vollständig(1) mit addr:* getaggt sind
b) Alle Adressen, die nicht in einer associated-Street Relation stecken.
c) Ebenso alle Unterschiede zwischen Relation und enthaltenen Mitgliedern
d) Ebenso doppelte associatedStreet Relationen innerhalb einer level-8-boundary

Ergebnis:
Wenigstens eine ‘vollständige’ und kontrollierbare Redundanz - und jede Seite wäre bedient.
a) treibt dann auch noch PLZ-Fools voran.

Und schon hätte man eine weitere QS-Abteilung …

Gruß
Georg

(1) Mindestens: housenumber, street, postcode

+1
Wenn ich mich in NRW so umschaue, finde ich die Arbeit von Häusermalern, welche in diesem Beispiel jede Menge ohne Straßenzuordnung erfasst haben, was erst einmal löblich ist. (Ok, Scheunen, Schuppen, Garagen usw. sind auch dabei) Aber dank NRW-Atlas könnte man doch recht valide vervollständigen.

Echt? Dürfen wir da einfach von anderen Datenquellen “abkupfern”?

Habe nämlich hier und hier und hier auch erstmal komplette Siedlungen und Häuser von Bing und DOP “abgemalt”, um dann irgendwann später am besten mit fieldpapers vor Ort dann gleich alles zu Notieren:

  • Adresse

  • Eingang, an den ich die Adresse hänge

  • Stockwerke

  • Art des Gebäudes

  • Farbe des Gebäudes

  • etc.

Wir dürfen nicht von anderen Datenquellen abkupfern. Es sei denn sie sind - wie der NRW Atlas, oder BING - dafür freigegeben.

Für das Abmalen von Häusern aus dem NRW ALK Vector Layer gibt es ein JOSM Tool (hab ich nicht installiert), dessen übermässiger Einsatz nicht
so gern gesehen ist, da der quasi 1:1 Kopien erzeugt, und das - wenn ich mich recht erinnere - eine lizenzgrauzone ist.

Wer mal wissen möchte, wie gut die Kopien sind, sollte sich mal in Ahaus umsehen.

Guggst du http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NRW-Atlas

Solche Daten liegen ähnlich mindestens auch für Hamburg (Luftbilder, Hausumrisse mit Hausnummern und Straßenverläufe mit Namen) sowie Mecklenburg-Vorpommern (Hausumrisse mit Hausnummern) vor.

Dafür haben wir explizit die Erlaubnis, für OSM Zwecke von dort Informationen zu übernehmen.

In Hessen gibt es sowas schönes auch - nur haben wir da eben nicht die Erlaubnis :frowning:

Eventuell müsste unser Kontaktmann da mal (wieder?) aktiv werden?

Gruss
walter

BW darf mit Source Hinweis:
Maps4BW (LGL-BW, www.lgl-bw.de) wms:http://www.webatlasde.de/arcgis/services/Maps4BW/MapServer/WMSServer?FORMAT=image/jpeg&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=Halbtonvariante&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}

Spart euch unter JOSM die Eingabe des WMS-Bilddienstes. Sobald man einen Bereich in BaWü geladen hat, wird Maps4BW als Hintergrund angeboten :wink:
Und beim Hochladen kann man sogar als Datenquelle diese Ebene abrufen, die dann als source hinterlegt wird.

Nach einer Woche (und einer Wochenaufgabe zu Adressen) wieder ein Update der Gesamt-Auswertung nach Gemeinden - nachzulesen im Wiki:

Kurzfassung: Es gab am 26.08.2014 6.712.253 Adressen (Definition siehe Wiki), 8 Tage vorher 6.577.510. Das sind 134.743 mehr im Vergleich zum Datenstand am 18.08. und damit im Schnitt ca. 16.800 neue pro Tag.

100.686 Adressen sind nur mit ihrer associatedStreet-Relation auswertbar.

2.251 Gemeinden (-25 zur Vorwoche) verbleiben ohne eine einzige Adresse.